Торсионные поля

[Timur]

Ефимов говорит одно о торсионых полях которые основаны на теории относительности. В то же время Зазнобин по-моему в лекции "Как меняются воды" говорит о 3-х исторических провокациях, одной из них является теория относительности. Так что же получается?

[T-Vlad]

Сообщение от Timur

говорит о 3-х исторических провокациях, одной из них является теория относительности.

Вспомните формулу хотя бы массы: - в числителе масса, а в знаменателе разность скоростей. Как только скорость сравнивается со скоростью света, знаменатель равен нулю, масса - бесконечности.

Чем кроме света проводились измерения при Энштейне? Ну не получается у продавца килограмовой гирей взвесить десяти килограмовый арбуз.
Основная провокация - скорость света - предельна. Тоесть это тупик. Если это тупик, то это тупик всей науки!!!

А теперь представьте, что скорость света не предельна? Что будет с этой массой в формуле Энштейна???

Кстати умнякам в этой теме я несколько раз задал вопрос:- " Теория относительности... ОТНОСИТЕЛЬНО ЧЕГО???"

Был конкретный вопрос. "Почему на космическом корабле движущемся с субсветовой скоростью относительно земли - время замедляется, а на земле движущейся с субсветовой скоростью (абсолютно такой же скоростью) относительно космического корабля время не замедляется"?
Где же конкретный ответ на конкретный вопрос.

Господин Конт высказал мысль, что корабль движется с ускорением (Только корабль испатывал УСКОРЕНИЕ! вот у вас и не получается симметрия.), я напомнил, что земля движется с точно таким же ускорением отросительно корабля. Кроме того после отключения двигателей ускорения нет, а скорость остаётся. Попросил господина Конта показать мне место ускорения в формулах теории относительности - МОЛЧАНИЕ.

Господин Конт, если Вам нечего ответить, так и скажите. Совершенно незачем ещё раз оформлять мой топик с Вашими не понятными смайликами.
По смайликам можно сделать вывод, что Вы рыдаете от собственной глупости.

[Graph]

Из википедии

...работы в области математической физики. После того, как А.Эйнштейн создал общую теорию относительности Э.Картан стал заниматься единой теорией поля. Хотя успехов в физике на этом пути ему не удалось добиться, его теория пространств с кручением имеет важное значение для теории торсионных полей.

Торсио́нные поля́ - физический термин первоначально введён математиком Эли Картаном в 1922 году, как поле, порождаемое угловым моментом. В дальнейшем торсионное поле вводилось различными способами в физические модели. Экспериментальные доказательства существования торсионных полей современной науке не известны.

Чтобы понять что это такое надо углубляться в теорию спиноров. Так сходу трудно сориентироваться, но какое-то отношение к квантовой физике они имеют, просто ещё не понятно какое. Если вам их роль известна, кроме тупого повторения "торсионное поле это круто", то действительно - а где эксперименты и примеры использования?

[T-Vlad]

Сообщение от Graph

Из википедии


Чтобы понять что это такое надо углубляться в теорию спиноров. Так сходу трудно сориентироваться, но какое-то отношение к квантовой физике они имеют, просто ещё не понятно какое. Если вам их роль известна, кроме тупого повторения "торсионное поле это круто", то действительно - а где эксперименты и примеры использования?

Теория спиноров... Слово то какое??? Какой то... очередной... от науки - придумал...
Знаю, что спин - магнитное поле чего то элементарного.
Хотел сказать кварка, но нейтрон тоже имеет спин, а его не назовёшь элементарной частицей...
В общем спин - магнитное поле у маленьких. Предполагается, как магнитное поле у земли. Отсюда и возникла мысль, что спин вызван вращением энергии.
Квант - грубо говоря - кусочек энергии и со спинами связан быть ни как не может. Только общим разговором об энергии.

Вообще мне не понятно, почему ни кто до сих пор не заикается о том, что нет поля, массы и энергии. Есть что то одно. От этого и нужно плясать...
Давно известен переход массы в энергию, а энергии в массу. Ни кто не сомневается, что это суть одно и то же. Поле передаёт энергию, а значит и массу, а значит это тоже самое, как пар, вода и лёд!

[Graph]

Сообщение от Amonarh

...для определённых вещей она работает, например для таких как "эффект гравитационной линзы"...

Они имеют и другие объяснения. А посыл СТО об c=const мягко говоря подгон под нужную интерпретацию эксперимента (опыта майкельсона по обнаружению скорости эфира).

Сообщение от T-Vlad

Теория спиноров... Слово то какое??? Какой то... очередной... от науки - придумал...

Что значит "очередной от науки", когда это первоисточник от автора торсионного поля (Э.Картана), что за пренебрежение.

Сообщение от T-Vlad

Знаю, что спин - магнитное поле чего то элементарного.

Магн. поле тут не при чём, оно вообще следствие магнитного момента частиц, а спин - просто квантовый параметр. Потому что когда макро-материальный объект вращается (механика), у него меняются координаты его различных частей, в разной степени удалённости от оси вращения (или центра вращения) по-разному. При этом ротор поля скоростей становится ненулевым. Если эта материя недоступна ни под каким микроскопом в деталях, то о скорости его частей там и говорить неприходится. Вот и появляется квантовый спин, не понятно как связанный с вращением, т.к. его никто не наблюдал по причине невидности деталей поведения элементарных частиц.

[T-Vlad]

Сообщение от Graph

от автора торсионного поля (Э.Картана), что за пренебрежение.


Магн. поле тут не при чём, оно вообще следствие магнитного момента частиц,

Вы вообще то откуда???
Вы случайно не блондинко???
Вашего Kартана с его теорией и подтасоваными экспериментами здесь (на форуме) уже описывали с доказательствами.

Вам не кажется, что Ваше заявление - "магнитное поле не при чем, магнитный момент..."

А разве магнитный момент не осуществляется посредством магнитного поля???

[anizotropiya]

Ребят, честное слово, такой бред
Вы хоть учебник общей(я уж не говорю теоретической) физики почитайте, что ли... ФЛФ, Берклеевкий курс... Сивухина того же самого..
Ну нельзя же городить в 21 веке такую чушь...
СТО говорит про ИНЕРЦИАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ ОТСЧЁТА. а не про все вообще.
Кому лень идти в библиотеку, кину сразу главу из ФЛФ, то, о чём вы говорите называется парадокс близнецов:
"Чтобы продолжить наше изучение преобразований Лоренца и релятивистских эффектов, рассмотрим известный «парадокс» — парадокс близнецов, скажем, Петера и Пауля. Подросши, Пауль улетает на космическом корабле с очень высокой скоростью. Петер остается на Земле. Он видит, что Пауль уносится с огромной скоростью, и ему кажется, что часы Пауля замедляют свой ход, сердце Пауля бьется реже, мысли текут ленивее. С точки зрения Петера, все замирает. Сам же Пауль, конечно, ничего этого не замечает. Но когда после долгих странствий он возвратится на Землю, он окажется моложе Петера! Верно ли это? Да, это одно из тех следствий теории относительности, которые легко продемонстрировать. Мю-мезоны живут дольше, если они движутся; так и Пауль проживет дольше, если будет двигаться. «Парадоксом» это явление называют лишь те, кто считает, что принцип относительности утверждает относительность всякого движения. Они восклицают: «Хе-хе-хе! А не можем ли мы сказать, что с точки зрения Пауля двигался Петер и что именно Петер должен был медленнее стареть? Из симметрии тогда следует единственный возможный вывод: при встрече возраст обоих братьев должен оказаться одинаковым».

Но ведь чтобы встретиться и помериться годами, Пауль должен либо остановиться в конце путешествия и сравнить часы, либо, еще проще, вернуться. А возвратиться может столько тот, кто двигался. И он знает о том, что двигался, потому что ему пришлось повернуть, а при повороте на корабле произошло много необычных вещей: заработали ракеты, предметы скатились к одной стенке и т. д. А Петер ничего этого не испытал.

Поэтому можно высказать такое правило: тот, кто почувствовал ускорение, кто увидел, как вещи скатывались к стенке, и т. д.,— тот и окажется моложе. Разница между братьями имеет «абсолютный» смысл, и все это вполне правильно. Когда мы обсуждали долгую жизнь движущегося мю-мезона, в качестве примера мы пользовались его прямолинейным движением сквозь атмосферу. Но можно породить мю-мезоны и в лаборатории и заставить с помощью магнита их двигаться по кругу. И даже при таком ускоренном движении они проживут дольше, причем столько же, сколько и при прямолинейном движении с этой скоростью. Можно было бы попытаться разрешить парадокс опытным путем: сравнить покоящийся мю-мезон с закрученным по кругу. Несомненно, окажется, что закрученный мю-мезон проживет дольше. Такого опыта еще никто не ставил, но он и не нужен, потому что и так все прекрасно согласуется. Конечно, те, кто настаивает на том, что каждый отдельный факт должен быть непосредственно проверен, этим не удовлетворятся. А мы все же уверенно беремся предсказать результат опыта, в котором Пауль кружится по замкнутому кругу."
УЧИТЕ физику!

[Латвия]

Теория относительности Энштейна - это заблуждения в науке.
http://bit.ly/1onfxmf