Ссудный процент - развод для лохов

[SWITCH_OFF]

На фоне многого сказанного простой вопрос " Ссудные деньги-зло или двигатель прогресса"?

[Ефремов]

Здравствуйте.

SWITCH_OFF

«Ссудные деньги-зло или двигатель прогресса»
Ответ однозначен: ссуда – необходимое условие экономического роста.

Ефремов.

[Trilogy]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

SWITCH_OFF

«Ссудные деньги-зло или двигатель прогресса»
Ответ однозначен: ссуда – необходимое условие экономического роста.

Ефремов.

согласен, и даже при социалистизме.

[kucherywy]

Ответ однозначен: ссуда – необходимое условие экономического роста.

Вот и ладненько, значит, чтобы был больше экономический рост - надо давать больше ссуд, а чтобы давать больше - надо понижать %.
Вот такая вот арифметика.

[astronaut]

Сообщение от Ефремов

«Ссудные деньги-зло или двигатель прогресса»
Ответ однозначен: ссуда – необходимое условие экономического роста.

Ефремов.

Что имеется ввиду по экономическим ростом (увеличение ВВП, или ...?) и зачем он вообше нужен?

[Ефремов]

Здравствуйте.

kucherywy

«Вот и ладненько, значит, чтобы был больше экономический рост - надо давать больше ссуд, а чтобы давать больше - надо понижать %.»
Необходимое – не есть достаточное!
Да и сам рост не всегда есть хорошо.

astronaut

«Что имеется ввиду по экономическим ростом (увеличение ВВП, или ...?) и зачем он вообше нужен?»
Под экономическим ростом я понимал натуральные показатели.
А вот нужен или нет – это вопрос отдельный: в какой-то отрасли - да, в какой-то - нет...

Ефремов.

[astronaut]

Сообщение от Ефремов

astronaut

«Что имеется ввиду по экономическим ростом (увеличение ВВП, или ...?) и зачем он вообше нужен?»
Под экономическим ростом я понимал натуральные показатели.
А вот нужен или нет – это вопрос отдельный: в какой-то отрасли - да, в какой-то - нет...

Ефремов.

А какие это натуральные показатели?

Вопрос важный. ВВП постоянно растёт а живется народу с каждым годом хуже, беднее... (во всём мире, не только в РФ). Плюс не надо забывать что постоянный экономический рост требует постояннго увеличения переработки ресурсов земли в мусор, грубо говря конечно, но в итоге оно так и есть.

Ссудные денги есть не только в банковской отрасли, например аренда жилья, там инвесторы рубят проценты по круче чем в банке.

[.:Pirat:.]

Сообщение от astronaut

А какие это натуральные показатели?
Ссудные денги есть не только в банковской отрасли, например аренда жилья

это точно. даже снижение ставок у них - можно рассматривать как повышение у нас... если курсы не изменяются.

[kucherywy]

Необходимое – не есть достаточное!
Да и сам рост не всегда есть хорошо.

Ну, тогда колитесь - какие же достаточные условия?
И в каких же ситуациях - рост это хреново? Я вот как то не встречал людей, которые бы тащились от того что у них зарплата на месте или падает.....

[silvered]

LOL - ржу не могу

В результате этой молодецкой гулянки самых «эффективных» в мире экономик появилось 1,5 квадриллиона (я не ошибаюсь – 1500 триллионов) долларов деривативов (опционов, фьючерсов и прочей виртуальной дребедени), большинство из которых номинированы в долларах США, при том, что стоимость всей мировой недвижимости составляет всего 75 триллионов долларов, а годовой мировой ВВП равен 70 триллионам долларов, из которых годовой ВВП США равен 14,5 триллионам долларов.

При этом следует знать, что из 14,5 триллионов долларов, только 3 триллиона (21%) – это реальный сектор ВВП США, т.е. промышленное производство и сельское хозяйство, остальное – различного рода услуги, в том числе и достаточно виртуальные.

Мировой фондовый рынок перед крушением (по состоянию на август 2008 г.) стоил примерно 100 триллионов долларов.

Потребляли США с 1944 г., а особенно с 1971 г., в свое удовольствие, ни в чем себе не отказывая. В результате на середину 2008 года совокупный долг США превышал 100 триллионов долларов, в том числе: долг госсектора составил 61 триллион долларов, включая 11 триллионов госдолга, обязательства по медобслуживанию и соцобеспечению – 44 триллиона долларов, долг штатов и муниципалитетов – 2 триллиона, займы у трастовых фондов – 3,5 триллионов, внешний долг – 2 триллиона, внутренний публичный – 2,5 триллионов долларов.

Долг частного сектора США составил 38,2 триллиона, в том числе долги домохозяйств – 13 триллионов, корпоративные долги – 9 триллионов, долг финансового сектора – 14,2 триллиона, процентный долг частного сектора – 1,7 триллиона долларов.

Совокупный внешний долг США на этот период составил около 14 триллионов долларов США.

В общем, США и Европа неплохо погуляли и теперь кто-то должен заплатить за ужин, но платить, как это обычно бывает, никто не хочет. Имеется очень большой соблазн выставить счет кому-нибудь другому, но только не себе.

Извините за обилие цифр, просто они наглядно показывают размах и масштабы мировой финансовой пирамиды, которая сейчас разрушается.

Долг США растет по экспоненте. Ранее, в 80 – 90 годы, экспонента располагалась полого под углом сначала 20о, потом 30о, а после 2000 года под углом 50о – 60о к оси координат. Сейчас эта экспонента расположена почти вертикально вверх. Под таким углом, образно говоря, самолеты не летают. Летать так могут только ракеты и только в космос, с космонавтами на борту. Что сейчас и происходит.

[Samurai]

Сообщение от Ефремов

Cсуда – необходимое условие экономического роста.
Ефремов.

С одной оговоркой.
Cсуда – необходимое условие экономического роста, если она БЕЗПРОЦЕНТНАЯ.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Samurai

«С одной оговоркой.
Cсуда – необходимое условие экономического роста, если она БЕЗПРОЦЕНТНАЯ.»
Ваша поправка не соответствует реальности.

Ефремов.

[Samurai]

Сообщение от Ефремов

Ваша поправка не соответствует реальности.

Она не не соответствует реальности, она не соответствует вашим субъективным представлениям.
Прежде всего вашим нравственным представлениям, т.к все доказательства вы попросту игнорируете.

[Trilogy]

Сообщение от Samurai

С одной оговоркой.
Cсуда – необходимое условие экономического роста, если она БЕЗПРОЦЕНТНАЯ.

красиво звучит но как всегда кто будет давать бесплатно? Советская модель "все бесплатно" мы видим к чему привела к малоэффективносму управлению народным хозяйством особенно в последние 15 лет до развала.

плата по ссуде это не только плата за пользование денежными ресурсами но и индикатор проектов на их живучесть и целесообразность, необходимость обществу.

Если проект дохлый то он не отдаст и самой суммы кредита, а если проект хороший - высока вероятногсть востребованность то он отдаст и еще в наваре будет. Абсолютно НЕПРАВИЛЬНЯО давать деньги бесплатно. бесплатным ВСЕГДА распоряжаются МАЛОэффективно. А за деньги всегда лучше. такова человечесткая суть. и сущность поведения.

Так и деньги - они должны быть заработаы а если взяты в долг то и оплачены соответсвенно ибо с какой стати тебе бесплатно давать деньги? Кто ты такойц? Почему тебе нужно давать что-то бесплатное? Ах ты проект хочешь сделать? Денег нет? так заработай! Долго говоришь работать придется ну тогда плати за то что тебе дадут деньги раньше на то на что у тебя сейчас денег нет.

Процент это неотемлемый элемент капитализма. Процент УСКОРЯЕТ процесс производства в отличии от его отсутствия - пример западный мир или экономика юговостойно азии и сравните исламский мир где ниогда не было индустрии да и вообще своей высокотехнологичной и не только промышленности.

Все дело в размере процента. ЕЛЬЗЯ однозначно сказать что 20% это много БЕЗ учета ВСЕХ обстоятельств. Если инфляция 30% то такой процент из-за своей НИЗКОЙ СТАВКИ вообще ГУБИТЕЛЕН для экономики.

К сожалению КОБ и стороннии останавливается на самом размере ставки БЕЗ учета других обстоятельст в экономике про что НЕДОПУСТИМО даже в знаниях абируриента пр ипоступлении.

И наконец мой главный тезис - процент должен быть ровно столько насколько его ставка обеспечивает максимальное экономическое развития. и благоприятные условия роста в данной стране, причем как правило эти обстоятельства складываются не при нулевой ставке.

исходя из этого нулевая ставка будет тормозить развитие роста ОДНОЗНАЧНО ибо свободный капитал ПРЕКРАТИТ свое хождение в экономике и у тех кому этот капитал нужен дя своих проектов.

[Николай Леонидович]

Сообщение от Trilogy

Советская модель "все бесплатно" мы видим к чему привела к малоэффективносму управлению народным хозяйством особенно в последние 15 лет до развала.

+ Тупость и догматизм руководства страны, саботаж на местах и желание толпы потреблядь так же, как и там, ни хрена не делая.

Сообщение от Trilogy

Если проект дохлый то он не отдаст и самой суммы кредита, а если проект хороший - высока вероятногсть востребованность то он отдаст и еще в наваре будет. Абсолютно НЕПРАВИЛЬНЯО давать деньги бесплатно. бесплатным ВСЕГДА распоряжаются МАЛОэффективно. А за деньги всегда лучше. такова человечесткая суть. и сущность поведения.

Не понятно, долг всё равно приходится отдавать - с процентами или без. Вы хотите сказать, что предприниматель будет хотеть меньше заработать, если процент будет минимальным? Скорее, процент по кредиту стимулирует более безжалостное и агрессивное производство.

Сообщение от Trilogy

Так и деньги - они должны быть заработаны а если взяты в долг то и оплачены соответственно ибо с какой стати тебе бесплатно давать деньги?

Здесь надо вернуться к основам и вспомнить, для чего нужны деньги. А самый главный вопрос: может ли кто-то вообще владеть деньгами?
Если воспринимать деньги просто как записи в долговых книжках, тогда всё становится на свои места. Если кто-то заработал некую сумму денег (прибыль, +), то у других ровно на эту сумму на счетах должно стать меньше (кредит, -), а в сумме прирост "денежной массы" - ноль.

Если издержки по предоставлению кредита сведены к минимуму, то и процент будет минимальным. Например, в системе с нулевой денежной массой процентный кредит вообще не нужен, а все сделки имеют черты кредита. Юрлица покупают друг у друга товары через единую систему взаиморасчётов под гарантией государства и всё. Какая разница мне, как продавцу, как будет разбираться с государством должник? Мне-то заплатили за товар, у меня на счету "+"!
А самых злостных должников всегда можно выставить напоказ.

Сообщение от Trilogy

Процент УСКОРЯЕТ процесс производства в отличии от его отсутствия - пример западный мир или экономика юговостойно азии и сравните исламский мир где ниогда не было индустрии да и вообще своей высокотехнологичной и не только промышленности.

Старая песня. Иногда рост нужен, иногда нет. Рост ВВП любой ценой?
Зато исламский мир пассионарен, у него нет проблем с рождаемостью в отличие от хилеющие Западной цивилизации.
Короче, время и природа скажут своё слово. Уже скоро.

Сообщение от Trilogy

Все дело в размере процента. НЕЛЬЗЯ однозначно сказать что 20% это много БЕЗ учета ВСЕХ обстоятельств. Если инфляция 30% то такой процент из-за своей НИЗКОЙ СТАВКИ вообще ГУБИТЕЛЕН для экономики.

В существующей системе - да. Правда инфляция - порождение этой системы (отдельная тема).

Сообщение от Trilogy

И наконец мой главный тезис - процент должен быть ровно столько насколько его ставка обеспечивает максимальное экономическое развития. и благоприятные условия роста в данной стране, причем как правило эти обстоятельства складываются не при нулевой ставке.

Тезисы в магнитофонном режиме. Объясните, в чём заключается экономическое развитие? Почему оно должно быть максимальным? В каких отраслях?

Сообщение от Trilogy

исходя из этого нулевая ставка будет тормозить развитие роста ОДНОЗНАЧНО ибо свободный капитал ПРЕКРАТИТ свое хождение в экономике и у тех кому этот капитал нужен дя своих проектов.

Инерционность мышления хорошо учившегося экономиста, я так понимаю. Пофантазируйте хоть немного!

[Trilogy]

Не понятно, долг всё равно приходится отдавать - с процентами или без. Вы хотите сказать, что предприниматель будет хотеть меньше заработать, если процент будет минимальным? Скорее, процент по кредиту стимулирует более безжалостное и агрессивное производство.

конечно отдавать.... отдать долг это отдать инструмент за счет которого ты поимеешь свобю прибыль и часть отдашь за пользование этого инструмента. У многих какой-то комплекс неполноценности - отдавать? и проценты? да.. отлавать и проценты... не хочешь, не уверен, боишься - лучше не лезь.

ну не придумывайте.. рыночные отношения не производят агрессивно и безжалостно - никто не производит если нет спроса, все подстраивается под спрос, а не наоборот.

Здесь надо вернуться к основам и вспомнить, для чего нужны деньги. А самый главный вопрос: может ли кто-то вообще владеть деньгами? Если воспринимать деньги просто как записи в долговых книжках, тогда всё становится на свои места. Если кто-то заработал некую сумму денег (прибыль, +), то у других ровно на эту сумму на счетах должно стать меньше (кредит, -), а в сумме прирост "денежной массы" - ноль.

ничего не нужно вспонимать, деньги -бумажные это твой труд, мног оденег -много труда выраженный, овеществленный в бумажных носителях. а то что кто-то заработал больше кто-то меньш -деньги из оборота не выпадают..много заработал - много потратил, мало поимел - мало потратил. каждую минуты деньги текут по рукам и это нормально.

Если издержки по предоставлению кредита сведены к минимуму, то и процент будет минимальным.

это определение цены по Марксу. а в рынке - какой будет спрос. издержки и риски примерно одинаковы везде но высокий спрос повышает цену на деньги при неизменных издержках, так что деньги стоят столько сколько за них дадут.

Старая песня. Иногда рост нужен, иногда нет. Рост ВВП любой ценой? Зато исламский мир пассионарен, у него нет проблем с рождаемостью в отличие от хилеющие Западной цивилизации.
Короче, время и природа скажут своё слово. Уже скоро.

ну так плодовитость арабов - это не сильная черта ума и высокой образованности, завтра нефть закончится и опять пересядут на верблюдов. так и старец арабский сказал..мой дед ездил на верблюде, его сын на машина, его сын на самолете а его сын опять на верблюде...

В существующей системе - да. Правда инфляция - порождение этой системы (отдельная тема).

инфляция не порождение, а неизменный сопутствующий элемент экономики вообще, причем в небольших размерах - способствует как и процент развитию производства и жланию недержать сбережения под подушкой - мбо медленно но верно обесценятся.. что опять кредитует экономику. Идеальной экономики нет. Как в любом событии есть и плюсы и мирнусы.

Лучше инфляция даже в 5% чем 0% и постоянные очереди и дефицит всего и вся как при Союзе.

Тезисы в магнитофонном режиме. Объясните, в чём заключается экономическое развитие? Почему оно должно быть максимальным? В каких отраслях?

максимальный - это значит лучший темп развития для отрсли и экоомики.. скажем 10 % в год это много - это любой экономист скажет, а вот 5-6% средне но весьма уверенно и стабильно, всему своя мера и для каждой отрасли. Уверен что если бы Россия развивалась кав до кризиса еще лет 5-10 даже при 15% ставке процента и инфляии в 10% то уровень жизни был бы куда выше чем в Польше и прибалтике а мировые курорты знали бы все русский язык как родной...

Инерционность мышления хорошо учившегося экономиста, я так понимаю. Пофантазируйте хоть немного!

[/quote]

фантазировать это к другим форумчанам , я реалист.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Николай Леонидович

«Вы хотите сказать, что предприниматель будет хотеть меньше заработать, если процент будет минимальным?»
Пожалуй, чем меньше процент, тем более авантюрные проекты будут пытаться реализовать. В капиталистической экономике процент является фильтром, отсеивающим недостаточно прибыльные проекты. Ведь в какой-то мере, прибыль - это показатель необходимости для общества данного товара, услуги.

«Скорее, процент по кредиту стимулирует более безжалостное и агрессивное производство.»
Едва ли такая зависимость.
«Прошло восемнадцать лет с тех пор, как Генри Форд стал центром всеобщего внимания как идеал хозяина, пример и учитель для всех других американских хозяев. За это время он опубликовал четыре книги за своей подписью, несколько десятков журнальных статей и неисчислимое множество интервью. Пришло время спросить, как же осуществились его теории... В ответ на это можно сказать, что Генри Форд стал самым ненавистным человеком в автомобильной промышленности. Заплатит его рабочий пять центов за "Сатэрдэй ивнинг пост", увидит статью об идеальных условиях на фордовском заводе, швырнет газету наземь и вытрет о нее свои грязные башмаки.
<...>
Годами Генри говорил миру, что применение машин не вызывает безработицы, и вот, полюбуйтесь! На заводе Ривер-Руж новые станки устанавливают, как только их успевают сконструировать. На глазах у двадцати рабочих, изготовляющих определенную деталь, вносят новый станок и обучают одного из рабочих управлять им и выполнять работу всех двадцати. Остальных девятнадцать сразу не увольняют,-по-видимому, это против правил. Мастер переводит их на другую работу и вскоре так начинает к ним придираться, что рабочие отлично понимают, к чему это приведет.
К каким только предлогам не прибегают, чтобы отделаться от рабочих! Рядом с Эбнером Шаттом жил старик, проработавший в Фордовской компании семнадцать лет, и его рассчитали за то, что он начал вытирать руки за несколько секунд до конца смены. В конце улицы жил молодой парень, который работал у Форда курьером и был уволен за то, что остановился купить шоколадку. Существовала тысяча мелочных правил, на основании которых шпик всегда мог придраться к рабочему. Рабочий разговаривал с мастером,-это было против правил,-и он вылетал с завода. Двое рабочих перекинулись словом во время работы - вылетали оба. Рабочего увольняли за то, что он забыл прицепить табельный номер на левую сторону груди, за то, что он задержался в уборной, за то, что завтракал сидя на полу, за то, что заговорил с рабочими, пришедшими на смену. Было даже необязательным, чтобы рабочий совершил один из этих проступков; достаточно, если один из экс-боксеров "служебной организации" донес на него. Жаловаться было некому.» (Эптон Синклер. "Автомобильный король. Повесть о фордовской Америке")
Из этого отрывка видно, что темп капиталистического производства диктуют машины, а темп внедрение машин тем выше, чем ниже процент по кредиту. Конечно, это не столько проблема ссудного процента, как капиталистического общества в целом.

«Если воспринимать деньги просто как записи в долговых книжках, тогда всё становится на свои места. Если кто-то заработал некую сумму денег (прибыль, +), то у других ровно на эту сумму на счетах должно стать меньше (кредит, -), а в сумме прирост "денежной массы" - ноль.»
А кого интересует «денежная масса»? Если не забывать, что деньги – это только «ишаки перевозящие товары» - по Невидимову «Религия денег». В процессе труда появляются новые стоимости на определенную сумму – эта сумма и есть прибыль. Нет экономического закона запрещающего производить новые изделия.
Деньги лишь инструмент обмена и измерения стоимостей. Как плотник одним и тем же метром может перемерить кучу досок, так и в экономике с помощью одной и той же суммы денег можно обменять разную кучу товаров. А реальная прибыль распределяется в виде новых станков и дивидендов - при капитализме, которые так же переводятся в потребительные стоимости. И чем эффективнее работает экономика тем больше новых стоимостей производит.
Почему не может быть в конце года у всех предприятий запись больше чем в начале года? На то и существует эмиссия – куда-то должны быть вписаны новые суммы.

«Зато исламский мир пассионарен, у него нет проблем с рождаемостью в отличие от хилеющие Западной цивилизации.»
Подозреваю, что эта «пассионарность» еще сильно аукнется во время скорого ресурсного кризиса...

Ефремов.

[kucherywy]

Это давно известно: наличие сырья, энергии, трудовых ресурсов, рынков сбыта.

У нас этого добра навалом.
Кредиты надо брать за бугром если у тебя в стране нема ресурсов, ну как в Японии, например. И я ваще не могу врубиться - какого мы берём кредиты за бугром, когда у нас и так всё есть?

Советская модель "все бесплатно" мы видим к чему привела к малоэффективносму управлению народным хозяйством особенно в последние 15 лет до развала.

Ой, А сегодня у нас управление Штоли Эффективное?? Мы ещё не доросли до совдеповского уровня качества управления страной.

Процент УСКОРЯЕТ процесс производства в отличии от его отсутствия - пример западный мир или экономика юговостойно азии и сравните исламский мир где ниогда не было индустрии да и вообще своей высокотехнологичной и не только промышленности.

А в Японии % невысок и самые высокие технологии на Планете у них. Более того - у них постоянно снижаются цены, прям как в Сталинские времена, это же хорошо.

Пожалуй, чем меньше процент, тем более авантюрные проекты будут пытаться реализовать.

Как раз наоборот! Чем выше прибыля - тем обычно выше риск.

А вот эмиссия... В какой-то мере необходима

Правильно! Я тоже за то, шоб деньги печатать и не занимать их за бугром.

[xRom]

Сообщение от Trilogy

красиво звучит но как всегда кто будет давать бесплатно? Советская модель "все бесплатно" мы видим к чему привела к малоэффективносму управлению народным хозяйством особенно в последние 15 лет до развала. плата по ссуде это не только плата за пользование денежными ресурсами но и индикатор проектов на их живучесть и целесообразность, необходимость обществу.

Если проект дохлый то он не отдаст и самой суммы кредита, а если проект хороший - высока вероятногсть востребованность то он отдаст и еще в наваре будет. Абсолютно НЕПРАВИЛЬНЯО давать деньги бесплатно. бесплатным ВСЕГДА распоряжаются МАЛОэффективно. А за деньги всегда лучше. такова человечесткая суть. и сущность поведения.

Так и деньги - они должны быть заработаы а если взяты в долг то и оплачены соответсвенно ибо с какой стати тебе бесплатно давать деньги? Кто ты такойц? Почему тебе нужно давать что-то бесплатное? Ах ты проект хочешь сделать? Денег нет? так заработай! Долго говоришь работать придется ну тогда плати за то что тебе дадут деньги раньше на то на что у тебя сейчас денег нет.

Процент это неотемлемый элемент капитализма. Процент УСКОРЯЕТ процесс производства в отличии от его отсутствия - пример западный мир или экономика юговостойно азии и сравните исламский мир где ниогда не было индустрии да и вообще своей высокотехнологичной и не только промышленности.

Все дело в размере процента. ЕЛЬЗЯ однозначно сказать что 20% это много БЕЗ учета ВСЕХ обстоятельств. Если инфляция 30% то такой процент из-за своей НИЗКОЙ СТАВКИ вообще ГУБИТЕЛЕН для экономики.

К сожалению КОБ и стороннии останавливается на самом размере ставки БЕЗ учета других обстоятельст в экономике про что НЕДОПУСТИМО даже в знаниях абируриента пр ипоступлении.

И наконец мой главный тезис - процент должен быть ровно столько насколько его ставка обеспечивает максимальное экономическое развития. и благоприятные условия роста в данной стране, причем как правило эти обстоятельства складываются не при нулевой ставке.

исходя из этого нулевая ставка будет тормозить развитие роста ОДНОЗНАЧНО ибо свободный капитал ПРЕКРАТИТ свое хождение в экономике и у тех кому этот капитал нужен дя своих проектов.

Можно вопрос? Почему если вы так расхвалвиаете рост вобще и полезность для производства, а сами деньги считаете товаром - почему же реальные производители не продают свои товары с процентами?
Никто ж не покупает тачку в салоне за х$ плюс y$ ежемесячно в течение всего времени пользования?
А ведь это извините коренным образом отличает деньги от товара.

При том, что производитель может делать небольшую наценку в случае больших объемов продаж и высокой суммы товара, вплоть до нуля, но делать большую наценку на мелочи.
Давайте уравняем условия "продажи" денег и реальных услуг и благ, считая "по головам".

Да, и если вы уж так расхваливаете ссудный процент - то хотя бы не забывайте что он должен быть завязан в вашей модели на демографический коэффициент, в нашей стране и сейчас он должен быть отрицательным.
Только тогда он с натяжкой может быть назван справедливым и полезным, ибо пока что именно вымирание населения (и российского и европейского и американского) позволяет маскировать полный провал ссудной экономики, так как распределение благ ежегодно происходит среди все меньшего числа населения.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Николай Леонидович

«Если Вы имеете ввиду возможность делать запасы, то она есть. Сколько заработал - всё твоё.»
Тогда не будет 0 на счете. Соответственно, у других минус, - при отсутствии свободной денежной массы.

«С частными лицами так же, как сейчас: если счёт положительный, то можешь покупать товары, если отрицательный или ноль - иди работай. А если нужна сразу крупная сумма? Здесь есть повод для размышления. Можно, например, провести долг через предприятие, на котором работает человек, либо через региональный контрольный орган.»
Не вижу каких-либо отличий от существующей системы. Только сдвинута точка отсчета. Сегодня 0 – это показатель эффективности. Больше – на подъеме, меньше – разоряешься. Вы предлагаете сдвинуть точку отсчета в отрицательную область? Кроме усложнения восприятия других преимуществ не вижу.

«Де-факто вся финансовая система уже компьютеризирована, это одна сеть. Хозяева - сами знаете кто.»
Не знаю хозяев. Пока еще не завершено слияние всех предприятий и финансовых органов в единый мировой концерн. Да и какая разница кто хозяин? Дело не в личностях, а в целях.

xRom

«почему же реальные производители не продают свои товары с процентами?»
Они их и продают с процентами.

Ефремов.

[Trilogy]

[quote]

Сообщение от xRom

Можно вопрос? Почему если вы так расхвалвиаете рост вобще и полезность для производства, а сами деньги считаете товаром - почему же реальные производители не продают свои товары с процентами? Никто ж не покупает тачку в салоне за х$ плюс y$ ежемесячно в течение всего времени пользования?
А ведь это извините коренным образом отличает деньги от товара.

вы сами то поняли что сказали? Есть в товаре проценты или их там нет - вас это интересует? Нет. И правильно потому как вас вам интересно соотношение цены к потребительским свойствам: качеству, надежность, красота, долговечность и т.д.

Итак, Вы купили классные ботинки за 4000 - реально по вашим представлениям они стят этих денег. теперь внимание продавец сказал что процентов в них 30%. Вопрос - вам не все равно?

Да, и если вы уж так расхваливаете ссудный процент - то хотя бы не забывайте что он должен быть завязан в вашей модели на демографический коэффициент, в нашей стране и сейчас он должен быть отрицательным.

- не расхваливаю а признаю его естественность в рыночных отношениях со всеми его плюсами и минусами.
- % отрицательным? Фантастикой не увлекаюсь.

Только тогда он с натяжкой может быть назван справедливым и полезным, ибо пока что именно вымирание населения (и российского и европейского и американского) позволяет маскировать полный провал ссудной экономики, так как распределение благ ежегодно происходит среди все меньшего числа населения

да...вся советсткая госсобственность практически разворована, а корень бед то оказывается в ссудном проценте!!! Вам не смешно?

[xRom]

Сообщение от Trilogy

вы сами то поняли что сказали? Есть в товаре проценты или их там нет - вас это интересует? Нет. И правильно потому как вас вам интересно соотношение цены к потребительским свойствам: качеству, надежность, красота, долговечность и т.д. Итак, Вы купили классные ботинки за 4000 - реально по вашим представлениям они стят этих денег. теперь внимание продавец сказал что процентов в них 30%. Вопрос - вам не все равно?

Давайте не будем заниматься демагогией: если бы мне (и всем остальным потребителям) было все равно то именно так бы эти ботинки и продавались: х рублей сейчас и 15% каждый год. Однако этого по факту нет ни для одного товара, кроме единственного - денег. Точнее денег в виде кредитов. Отчего такая разница?

Сообщение от Trilogy

да...вся советсткая госсобственность практически разворована, а корень бед то оказывается в ссудном проценте!!! Вам не смешно?

А причем тут Россия? В ней вобще рыночной экономики не существует, она не показатель. А вот те же Штаты пожалуйста: не процент ли довел экономику до кризиса?