Проект «Закона об ответственности управленцев»

[hnorgist]

Mulder, хорошее подведение итогов!

Сообщение от Mulder

...
1) Массовый. Контролёром является объект управления - народ. Интересная схема, но нерабочая. Если бы народ знал как оценивать - этой ветки форума бы не было. А раз так, то каждый отдельный человек будет принимать решение на основе непонятно каких критериев - как пример - процесс выборов... Тем не менее схема привлекает своей простотой и замкнутостью, но высока вероятность ошибочных решений. Самое уязвимое место в схеме – звено, реализующее подсчёт голосов – каждый отдельный человек не может проверить результат голосования.
...

Ну я бы поставил проблемы неспособности толпы объективно оценивать и непроверяемости на одну строчку. И насчет последней как раз только что много думал и решил погуглить. Оказалось, все уже придумано за нас =)...

Такая проблема легко решаема при электронном интернет-голосовании с использованием известных механизмов криптографии. Но, очевидно, в ближайшие десятилетия не стоит ожидать повсеместного распространения информационных технологий и достаточной информационной безопасности. Пример такой системы: http://www.techno.edu.ru:16001/db/msg/14839.html . Но это пока неактуально.

А актуальным, проверенным и надежным способом сейчас являются бюллетени (Paper-based electronic voting system). По этому поводу нашел великолепнейшую статью: http://offline.computerra.ru/print/o...07/712/341919/ где криптографические методы использованы как раз на эти самые бумажки. По-моему, это просто очевиднейшие улучшения текущей избирательной системы: сохраняется механизм анонимности голосования и появляется механизм проверяемости голосов!! Намухлевать без палева не получится. И при этом в приведенных примерах использованы простейшие методы криптографии, доступные любому смертному. И дополнительных материальных затрат на это даже в масштабах государства минимум. Не знаю как вам, а мне все очевидно... И очень жаль, что наука далеко ускакала от законодательной системы.
(кстати в конце статьи хорошая заметка: "Какие выборы лучше?")

доп. ссылки.:
1. http://en.wikipedia.org/wiki/Electronic_voting
2. http://en.wikipedia.org/wiki/Punchscan
3. http://en.wikipedia.org/wiki/ThreeBallot
4. http://en.wikipedia.org/wiki/Zero-knowledge_proof

Сообщение от Mulder

...
2) Параметрический. Контролёром является дополнительное звено (подконтрольное чему?) которое проверяет качество управления по параметрам. Абсолютно нерабочая схема. Суть в том, что характеристики производительности в творческо-интеллектуальной работе очень легко обмануть. На эти грабли не раз наступали фирмы пытающиеся оценивать работу своих программистов. После старта аппарата на основе такой схемы – результат всегда только ухудшается (очень хорошо описано "Джоэл Спольски. Консалтинг по оценке производительности (из писем)" http://local.joelonsoftware.com/wiki...81%D0%B5%D0%BC)). Уязвимое место – контролирующее звено.
...

Абсолютно не согласен с тем, что это "абсолютно нерабочая схема". Тут все не так однозначно. Согласен с тем, что в сфере программирования эти меры на практике приводят, в основном, к уменьшению производительности отдельно взятого программиста. Это происходит из-за того, что убивается творчество программиста, его заставляют действовать по шаблону. Помню даже жаркую дискуссию на эту тему с преподом на лекции по технологии программирования . Но насколько я вижу плюсы этого подхода - программирование (и как соотношение к избирательной системе - процесс управления) ставится на поток - то есть процесс программирования не зависит от личности программиста => процесс программирования устойчивый (а это значит нет резких взлетов и падений(кризисов), есть плавное развитие). И как раз для оценки программирования существуют очень хорошие, математически обусловленные системы. Но там проще чем в оценке управления, - там есть что легко пощупать =)... Да и абстрагируясь от всего этого, сравнение программирование-управление достаточно спорное само по себе.