зачем нужно оружие?

[tav]

Сообщение от T-Vlad

Оружие нужно чтобы отнять и не отдать!!!

а защищаться оружие не нужно?

[T-Vlad]

Сообщение от tav

а защищаться оружие не нужно?

Оружие для защиты - иллюзия!

[tav]

Сообщение от T-Vlad

Оружие для защиты - иллюзия!

поясни?

[T-Vlad]

Сообщение от tav

поясни?

Во все времена (с племён и до наших дней) люди (группы, страны) прикидывались мирными до тех пор пока не набирали силу. И если чувствовали, что получат больше, чем потеряют - нападали.

Ядерное оружие - оружие сдерживания - слова. Ядерное оружие - оружие нападения. Его просто боятся иначе бы напали.
Советский Союз и штаты воевали начиная с конца отечественной воины. Это была не только холодная война, а и горячая, но не на своей территории. Если смогли бы, то напали бы непосредственно.

Самые яркие примеры Въетнам и Афган.
Только не стало Союза юсовцы разгромили Югославию и Ирак. И там расположились со своими интересами.

Ну что тут непонятного.

Мужик купил ружьё якобы защищаться от преступников, а при скандале застрелил жену.
Это в сути человека...

[tav]

Парни вы что тут все с окупантским мировозрением?
Почему у вас причина всегда является следствием следствия, т е ветер дует потому что деревья качаются?

Сообщение от T-Vlad

Во все времена (с племён и до наших дней) люди (группы, страны) прикидывались мирными до тех пор пока не набирали силу. И если чувствовали, что получат больше, чем потеряют - нападали

а без оружия не нападали? в среднем объединившись несколько человек могут побить одного, и что теперь не объединятся?
т е оружие не есть причина нападения, оружие наоборот есть причина сдерживания нападения т к толпа безоружная на одного вооруженного уже не нападет и вооруженный на толпу тоже не нападет(если конечно не захочет распрощаться с жизнью).

Сообщение от T-Vlad

Ядерное оружие - оружие сдерживания - слова. Ядерное оружие - оружие нападения. Его просто боятся иначе бы напали.
Советский Союз и штаты воевали начиная с конца отечественной воины. Это была не только холодная война, а и горячая, но не на своей территории. Если смогли бы, то напали бы непосредственно.

Сам подтверждаешь что оружие является причиной ненападения. А причиной войн не является наличие оружия(могу повторить 100 раз), причиной войн являются - слабость соперника, наличие незащищенных ресурсов, жажда власти и т д и т п. И не надо говорить что если бы небыло оружия то не напали бы - это чушь.

Сообщение от T-Vlad

Самые яркие примеры Въетнам и Афган.
Только не стало Союза юсовцы разгромили Югославию и Ирак. И там расположились со своими интересами.

т е это и есть пример уничтожения на 1 приоритете, которым вы так активно пользуетесь, сначала прививаете мировозрение что нужно разоружаться, разделяться и тут же нападаете когда наивные папуасы начинают вам верить и выполнять установки.

Сообщение от T-Vlad

Ну что тут непонятного.

Мужик купил ружьё якобы защищаться от преступников, а при скандале застрелил жену.
Это в сути человека...

а задушить он ее немог или зарезать или отравить? ружье опять причина убийства? или все-таки желание убить?

[T-Vlad]

Сообщение от tav

ружье опять причина убийства? или все-таки желание убить?

Как то вы по кругу ходите. Является ружъё причиной убийства, или не является... Тема то - "Для чего оружие?"

Разумеется причиной убийства стало желание убить.
Тема то - "Для чего оружие?" Вот я и пишу что ружъё для убийства. Медведя, зайца или жены. Если человек не может убить, то оружие для защиты ему не поможет.
Любое оружие для убийства. А желание кого то убить у человека (любого) есть прастически постоянно. Мы уже не обращаем внимание в разговоре на слова - "...убил бы..."