Как дорости из зомби в животное?

[Юстас]

Ну вот теперь ты и окончательно себя и раскрыл.
Значит бедные (я правильно понял, что ты используешь это слово в современном смысле т.е. нет денег) для тебя не люди. а всего лишь "мерзкие и алочные животные". Ой ля ля. Кто же ты? Демон или обычный слуга?

Спасибо
Желаю тебе стать человеком.

[Гойденко КС]

но ни о каком мышлении там речи не идет.

Понятно.
Речь...
Речи там действительно не идет. Но разве речь это мышление? Разве мы мыслим словами и никак иначе? Давай не будем рассматривать одноклеточных, потому как очень сложно говорить об их мышлении. Я не уверен в том, что у них даже инстинкты есть. Скорее всего, инстинктов у этой живой фабрики не более, чем у неорганических реактивов, которые ты бросаешь в колбу.

Я думаю глубинные процессы души и инстинкты это разные вещи

Почему ты так думаешь?
Я думаю, что это одно и то же. Есть, условно говоря, некая душа, или сила, или еще что-то, что управляет организмом. Чем сложнее организм и его жизнедеятельность, тем сложнее эта самая душа. Но принцип ее тот-же.
Высшая нервная деятельность человека на порядок сложнее, чем у собаки. Соответственно, мы имеем другие возможности мышления.
Сложность нашей нервной деятельности обусловлена наличием второй сигнальной системы торможения реакций организма. Эта система и есть речь. Я думаю, что эта система не последняя из доступных человеку, но это другая тема.
Мы мыслим иначе, чем животные, но это ведь не значит, что они не мыслят в каких-то своих формах. Наблюдение за сложнейшими действиями, например, вороны, не позволяют мне отказать ей в мышлении.

[Гойденко КС]

Почему я так уцепился за животных.
Я хочу чтобы участники обсуждения попробовали взглянуть на типы психики с моей точки зрения. Я не вижу линейного перехода от типа к типу. Не вижу ступеней. Но я четко вижу, что есть естественный строй психики и неестественный. Животный тип строя психики и человечный тип строя психики - по сути одно и тоже. Разница лишь в том, считаете ли вы себя животными (биологически, не в смысле оскорбления ) или людьми.

Однако, можно уклониться от естественного типа психики. Есть в КОБ такой тип психики, как "опущенный в противоестественность". Это говорится о наркоманах, алкоголиках и т.п.
Хочу обратить внимание на такой момент: является ли для животного естественным образ жизни, в котором на первом месте у самца стоит желание найти новую самку, трахнуть ее, ни в коем случае не оплодотворив, и бросить? Я здесь говорю не о книге "жизнь без трусов", возможно утрирую, но меня интересует такой вопрос: мой пример можно отнести к естественному инстинктивному поведению животного или же это неестественное поведение?

Я думаю, что в случае "жизни без трусов" мы имеем дело как раз с типом психики "зомби-биоробот"

[Юстас]

Сообщение от Гойденко КС

Почему я так уцепился за животных.
Я хочу чтобы участники обсуждения попробовали взглянуть на типы психики с моей точки зрения. Я не вижу линейного перехода от типа к типу. Не вижу ступеней. Но я четко вижу, что есть естественный строй психики и неестественный. Животный тип строя психики и человечный тип строя психики - по сути одно и тоже. Разница лишь в том, считаете ли вы себя животными (биологически, не в смысле оскорбления ) или людьми.

Помоему я начал запутываться. Каждый понимает понятие животное по своему. Животное в плане принадлежности человека как вида к живой природе я согласен. Просто я другое имел ввиду.
Я имел ввиду что инстинкт и интуиция все таки разные вещи.

Сообщение от Гойденко КС

Однако, можно уклониться от естественного типа психики. Есть в КОБ такой тип психики, как "опущенный в противоестественность". Это говорится о наркоманах, алкоголиках и т.п.
Хочу обратить внимание на такой момент: является ли для животного естественным образ жизни, в котором на первом месте у самца стоит желание найти новую самку, трахнуть ее, ни в коем случае не оплодотворив, и бросить? Я здесь говорю не о книге "жизнь без трусов", возможно утрирую, но меня интересует такой вопрос: мой пример можно отнести к естественному инстинктивному поведению животного или же это неестественное поведение?

По мне так можно, потому что животное оно не понимает зачем оно гоняется за самкой. Просто ему хочется. И о детях не здумываются, так как это делают люди. Не прогнозирует. И забота о детях у животных также обусловлена инстинкатми. Ну а то что творится у нас в обществе, тут я согласен, тут наврено большая доля зомбирования, подкрепленная инстинктами.

[Гойденко КС]

Ну здесь опять не следует мешать в кучу организмы разного уровня сложности. Одноклеточные не задумываются, а вот, например, жеребец на какую попало кобылу не полезет. Он сначала находит участок ее туалета и изучает выделения. По запаху определяет Состояние этой кобылы. Но ему этого мало! Он покрывает ее выделения своими и снова изучает по запаху, что у них может получиться. И только потом он к той кобыле подойдет. Это уже целый химический анализ. А ты говоришь "не задумываются". Я бы до такого не додумался точно.

Вот в чем заключается зомбирование. Размножение - это естественно. Половой акт - это естественно. Это открывают людям как некую "правду", которая якобы "скрывалась" то церковью, то советской властью. А на эту правду вешают неправду: естественен разврат. Разврат является смыслом жизни. Это предел удовольствия, но без наркотиков и в таком духе.
Это пропаганда. А к чему она приводит? Какой процент молодежи на сайтах знакомств, заполняя анкету, отмечает в качестве жизненных приоритетов!!! "максимум секса"...? Причем, когда я интересовался этим вопросом, еще даже на экранах не было таких программ, как Дом строим любовь и т.п.

[Юстас]

Сообщение от Гойденко КС

Ну здесь опять не следует мешать в кучу организмы разного уровня сложности. Одноклеточные не задумываются, а вот, например, жеребец на какую попало кобылу не полезет. Он сначала находит участок ее туалета и изучает выделения. По запаху определяет Состояние этой кобылы. Но ему этого мало! Он покрывает ее выделения своими и снова изучает по запаху, что у них может получиться. И только потом он к той кобыле подойдет. Это уже целый химический анализ. А ты говоришь "не задумываются". Я бы до такого не додумался точно.

)))

Ну уровень повыше чем у одноклеточных .
кто спорит?

Но ведь и зомбированием это тоже не назовешь. Или интуиция?

[Гойденко КС]

Наверно интуиция. Ведь то, что он делает, он делает, общаясь с Богом, а не под воздействием зомбирующей пропаганды.

[Романыччч]

Сообщение от Юстас

Ну вот теперь ты и окончательно себя и раскрыл.
Значит бедные (я правильно понял, что ты используешь это слово в современном смысле т.е. нет денег) для тебя не люди. а всего лишь "мерзкие и алочные животные". Ой ля ля. Кто же ты? Демон или обычный слуга?

Спасибо
Желаю тебе стать человеком.

Окончательно раскрыл себя этим постом ТЫ. Если в России людей по самым максимальным подсчетам 1% то уж этот 1% найдет себе способ как минимум хорошо зарабатывать, как минимум ну хотя б в 5 раз больше чем другие, это при условии что деньги его вообще не интересуют, а нужны лишь для того что бы поддерживать близких и иметь возможность заниматься своим делом.
И понятное дело что человек т.е. существо с разумом довольно легко сможет богатеть, и уж точно не быть бедным.

Я не хочу сказать что бедные - это отбросы. Просто это несчастные и очень глупые люди, которым чужд разум (неговоря о человечности) которые не способны приносить пользу и естественно не получают вознаграждения.