Ответ: Загадки древних цивилизаций
Вот я наконец и нашел то что искал, ответы Склярова.
30-11-2008, 02:31 Тема: Ответить с цитатой
Цитата:
Так камень вовсе не лучший материал. Он как раз очень неудобный т.к. работает только на сжатие, что очень сильно ограничивает его возможности как строительного материала. Так что пока это ваше объяснение в таком виде не принимается.
Зато камень - универсальный материал, существующий на всех планетах. И тут его преимущество неоспоримо.
Более того: а что, собственно, в природе может представлять интерес помимо камня?.. Песок?.. Нильский ил?..
Цитата:
В таком случае проще вообще ничего не строить, а все сделать внутри скалы. По типу пещерных городов.
Так я Вам опять настоятельно посоветую ознакомиться с материалами экспедиций. А в данном случае - как раз с материалами по последней поездке: по так называемым "гробницам" в Долине Царей.
Цитата:
Так же в вашу теорию совершенно не вписывается полигональная кладка. Есл ими просто резать камень, то зачем они тогда занимальсь муторной сортировкой валунов, подбирали их подходящими друг к другу по сопрягаемым поверхностям и убирали только немного лишнего. При описываемых вам возможностях куда проще резать по шаблону блоки-кирпичики и складывать из них.
Глубоко ошибаетесь. Вы, похоже, не очень внимательно смотерли фильм по Египту. Там технология сборки представлена достаточно детально (есть обсуждение этой темы и тут на форуме).
Никаких "валунов" подбирать даже не нужно. Нужно лишь иметь инструмент, способный резать самый твердый природный материал как пенопласт, да возможность удерживать на весу камни подобного размера. а дальше - абсолютно простая технология: очередной камень ставится "внахлест", отрезается лишнее и у него, и у камня к которому он пристыковывается - а далее законы геометрии (идеальное сопряжение по любой орме поверхности). Не хочу повторять, что уже неоднократно тут описано...
Цитата:
я имел ввиду Египет, а не Америку. Каков в Египте процент гранитных сооружений по отношению к сооружениям из песчанника?
Я не вижу смысла ограничиваться лишь одной страной, поскольку технологии схожи. Однако и с Египтом Вы попали...
Песчаник - только в Дендере. В подавляющем большинстве случаев строительство велось из известняка. Только проценты и тут не имеют никакого принципиального значения. Как не крутись по граниту и базальту мы все равно получаем ПРОМЫШЛЕННЫЕ МАСШТАБЫ производства.
Цитата:
При чем тут анализ микровкрапления. Я вас спрашивал как люди вручную обрабатывали диабаз, который в два раза прочнее гранита. Как конкретно они это сделали. Вы мне на это не ответили.
Не отвтеили и на вопрос как напилили огромное количество гранитных плит для облицовки набережных Петербурга в середине 18 века. Как в конце концов выточили колонны Исаакия и Александросвскую колонну. Все это было сделано до появления алмазных и твердосплавных иснтрументов и современных методов машинно обработки и уж точно без всяких станков с ЧПУ. А размеры той же Александровской колонны исключают вообще какую либо ее обработку на станках и в наше время. Но ведь сделали же. А эти все работы ничуть не проще тех работ, которые вы считаете невозможными для выполнения без специальной техники. А изготовление большого количества соврешенно одинаковых и идеальных по своей криволиненой форме колонн Исаакия так даже намного превосходит все, что есть в Египте и Америке.
Дык, микровкрапления как раз и являются тем самым нюансом, который кардинально меняет всю картинку.
Меня абсолютно не интересует, как именно сделан был тот или иной объект несколько столетий назад - абразив решает все. Но те же самые микровкапления дадут Вам ответ на вопрос и в отношении Исакия, и прочего. Но мне ЭТО не интересно.
Мне интересно то, что древнеегипетские артефакты не имеют абсолютно никаких признаков применения меди или бронзы!.. И никакой Исакий, никакие другие колонны не способны перечеркнуть египетские артефакты.
Цитата:
А про отстуттсвие в анализах меди гооврит только о том, что это не резали медными инструментами а рубили каменными с последующей многократной шлифовкой. Только и всего.
И это при изготовлении того самого кварцитового саркофага в Дашуре со внутренними углами??? И также таким каменным инструментом оставили следы дисковой пилы в Саксайуамане???
Не смешите меня, а то мне станет скучно с Вами общаться...
Впрочем, дочитав Ваш текст, я уже понял, что мне с Вами скучно.
Вы не хотите думать. Вы не хотите знакомиться с материалом. Вы хотите лишь "показать свою эрудицию". Ну так и оставайтесь с ней...
Цитата:
если вы хотите отстаивать свою теорию
Думаю, Вам это будет трудно понять.
Я никому ничего не хочу доказывать. Я не хочу отстаивать какие-то теории. Мне просто жаль тратить на это время.
Мне интересно искать факты, которые не вписываются в принятую официальную версию, и предоставлять информацию об этих фактах людям. Заодно давать свое объяснение этим фактам. А кто именно и как воспримет это объяснение - дело десятое. Каждый выбирает по себе.
Мне Ваш выбор ясен. Вам не интересны факты. А посему Вы не интересны мне...
Мне жаль тратить на Вас время.
|
Комбинированный вид
