Загадки древних цивилизаций

[Bee-master]

Теория Склярова и Ко близка к истине.А всякие "учёные" боятся за свои задницы и отрицают всё, т.к. признание существования сверхразвитой цивилизации ранее и признания реальной древности(она больше чем признаёт официальная наука) многих сооружений этой цивилизации,это ведёт к ПОЛНОМУ РАЗРУШЕНИЮ ТЕОРИИ ДАРВИНА И МНОГИХ СТЕОРИТИПОВ,А ТАКЖЕ ИЗМЕНЕНИЕ МИРОВОЗЗРЕНИЯ, а последнего боятся МНОГИЕ,а особенно ГП,т.к. это один из главнейших приоритетов управления!!!

То же самое твориться и с нашей(сЛАВЯНСКОЙ) историей.Оф.Наука заявляет-славяне неожиданно появились в 8-9 веках и ля-ля-тополя....У СЛАВЯН НЕ БЫЛО ПИСЬМЕННОСТИ....ля-ля-тополя..... и т.д......

Да и сами "учёные" на кукане у ГП-признав всё это-кто они после этого?Все их степени,дипломы-ничто,т.к. окажется,то чему они учились и учили - некчёмно!

УПРАВЛЕНИЕ!!!!!!!УПРАВЛЕНИЕ!!!!!! вот и точка.

Гоги-едь в свой аул,а?А может это не гоги, а ПЕТР22 вернулся в новом обличии?

С уважением,Bee-master!
Больше спорить не буду в этой теме!Споры не ведут к истине!А истина близка к Склярову,а не к учёным на кукане!

[Gogi100]

Сообщение от Bee-master

Теория Склярова и Ко близка к истине И бла-бла-бла.

Ах какие веские и неоспоримые аргументы!

Сообщение от Bee-master

это ведёт к ПОЛНОМУ РАЗРУШЕНИЮ ТЕОРИИ ДАРВИНА И МНОГИХ СТЕОРИТИПОВ

"Теория происхождения видов легко можно опровергнуть, если будет найден орган, чье появление не может быть обусловлено медленными эволюционными изменениями". (Ч.Дарвин. цитата по памяти). Такие органы уже давно известны - ядовитые железы у змей.
Теория эволюции давно опровергнута, только замены ей пока нет.

Сообщение от Sasha

Эпизод на московском камнеобрабатывающем заводе. Там показано как и что делается.

1. Там показан лишь процесс распилки крупного блока. И много филосовствования на тему
2. Это не отрицает существование других технологий (лучших или хучших).
3. Почему то Скляров забивает на тот факт, что в 19 веке все работы по камню делались вручную. А 2 тыщи лет назад - не могли, поэтому пользовались техникой. Веский аргумент, ничего не скажешь.
4. http://i003.radikal.ru/0804/a1/6b6dbc76a8bf.jpg - без всяких каменнолитейных заводов сделано.

[Егорыч]

Сообщение от Gogi100

Ах какие веские и неоспоримые аргументы!



"Теория происхождения видов легко можно опровергнуть, если будет найден орган, чье появление не может быть обусловлено медленными эволюционными изменениями". (Ч.Дарвин. цитата по памяти). Такие органы уже давно известны - ядовитые железы у змей.
Теория эволюции давно опровергнута, только замены ей пока нет.



1. Там показан лишь процесс распилки крупного блока. И много филосовствования на тему
2. Это не отрицает существование других технологий (лучших или хучших).
3. Почему то Скляров забивает на тот факт, что в 19 веке все работы по камню делались вручную. А 2 тыщи лет назад - не могли, поэтому пользовались техникой. Веский аргумент, ничего не скажешь.
4. http://i003.radikal.ru/0804/a1/6b6dbc76a8bf.jpg - без всяких каменнолитейных заводов сделано.

А где описываются методы с помощью которого производилась обработка в 19 веке? Конкретно как? Сколько времени требовалось для обработки скажем одной плоскости 1х1 метр с качеством сопоставимым с блоками пирамид Египта? Конкретика нужна. Нужны фото и видео готовых, свежесделаных, по старым методикам блоков. Разговаривать можно много, но теория, пусть даже и логичная, это не практика. По поводу медной пилы и образива, специалисты пробовали, а LMA только разглагольствует по поводу того, что они " делали не так как надо". Где его видео с "правильной" обработкой? Для того что бы опровергнуть ЛАИ, нужно предоставить доказательства, хотя бы видеоматериал как специалисты методом LMA и по его научению, обрабатывают камень.

*** добавление от туда же ***
Вопрос.
Давайте определимся сколько надо человек и времени, что бы обработать блок весом 2,5т, доставить и уложить?
Ответ.
А как мы с вами можем это выяснить? Никак. Для этого надо иметь такие же навыки и сноровку какие выработались у древних людей в результате тысячелетий каменного века. А этих навыков и этой сноровки уже давно ни у кого нет, и никто не знает как быстро это могли делать наши предки. Так что подходить с такой позиции тут никак нельзя.
Нормы на ту или иную работу ведь не с потолка беруться, а выводяться на основе многочисленной статистики наблюдений примеров выполнения этой работы обученными и привыкшими к этой работе людьми. А где взять сегодня статистику по той работе, о которой вы говорите? Нигде не взять т.к. нет людей, которые обучены такую работу выполнять. Соотвественно и выяснить это невозможно.

Т.е. рассуждать и теоретизировать конечно можно, но вот практикой проверить, увы никто не способен, т.к. тупые мы и не можем работать хотя бы так же как предки.

[Егорыч]

В общем тут без применения КОБ не обойтись.
Теорий много, опровержений тоже достаточно.
Но к примеру, даже если в Египте были мастера способные подобным образом обработать камень, то не факт что они имели возможность это делать. Что бы выяснить что было на самом деле, необходимо рассматривать вопрос в комплексе. Экономические возможности Египта, военные конфликты, численность населения, качественный состав населения и т.д. и т.п. То есть на лицо то что говорится в КОБ, полную мозаику возможно получить только на основе совокупности данных от всех наук, рассмотрения картины в целом.

PS: Может у Жрецов Египта были "болгарки", но их было мало, когда стало ясно, что простые камнетесы не смогут выполнить такой объем работ, то ночью приходили "боги" и помогали камнетесам. Смысл в том, что официальная наука находится в специально для нее созданном калейдоскопе.

[Sasha]

Сообщение от Gogi100

Почему то Скляров забивает на тот факт, что в 19 веке все работы по камню делались вручную. А 2 тыщи лет назад - не могли, поэтому пользовались техникой. Веский аргумент, ничего не скажешь.

Послушайте, вот половина Флоренции построена из больших каменных блоков - сам видел, трогал, фотографировал. Но это даже отдалённо не напоминает машинную обработку, полировку и т.п. Никакого сравнения. То же касается и каменных построек в России (коих огромное количество).
Так Вы нарочно выдаёте примитивно обтёсанные камни и идеально отполированные за одно и то же?

[Gogi100]

Сообщение от Sasha

Послушайте, вот половина Флоренции построена из больших каменных блоков - сам видел, трогал, фотографировал. Но это даже отдалённо не напоминает машинную обработку, полировку и т.п. Никакого сравнения. То же касается и каменных построек в России (коих огромное количество).
Так Вы нарочно выдаёте примитивно обтёсанные камни и идеально отполированные за одно и то же?

Послушайте, вот половина Египта построена из глины и кирпича - сам видел, трогал, фотографировал. Но даже ничего отдаленно не напоминает машинную обработку, полировку и т.п.
http://danara.com.ua/wp-content/uplo...on-296x300.jpg

Можно специально смотреть так, чтобы не видеть.
Можно смотреть только на хижины
http://migranov.ru/india/dharamshala/stone_house.jpg

А можно поискать:
http://www.interesplus.ru/gallery/da...ia/1/00001.jpg - необработанные камни.
http://img-2003-07.photosight.ru/29/262775.jpg - ровно оттессаные и шлифовнные камни.
http://www.cathedral.ru/Pictures/big356191162559536.jpg - ровно оттесанные и полированные камни.
http://s47.radikal.ru/i118/0902/2e/014785d556fa.jpg - ровно оттесанные и полированные камни сложной формы.

http://www.cathedral.ru/isaac - это все машинная обработка?
Так Вы нарочно выдаёте примитивно обтёсанные камни и идеально отполированные за одно и то же?

[mahina]

вообщето это все облицовка, и вполне современного производства толщиной пару сантиметров

[T-Vlad]

Сообщение от mahina

вообщето это все облицовка, и вполне современного производства толщиной пару сантиметров

В советские времена продавали китайские авторучки пользующиеся большим спросом и стоящие...

[Gogi100]

Сообщение от mahina

вообщето это все облицовка, и вполне современного производства толщиной пару сантиметров

Сам понял, что сказал, и к чему это сказал?

Аргумент:
http://s47.radikal.ru/i118/0902/2e/014785d556fa.jpg - статуя сделана без машиной обработки.

Контраргумент:
вообщето это все облицовка, и вполне современного производства толщиной пару сантиметров.

Аргумент:
http://www.cathedral.ru/Pictures/big356191162559536.jpg - полированные колонны-монолиты сделаны без машиной обработки.

Контраргумент:
вообщето это все облицовка, и вполне современного производства толщиной пару сантиметров.

Аргумент:
http://img-2003-07.photosight.ru/29/262775.jpg - Воронцовский дворец. Диабаз - вдвое тверже гранита. Выделано вручную в 19 веке.

Контраргумент:
вообщето это все облицовка, и вполне современного производства толщиной пару сантиметров.

[Gogi100]

Понравился один из аргументов. Копипастю:

вы можете объяснить как Страдивари делал свои скрипки? Какая у него там технлогия была? Не можете. И никто не может. Но никому ведь, и вам в том числе, не приходит в голову на этом основании делать вывод, что эти скрипки делал не Страдивари, а их привезли сюда пришельцы.

Или вот еще хороший пример - известные иллюзионисты - Крис Анжело и Девид Коперфильд. Оба демонструют иллюзию левитации. Зритель не знает как это они делают, но никому ведь и в голову не приходит, что это настоящая левитация (ну может только совсем дуракам или маленьким детям). Все знают что это фокус, да и сами артисты этого не отрицают и даже периодически устраивают саморазоблачения (или их разоблачают другие). И в случае с Египтом все тоже самое. Если вы не знаете как, и никто пока не знает - это не дает ровным счетом никаких оснований считать это чем то сверхествевенным. И в данном случае это можно считать таким же, пока не до конца разоблаченным фокусом, как и не разоблаченные на сегодня фокусы Коперфильда или Анджело.
А вы встаете на позицию тех самых впечатлительных и доверчивых зрителей, которые чего им не покажи, все за чистую монету приниимают.

Поэтому хочется видить аргументы вроде: да мы не знаем как они делали на самом деле. Но мы можем предложить вариант:...

[Sasha]

Сообщение от Gogi100

Аргумент: Воронцовский дворец. Диабаз - вдвое тверже гранита. Выделано вручную в 19 веке.

А где полировка-то?

Аргумент: - статуя сделана без машиной обработки.

Мрамор - один из самых мягких материалов. Я уже писал в другой теме, что у Микеланжело постоянно трескались мраморные скульптуры (не избежала этой судьбы и показанная Вами "Пьета"). Если что, суже не по авторитетам, а видел эту скульптуру сам. И вообще сам тоже занимался скульптурой.

Мне очень странно, что Вы игнорируете аргументы собеседников и продолжаете гнуть давно опровергнутую линию (про мрамор). Вижу, Вами движит не поиск истины, а желание "опустить" одного авторитета (Склярова) перед другим (симпатичным Вам LAMом).