Проект Россия

[time]

Одолел две книги. Общее впечатление:
Триумвират из КГБ,попов и коммунистов- троцкистов, руководствуясь библейскими разработками пытается оседлать Россию новой общенациональной идеей..
Им не откажешь в объективности оценки обстановки, поскольку они открыто (и где-то самокритично) признали и зафиксировали результат нравственного опуспошения населения и создания атмосферы «человек человеку -волк» (или разделяй и властвуй). Только они не акцентируют то, что это воплощение проекта Аллена Даллеса, и победы США в информационной войне, а также, что наше продажное управление «пашет» на Запад.
Вероятно в связи с предстоящим «опусканием» США ими предлагается возврат к идеалистическому атеизму на библейских принципах, без христианских заморочек, типа «распятого Христа», но с библейской нравственностью.
Жизнеречения, как в КОБ «Мертвая вода» здесь нет - не поповско-политработническое это дело описывать кредитно-финансовую систему и товарообмен в хозяйстве государства.
Мысли о первичности духа и вторичности материи проекта хорошо настраивают на ограничение потребления материальных благ, что делает проект привлекательным для глобального управления, по сравнении с теперешними затратными США.
В теме «Есть ли бог и что от этого зависит», откуда я пришёл, Нанотехнолог привёл большую выдержку из проекта.
Повторюсь:

Кто мы: случайные гости или хозяева? Ответ лежит в области веры. Одни верят, что Бог есть. Другие верят, что Бога нет. Из этого формируется смысл жизни. Он есть у каждого, даже если человек ни разу о нем не задумывался. Формируется он из двух вариантов понимания жизни. Первый вариант: считать наше существование случайным и временным явлением. Получается, жизнь есть такой же процесс, как горение спички. В таком случае процесс сам по себе и есть высший смысл. Выходит, смысл жизни — брать от жизни как можно больше, получать максимум выгоды из сокровища, доставшегося на время. Любое ограничение страстей оказывается бессмысленным. Проявление доброты, морали и справедливости, ограничивающее насыщение жизни удовольствием, противоречит логике. При таком взгляде любые средства, способствующие получению удовольствия, есть хорошие и правильные, поскольку помогают реализовать смысл жизни. Нет хороших и плохих поступков, есть выгодные и невыгодные. Самый страшный грех перестает быть таковым, если он наполняет жизнь удовольствием. А отсюда прямой вывод, — делай что хочешь, не дай себе засохнуть, бери от жизни все, и прочие лозунги потребительской цивилизации. Поведение человека зависит от уровня его жизненных целей. Если они выходят за рамки этого мира, — поведение одно. Если в рамках, — поведение другое. Читатель вправе возразить, мол, человека можно заставить отказаться от плохих поступков, если они будут ему невыгодны, например, под страхом наказания. Да, это сработает, потому что соответствует логике. Он не будет вас грабить, если есть риск попасться. А если никто и никогда не узнает про это, что тогда? Что заставит этого логично поступающего человека отказаться от удовольствия? Может, вы думаете, что чужое страдание разбудит совесть, и человек, смысл жизни которого брать от жизни все, откажется от удовольствия? А зачем? Попробуйте объяснить это логически, не обращаясь к понятиям «честь и совесть». Почему он, имея выбор, должен отказаться от «хорошо» и предпочесть «нехорошо»? Если нет всемогущей Силы, которая все знает и видит, если моя жизнь случайность, с которой я в любой момент могу расстаться, какой смысл отказываться от удовольствия? Никакого! Надо только соблюсти единственное условие — чтобы люди не узнали о совершенном преступлении. Главная задача сводится к сокрытию действия, за которое грозит наказание. Отказ безопасно получить удовольствие понимается как странность, глупость, идиотизм. Можешь безопасно воровать и не воруешь? Ну, ты дура‑а‑ак… От этой неумолимой логики никуда не деться. Она ломает традиционные представления о нормах человеческого поведения. Получается, честность — признак глупости, а бесчестность — следствие ума. Поэтому люди, понимающие свою жизнь как временно и случайно доставшуюся ценность, обречены на жизнь потребителя. Главными ценностями неизбежно становятся чувственные удовольствия, в погоне за которыми общество встает на хищнический путь, пожирая само себя. Еще Аристотель говорил, что общество, погнавшееся за экономической и военной мощью в ущерб морали и нравственности, однажды обратит накопленную мощь против себя. Второй вариант рождается из утверждения, что человек есть творение неведомого и непостижимого Высшего Существа — Бога. Бог дал ему вечное существование. Однажды начав жить, человек будет жить вечно. Будут меняться формы жизни, и после биологической начнется другая жизнь, с сохранением всех свойств личности. Ведь душа бессмертна. Как он будет жить в той, небиологической жизни, зависит от самого человека. Бог говорит, что если человек станет жить по заповедям (в светском варианте — по совести), то по завершении земной жизни он получит в награду вечную блаженную жизнь. Если человек будет нарушать данные Богом правила, его постигнет вечное наказание. При таком взгляде жизнь понимается как задача, которую нужно решить. За правильное решение ждет награда. За неправильное — наказание. Каждый человек имеет таланты, необходимые для решения этой задачи. Любопытно, что само по себе наличие талантов не приближает к решению. Прачка с единственным талантом, всю жизнь честно стирая белье, может получить рай. Самый талантливый правитель и полководец, завоевавший весь мир и все сокровища, может оказаться в аду. Цыплят по осени считают… Человек, как существо свободное, выбирает лучший вариант. Понимая жизнь как вечную, он находит смысл в следовании морали, выведенной не из личного блага, а из заповедей Бога. Даже если это совершенно невыгодно с точки зрения сиюминутной пользы, он все равно живет по совести, потому что его логика простирается дальше сиюминутной. Он понимает, что вся его жизнь перед Создателем как на ладошке. Ничего не скрыть, и наказание за преступление неизбежно. Бог видит все. Из данного рассуждения вытекает совершенно противоположный предыдущему вывод: раз честных ждет великая награда на небесах, значит честность есть признак ума. Бесчестное поведение понимается как признак глупости, слабоволия и ограниченности, ибо человек ради сиюминутного и преходящего не только отказывается от вечного сокровища, блаженства рая, но и обрекает себя на мучения. Мы убедились, что человек всегда действует логично. Рыба ищет где глубже, человек где лучше. Но в какую сторону поведет нас логика, зависит от точки отсчета, которую мы выбираем. Их всего две: существование и несуществование Бога. Наши знания никогда не позволят достоверно вывести, есть Бог или Его нет. Мы можем верить в существование Бога, можем верить в Его несуществование, но в том и другом случае мы будем ВЕРИТЬ. Мы никогда не сможем это ЗНАТЬ. Все наши знания относительно Абсолюта есть меньше, чем ложка воды по отношению к океану. Глупо, зачерпнув полную ложку океанской воды и добросовестно исследовав ее, заявить: в океане китов нет. Еще глупее на основании наших знаний заявить, что во Вселенной Бога нет. Мол, Гагарин в космос летал, а Бога там не видел.

Грамотно, Красиво и умно. Но, как говорил Зазнобин — 98% правды, а в главном-ложь.
Ложь в том, что слово «вера» во втором варианте необходимо заменить на слово «религия».
Из этой замены проистекают существенные отличия, заключающиеся в том, что человек верующий управляется посредниками бога от его имени и, якобы его указаниями. Т. е. Мы возвращаемся к Библии со всеми вытекающими последствиями идеалистического атеизма. При этом слово «Знать», в редакции авторов проекта, означает «иметь публичные доказательства», т.*е. В научном плане «иметь такие-то эффекты при таких-то условиях эксперимента и факторах внешней среды», а применяется для оценки прямой личной связи Бога и человека, что некорректно.
Человек, нацеленный на прямую связь с Богом и понимающий язык жизненных обстоятельств живёт и работает в паре с Творцом и проводит в жизнь линию на достижение царства божьего на Земле, не «окормляя» авторов подобных трактатов и их хозяев и не нуждаясь в доказательствах, о которых сказано выше.

[time]

Нанотехнолог писал:

Лидеры Коб создали партию, лидеры Коб тем самым приняли условия игры которые диктует система,идя на выборы они обязаны выполнять правила установленные системой, в этом случае борьба с системой представляется мне проблематичной, если не сказать бесполезной. Нельзя выиграть у шулера играя по его правилам.

Не замыкайтесь на Петрове. Он делает своё дело, а Вы должны иметь голову на плечах и, если сложно ориентироваться только по-Петрову (а он один и тоже не ангел), Вам никто не запрещает искать истину из других источников. Но замыкаться на «Проекте Россия» я считаю ошибкой.

[vol13]

Будет достаток в роду и в народе,будет достаток в державе,
тогда держава будет непобедима.
Это было из покон веков.

Великая держава ,а православие пусть помогает.Посмотрим какая будет у
РПЦ идеология.

такая мысль.

[kordenus]

Кадровый резерв - Профессиональная команда страны

Миссия проекта

Раскрытие творческого потенциала человека и создание комфортных условий для этого – залог успеха и мирового лидерства России. Построение инновационной экономики, повышение качества жизни, победа в глобальной конкуренции – все это невозможно без высокопрофессиональных, талантливых, ярких людей с активной жизненной позицией. Людей, предлагающих новый взгляд на проблемы, обладающих стратегическим мышлением и способностью выйти за рамки традиционных подходов, неся при этом энергию созидания, а не разрушения.Миссия проекта – в продвижении этого подхода, в выявлении талантливых россиян и обеспечении им самого широкого общественного признания.В рамках проекта предстоит идентифицировать "новых людей" для страны, для реализации амбициозных проектов и "Стратегии 2020". Необходимо выявить, оценить и сформировать постоянно обновляемую базу данных профессионалов в области управления и новаторов, активно меняющих реальность вокруг себя.

http://edinros.er.ru/er/text.shtml?0/163,110058

[kordenus]

Владислав Сурков: Политическая стабильность, консолидированное государство - это инструмент модернизации
http://edinros.er.ru/er/text.shtml?9/9155,110042

Сурко́в, Владисла́в Ю́рьевич (р. 21 сентября 1964) — российский государственный деятель, первый заместитель Руководителя Администрации Президента России, главный кремлёвский идеолог и политтехнолог.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%...note-shpigel-1

Серге́й Евге́ньевич Нары́шкин (27 октября 1954(19541027), Ленинград) — российский государственный деятель, с 12 мая 2008 года — руководитель Администрации Президента Российской Федерации. С 2009 года Председатель Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%...B2%D0%B8%D1%87

[Резидент]

Я в "Проекте Россия" почерпнул идею, что у власти должны быть представители настоящей элиты. Под НАСТОЯЩЕЙ элитой понимаются люди, по своим духовным и интеллектуальным качествам наиболее достойные управлять. Для которых смысл жизни - в служении народу. Система отбора кандидатов во власть должна быть такой, чтобы пропускать только таких людей. А если кто-то, уже находящийся в управлении, перестал соответствовать нужным критериям, власть должна быть очищена от него.

[НАНОТЕХНИК]

Сообщение от time

Нанотехнолог писал:

Не замыкайтесь на Петрове. Он делает своё дело, а Вы должны иметь голову на плечах и, если сложно ориентироваться только по-Петрову (а он один и тоже не ангел), Вам никто не запрещает искать истину из других источников. Но замыкаться на «Проекте Россия» я считаю ошибкой.

Согласен, зацикливаться на чем то одном нельзя.

ложь в том, что слово «вера» во втором варианте необходимо заменить на слово «религия».
Из этой замены проистекают существенные отличия, заключающиеся в том, что человек верующий управляется посредниками бога от его имени и, якобы его указаниями. Т. е. Мы возвращаемся к Библии со всеми вытекающими последствиями идеалистического атеизма. При этом слово «Знать», в редакции авторов проекта, означает «иметь публичные доказательства», т.*е. В научном плане «иметь такие-то эффекты при таких-то условиях эксперимента и факторах внешней среды», а применяется для оценки прямой личной связи Бога и человека, что некорректно.

Честно не вижу смысла в замене слова вера на слово религия, на основании чего вы сделали этот вывод?, речь идет именно о вере.

При этом слово «Знать», в редакции авторов проекта, означает «иметь публичные доказательства», т.*е. В научном плане «иметь такие-то эффекты при таких-то условиях эксперимента и факторах внешней среды»,

И с этим не согласен, не следует это и из приведенного текста.

Человек, нацеленный на прямую связь с Богом и понимающий язык жизненных обстоятельств живёт и работает в паре с Творцом и проводит в жизнь линию на достижение царства божьего на Земле, не «окормляя» авторов подобных трактатов и их хозяев и не нуждаясь в доказательствах, о которых сказано выше.[

Полностью согласен, и могу дабовить, что сторонники Коб напрасно заняли агрессивную позицию по отношению к библии.

В библии есть такие слова, и авторы ПР их приводят:
Изначально народом управлял Бог, затем пророки, затем цари, с каждым разом качество управления ухудшалось.
1 Царств 8:5-22
4 И собрались все старейшины Израиля, и пришли к Самуилу в Раму, 5 и сказали ему: вот, ты состарился, а сыновья твои не ходят путями твоими; итак поставь над нами царя, чтобы он судил нас, как у прочих народов. 6 И не понравилось слово сие Самуилу, когда они сказали: дай нам царя, чтобы он судил нас. И молился Самуил Господу. 7 И сказал Господь Самуилу: послушай голоса народа во всем, что они говорят тебе; ибо не тебя они отвергли, но отвергли Меня, чтоб Я не царствовал над ними; 8 как они поступали с того дня, в который Я вывел их из Египта, и до сего дня, оставляли Меня и служили иным богам, так поступают они с тобою; 9 итак послушай голоса их; только представь им и объяви им права царя, который будет царствовать над ними. 10 И пересказал Самуил все слова Господа народу, просящему у него царя, 11 и сказал: вот какие будут права царя, который будет царствовать над вами: сыновей ваших он возьмет и приставит их к колесницам своим и [сделает] всадниками своими, и будут они бегать пред колесницами его; 12 и поставит [их] у себя тысяченачальниками и пятидесятниками, и чтобы они возделывали поля его, и жали хлеб его, и делали ему воинское оружие и колесничный прибор его; 13 и дочерей ваших возьмет, чтоб они составляли масти, варили кушанье и пекли хлебы; 14 и поля ваши и виноградные и масличные сады ваши лучшие возьмет, и отдаст слугам своим; 15 и от посевов ваших и из виноградных садов ваших возьмет десятую часть и отдаст евнухам своим и слугам своим; 16 и рабов ваших и рабынь ваших, и юношей ваших лучших, и ослов ваших возьмет и употребит на свои дела; 17 от мелкого скота вашего возьмет десятую часть, и сами вы будете ему рабами; 18 и восстенаете тогда от царя вашего, которого вы избрали себе; и не будет Господь отвечать вам тогда. 19 Но народ не согласился послушаться голоса Самуила, и сказал: нет, пусть царь будет над нами, 20 и мы будем как прочие народы: будет судить нас царь наш, и ходить пред нами, и вести войны наши. 21 И выслушал Самуил все слова народа, и пересказал их вслух Господа. 22 И сказал Господь Самуилу: послушай голоса их и поставь им царя. И сказал Самуил Израильтянам: пойдите каждый в свой город.

Совершенно очевидно что необходимо проделать обратный путь: к единоначалию Всевышнего.

А относительно религии могу сказать: что было то прошло, возврата к прошлому быть не может, религия стала тормозом в развитии и соответственно потеряла власть над наиболее разумной частью народа.
Религия и вера разные вещи, я верю, а к религии равнодушен.

[Толяныч]

Севастьянов на своём сайте выложил статью со своим анализом этого проекта. неплохую статью

[time]

ложь в том, что слово «вера» во втором варианте необходимо заменить на слово «религия». Из этой замены проистекают существенные отличия, заключающиеся в том, что человек верующий управляется посредниками бога от его имени и, якобы его указаниями. Т. е. Мы возвращаемся к Библии со всеми вытекающими последствиями идеалистического атеизма. При этом слово «Знать», в редакции авторов проекта, означает «иметь публичные доказательства», т.*е. В научном плане «иметь такие-то эффекты при таких-то условиях эксперимента и факторах внешней среды», а применяется для оценки прямой личной связи Бога и человека, что некорректно.
Честно не вижу смысла в замене слова вера на слово религия, на основании чего вы сделали этот вывод?, речь идет именно о вере.

РЕЛИГИЯ это то, что, во-первых связывает человека с Богом, а во-вторых, в силу этой первой связи, соединяет людей между собой.
Религия таинственный для посторонних сокровенный диалог человека с Богом Истинным. «Провидение – не “алгебра”», с. 30
Религия – обоюдосторонне направленная осмысленная связь двух личностей: человека и Бога. «Вера и мера», с.34
Религия – от лат «связь» смысл религиозной жизни (по ДОТУ- это вектор цели)*— приведение нравственности к*объективной праведности, а*веры к*истине, что*достижимо только с*Божией помощью, поскольку Бог всемогущ всеведущ». (Религия – основные духовные убеждения. А Даль)

Вера – фабрикация, принятие того, что мы лишь считаем непреложной истиной, что мы просто не в силах доказать. Есть два типа веры:
Либо: «Верую непосредственно Всевышнему Единому Богу – Творцу и Вседержителю, Милостивому, Милосердному, и стараюсь по совести понять и исполнить Его волю».
Либо: «Верую бездумно в религиозную традицию, т.е. в предания и домыслы неведомых мне старцев о Боге и жизни, хранимые культурой общества».
Человек может веровать и доверить свою жизнь Богу живому, а может веровать иерархиям знахарства земных церквей и их преданиям, собранным в «священные» тексты и ещё «более священные» их изустные комментарии для избранных. Это – две разные возможности обретения веры, хотя также возможно и смешение обеих возможностей. «К Богодержавию», с.28, с.136
ВЕРА В БОГА следствие безверия Богу. Она представляет собой разновидность атеизма по существу. ДОТУ, с. 122
Православная вера в Бога и в таинства подменяет собой веру Богу непосредственно и Лично. «Вера и мера», с.61 (См. также таинства)
«Русское духовенство всегда учило паству не познавать и любить Бога, а только бояться чертей, которых оно же и расплодило со своими попадьями» (В.О. Ключевский) «К Богодержавию», с.126
Если человек искренне живёт в эгрегориально-магических религиях, то чем он больше верующий в Бога и в таинства этих религий – тем больше он будет встречать на своём жизненном пути происшествий, непонятных для него, подчас бедственных и трагических, обусловленных умолчаниями, отрицающими оглашения эгрегориально-магических религий.
Если человек живёт в религии Бога истинного, то таинства будут иметь место тоже, но не как бедствия и непредвиденные тягости, а как отсутствие бедствий. И если человек захочет сделать что-то «как лучше», то в жизни будет ещё лучше. «Вера и мера», с.66
вера и разум Разум всякого человека ограничен, ограничены и знания. Вследствие этого всегда есть то, что остаётся принимать на веру. Отказ от составляющей веры в мировоззрении и миропонимании влечёт за собой их ущербность, т.е. неполноту, ограниченность.
Вера же позволяет расширить мировоззрение и миропонимание до границ Объективной реальности, будучи способной объять в ней всё. Однако принятие чего-либо на веру обладает своей спецификой: принятие на веру, а равно и отказ принять на веру ту или иную определённую информацию, определённый смысл, обусловлены в психике человека его истинной нравственностью как матрицей-мерой всей его психической деятельности.
Т.е. объективно порочная нравственность позволяет принять на веру в качестве истинных ошибочную и заведомо ложную информацию, а праведная нравственность исключает принятие лжи и ошибок на веру в качестве истины. «Диалектика и атеизм: две сути несовместны», с.128-129

При этом слово «Знать», в редакции авторов проекта, означает «иметь публичные доказательства», т.*е. В научном плане «иметь такие-то эффекты при таких-то условиях эксперимента и факторах внешней среды»,
И с этим не согласен, не следует это и из приведенного текста.

А что следует из приведенного текста по-вашему мнению?

Человек, нацеленный на прямую связь с Богом и понимающий язык жизненных обстоятельств живёт и работает в паре с Творцом и проводит в жизнь линию на достижение царства божьего на Земле, не «окормляя» авторов подобных трактатов и их хозяев и не нуждаясь в доказательствах, о которых сказано выше.[
Полностью согласен, и могу дабовить, что сторонники Коб напрасно заняли агрессивную позицию по отношению к библии.

Вот здесь Вы не правы! Нет ни одной известной мне общественно- политической книги, где так обильно цитируется библия, причём именно в неагрессивном, а в поучительном тоне. Места же, где высказывается несогласие с Библией Вами не комментируются, а объединяются в одном слове «агрессивная позиция», а стоило бы их прокомментировать на предмет агрессии. Если же вас не устраивает отношение к библии «сторонников КОБ», то Вы — то сами разве не сторонник? А Библию защищаете. Библия- инструмент управления обществом. И КОБ тоже. И я и Вы должны воспользоваться этим инструментом сами а не поручая это дяде, как это изложено в вашем сообщении

и уходя от бога истинного, к богу-идолу.
И пересказал Самуил все слова Господа народу, просящему у него царя, 11 и сказал: вот какие будут права царя, который будет царствовать над вами: сыновей ваших он возьмет и приставит их к колесницам своим и [сделает] всадниками своими, и будут они бегать пред колесницами его; 12 и поставит [их] у себя тысяченачальниками и пятидесятниками, и чтобы они возделывали поля его, и жали хлеб его, и делали ему воинское оружие и колесничный прибор его; 13 и дочерей ваших возьмет, чтоб они составляли масти, варили кушанье и пекли хлебы; 14 и поля ваши и виноградные и масличные сады ваши лучшие возьмет, и отдаст слугам своим; 15 и от посевов ваших и из виноградных садов ваших возьмет десятую часть и отдаст евнухам своим и слугам своим; 16 и рабов ваших и рабынь ваших, и юношей ваших лучших, и ослов ваших возьмет и употребит на свои дела; 17 от мелкого скота вашего возьмет десятую часть, и сами вы будете ему рабами; 18 и восстенаете тогда от царя вашего, которого вы избрали себе; и не будет Господь отвечать вам тогда.

Вот, собственно и всё!
Какая агрессия может быть к инструменту? Он либо годен для достижения поставленных целей, либо нет. А цель определяется Вашей этикой и нравственностью либо этикой и нравственностью того, кого вы поставили над собой..
Вот VOL13 не хочет утруждать себя заморочками о жизнеустройстве. Он отдаёт право выбора инструмента РПЦ и «будет посмотреть». Эта позиция большинства теперешних избирателей, которые заявляют «Мы их (кандидатов) избрали и они нам должны (сделать хорошо)». Ну. ну... Скоро двадцать лет как делают....Остаётся надеяться, что оставшиеся в живых-будут жить хорошо.

[НАНОТЕХНИК]

Авторы ПР, приводят три варианта получения власти:
Власть получается от БОГА.
Власть захватывается силой
Власть выбирается народом

С позиции Коб: кто и на каком основании должен управлять государством Россия?

[Геннадий Валерьевич]

Сообщение от НАНОТЕХНИК

Авторы ПР, приводят три варианта получения власти:
Власть получается от БОГА.
Власть захватывается силой
Власть выбирается народом

С позиции Коб: кто и на каком основании должен управлять государством Россия?

Не могу назвать себя большим знатоком КОБ, но скажу как я понимаю.
Управляет государством концепция... мировоззрение и выработанная на ее основе идеология.
А фамилии конкретных персон - это уже вторично. Наиболее грамотные и эффективные, с позиции КОБ, управленцы выберут главного из своих рядов.

А получить власть от Бога (в христианстве) это как?
Собрались митрополиты с патриархом, пошушукались, пропукались и решили кого на трон? Так эти макаки в рясах выберут того, кто денег больше даст.