Экономические решение.

[tataren]

Я говорю об инфляции,как о аргументе алгоритмической функции.
Ее можно назвать как хочешь.но смысл от этого не меняется. Она является своего рода покозателем и кто знает конечно определит истинный смысл этого показателя. Вообще экономика тупая наука конечно,все ее показатели по моему мнению лишь замыливают сознание,поскольку не отображают всей функциональной зависимости,что мы и наблюдаем. Можно с умным видом говорить инфляция,я мол ее расчитал, но для какой функциональной зависимости совершенно не ясно.Ну и что что ты ее расчитал,а почему я стал жить гораздо хуже,почему ты сам не способен опредилиться в кризисе,что он из себя представляет не формально,а конкретно,ведь для этого у тебя есть все инструменты,казалось бы. Так что чьи то бредни я слушать не желаю и заниматься логическим онанизмом о том как циркулируют деньги. Я реально вижу,что граждане обнищали и подводить все под какой то кризис мировой,мне кажется по меньшей мере глупо. Есть надо,вода горячая нужна,электричество,хочется нормально жить. Спрос есть,а его кто-то урезал вот и все.

[tataren]

Теперь еще вот какой аспект. Ставка рефинансирования вообще нахрен не нужна. Можно придумать еще столько всякой ахинеи,что эта алгоритмическая функция разрастется до неизвестно каких пределов и вообще концов не найдешь. По сути почему не учитывается механизм циркуляции производства. Я даже согласился бы признать эту ставку,но почему она должна быть именно такой? Хорошо стабфонд компенсирует все издержки(из нашего кормана). Говорю мы натурально рабы,которые довольны своим рабством. Так бы ты сказал,а зачем работать,когда в конечном счете у тебя в кармане"...по-французски остался бы ля-кукиш",а тут все вроде правильно умные дяди говорят и все работают,стараются для производства,чтобы на прибыль эти дяди смогли купить себе еще что-нибудь,а потом посмотрят может откроют еще какое,сунут тебе рубль и работай,нето попрешь за ворота,а будешь рыпаться вообще никуда больше не устроишься(у нас договор,что по существу не является монополией,а лишь мерой предосторожности,чтобы экономика не нуждалась в других показателях,кроме тех,которые мы сами ,мол,установим).

[Ефремов]

Здравствуйте.

dzh

«Дано: остров и 100 аборигенов.»
Предлагаю вынести в отдельную тему. Готов заняться данной моделью.
И для начала ответьте на один вопрос: цель открытия ком банков?

Ефремов.

[dzh]

Ефремов, спасибо.

http://forum.kpe.ru/showthread.php?p=73283

Надобность ком. банков из объективных предпосылок (см. тему).

[Смагин Сергей]

Надобность ком. банков из объективных предпосылок

Зря Вы отмахнулись от вопроса о цели открытия ком. банков. Потому что в предложенных Вами условиях ком. банки открыты не будут (или не будут функционировать, если их открыть насильно), т.к. невозможно получить прибыль. Гораздо интереснее было бы разработать модель распределения денег в государстве без участия коммерческих банков (желательно со ссудой 0%) и обкатать ее на нескольких реальных примерах. Если она окажется жизнеспособной, банки отомрут мсами собой. И вот это действительно будет достижением. Для этого также надо ответить на вопрос: а какие функции сейчас выполняют ком. банки во всем мире? могут ли какие-нибудь другие структуры выполнять эти функции?

[dzh]

Смагин Сергей Т.е. в предложенная по ссылке модель не отражает действительность? В чем тогда ошибка? Как тогда зарабатывают ком. банки?

[Смагин Сергей]

Смагин Сергей Т.е. в предложенная по ссылке модель не отражает действительность? В чем тогда ошибка? Как тогда зарабатывают ком. банки?

Банки зарабатывают на разнице между ставкой кредита и ставкой по вкладам. В Вашем примере ни та ни другая функция банков работать не будут, т.к. у населения в начальный момент нет денег, соответственно оно не может ни делать вкладов, ни получить кредитов. И ком. банкам просто незачем брать кредит в ЦБ. Деньги - это все-таки мера стоимости товаров, их нельзя рассматривать отдельно от товарооборота, здесь я с КОБой полностью согласен.