Цитата:
Сообщение от Добрыня
И не надоела Вам эта "игра в непонятки"?
|
Так мне-то всё понятно. Вот цитата со 160-ой страницы книги "Тайны управления человечеством":
"И неизвестно ещё какая судьба ждёт будущих потомков
мулаток и
мулатов - результат скрещивания негров с белыми".
("мул" выделено автором, так как до этого говорилось о мулах - смеси лошади и осла).
И ничего. Я разобрался почему так говорится и что значит, и не возмущаюсь. То же и с Ведами и лекциями Хиневича - я
разобрался почему так говорится и что значит, и не возмущаюсь... А кто-то предпочитатет не разбираться в "конкурирующем" взгляде и отстаивать свою "кочку" зрения. Это не по мне, я постарался понять обе, и, судя по всему, понял - коли уж принял обе.
Цитата:
|
Когда сторонники КОБ или руководство КПЕ цитируют Библию - всегда даются оценки, с чем согласны, с чем нет.
|
Ну а я не согласен, когда в КОБ цитата из Корана об убийстве невинного мальчика трактуется как "полезная демонстрация
общего хода вещей". По трактовке Библии тоже есть вопросы. Но, опять-таки, я
понимаю, что сторонники КОБ
могут ошибаться - на то и есть Предиктор-
Корректор. И не развожу бурю в стакане по поводу любой ошибки (автора или моей). Терпеливо жду, как разрешится противоречие - как говорится, "поживём - увидим".
Так что мне странна агрессия в адрес людей, которые
тоже могут ошибаться, но
могут оказаться и правы. Какой-то зажатый, даже самолюбивый подход. Не по совести.
Цитата:
|
Хиневич же цитирует Библию как "авторитет", без четкого обозначения своей позиции
|
Это не так. Чёткая позиция
есть, и она изложена в Ведах. Посмотрите, на форуме есть люди, которые принимают
и позицию КОБ,
и позицию Вед (даже в изложении Хиневича). Если же кому-то нравится выбирать
одно знамя, под которым следует шагать - ну, это его право. В принципе, на форуме КПЕ логично вести дискуссии именно под знаменем КПЕ и КОБ. Принимаю это. Могу вообще дальше не спорить ни с чем.
Вопрос коррекции ошибок только остаётся.
Цитата:
|
Хиневич поддерживает иудейскую логику НЕ ТОГДА, когда он "просто цитирует Библию", А ТОГДА, когда он заявляет, что-де у "серых народов" (арабы, евреи, кавказцы), тем паче у "метисов" (детей смешанных браков), "Духа и Совести нету" по факту рождения "не от тех предков" - "обосновывая" это в т.ч. цитатами из Библии.
|
Простите, а чем
ещё, в таком случае, Хиневич "обосновывает" этот тезис? Я пока слышал только "обоснования" текстом Библии. Какие-то ещё источники разве назывались?
Цитата:
|
Вы приписали Иисусу Христу "мнение", которого он не высказывал - при чём здесь "святые отцы" ?
|
Иисус же сказал им вторично: мир вам! как послал Меня Отец, так и Я посылаю вас. Сказав это, дунул, и говорит им: примите Духа Святаго - Ин., 65 зач., 20, 19–23.
Никакого "мнения" я не приписывал. Если, по Библии, Иисус принёс апостолам Святой Дух, значит у них его не было. Это надо как-то особо доказывать, или из прямых цитат понятно, что подразумевается по умолчанию? Как получается, что умолчания про ссудный процент мы хотим замечать, а про Святой Дух - не хотм?
Про Совесть - вопрос более тонкий (мне тоже не хочется тратить время на "сбор вещдоков", но, судя по всему, придётся).
Цитата:
|
Впрочем, собирать "вещдоки" на Хиневича - это не входит в задачи нашего форума...
|
А зря, между прочим. На "людей Писания" компромат собирается же.
30.03.2009, 11:02
Ответ: И снова о Хиневиче
Комбинированный вид
