Экономика без еды, одежды и жилья

[silvered]

и гармошку

[Red]

искусством)))

[silvered]

Сообщение от Red

искусством)))

Я думаю без борьбы за выживание ( из-за голода и холода ) у тебя бы небыло желания ничем заниматься.
Философский словарь
ИСКУССТВО - термин, используемый в двух значениях: 1) мастерство, умение, ловкость, сноровка, развитые знанием дела; 2) творческая деятельность, направленная на создание художественных произведений…

[Ефремов]

Здравствуйте.

silvered

«Какова на ваш взгляд была бы экономика, если бы был тёплый климат и человеку не надо было бы пропитание»
Человека, в смысле homo sapiens, не было бы. Естественно, и экономики, как производства, тоже.

Ефремов.

[Red]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

silvered

«Какова на ваш взгляд была бы экономика, если бы был тёплый климат и человеку не надо было бы пропитание»
Человека, в смысле homo sapiens, не было бы. Естественно, и экономики, как производства, тоже.

Ефремов.

В начальных условиях у нас вроде бы не стояло условие отсутствия потребностей вообще.Чего-то всё равно будет не хватать)))а иначе да,согласен,человек бы в таких условиях не существовал...иначе это был бы не человек в нашем понимании.

Сообщение от silvered

Я думаю без борьбы за выживание ( из-за голода и холода ) у тебя бы небыло желания ничем заниматься.
Философский словарь
ИСКУССТВО - термин, используемый в двух значениях: 1) мастерство, умение, ловкость, сноровка, развитые знанием дела; 2) творческая деятельность, направленная на создание художественных произведений…

И вообще не все работают только ради выживания,есть и такие,которым и работать то в принципе не надо.но они работают)))КОБ не просто так говорит о человеческом строе психики.

[silvered]

Сообщение от Red

И вообще не все работают только ради выживания,есть и такие,которым и работать то в принципе не надо.но они работают)))КОБ не просто так говорит о человеческом строе психики.

Всем надо работать чтобы выжить, если ты нетрудоспособен, кто-то будет о тебе заботится. Иначе ты умрешь, все, что ты ешь, одеваешь и где живешь сделано трудом.

[dzh]

silvered, вопрос хорош, но что мешает представить динамику процессов?

1) Плодились бы до кол-ва, пока еды хватало, а потом первое убийство, авель и каин, и дальше по накатанной, конкуренция и все дела, цивилизация построенная на попытке найти оптимальные законы баланса прожиточного минимума (изобретение всяких инструментов регуляции типа религий, служителями культов, мудрецами, ибо социум неоднороден, не только по уму, но и по возрасту, не говоря уже о м и ж, и т.д. и т.п.), нарушители становятся изгоями и отправляются на поиск новых земель, в случае гуманного отношения сородичей.

2) В случае если бы численность регулировал какой-ть естественный хищник, либо развивались бы вместе с хищником в неком балансе, либо в конце концов, кто-то кого-то бы истребил. Если люди хищника, то возвращаемся к пукту 1.

В общем, пока еда есть, экономика ниже плинтуса. А прогресс - удел горстки людей у которых есть цель, все остальные исполнители этого глобального плана, тем или иным способом вовлеченные и стимулируемые этими людьми.

[silvered]

То-то и оно, что главный управленец создал такие условия, где среда обитания враждебна ( холод, дожди, жара, ветер....) и при этом если не заправишься ( поесть , попить ) сдохнешь. Поэтому если бы небыло этого пинка ( еда, одежда, жилье ) то человек не стал бы человеком. А если приглядеться вроде и не стал

[dzh]

Потому и не берут землян в космонавты... Летают сверху, да посматривают...

1 пункт имеет свое продлжение - перерождение изгоев в хищников, с новым витком эволюции, вот и вся логика "истории".

[Кольцов А. Н.]

Какое примитивное понимание человека. Почему вы считаете, что надо все оценивать с современного состояния людей? В прошлом действительно было так, что не возникало особенных трудностей по проживанию на планете. Не было так называемой экономики, но от этого люди не были хуже, а во многом лучше современных. Тогда они были в разы духовнее (религий в нынешнем виде и понимании тогда не было). Ребята, надо учится! Почитайте хотя бы =Сон смешного человека= Достоевского. Вот что надо в школах преподавать. Достоевскому можно было бы больше ничего и не писать, так как одного этого его рассказа, хватит для оценки его как великого писателя. Не удалось посмотреть фильм =Прекрасная зеленая=, но думаю что он является как бы параллелью с рассказом Достоевского. А призыв Учителей приведу вновь:=Постарайтесь больше знать.=.