перенаселение

[dzh]

Плутон, твоя арифметика никуда не годится.

И что значит "разрешается", а что делать с теми, кто простите "залетел"? Убивать потомство?

Вообще вся эта шумиха о перенаселении, это перевод причины вопроса в сторону, отвлекающий манёвр, суть же в другом. Вообще, проблемы перенаселения нет, есть нехватка еды, и именно это причина бедствий.

Популяция увеличивается ровно настолько, насколько каждый представитель может добыть критическую массу еды для продолжения рода (естественно, это параметр можно выразить скоростью - добыча еды во времени), плюс ресурсы для оптимальных условий. Тем самым человеки мало отличаются от популяций других животных, которые захватывают ореал обитания оптимально, если он не занят другими формами, либо отвоевывают у них в конкурентной борьбе. Отсюда, можно поднять вопрос, а разумен ли вообще человек при таких очевидных параллелях?

Как только скорость добывания еды становится недостаточно для увеличения популяции, популяция перестает увеличиваться. И вот тут и возникает главный вопрос, откуда популяция получает эту еду?

В некоторых человеческих популяциях, не будем показывать пальцем, еда зачастую обменивается на некий невозобновляемый ресурс текущего ореала обитания, с другой популяций, минуя добывание своей собственной еды, обусловленной этим самым ореалом. Не нужно быть провидцем, чтобы представить картину последующую при истощении этого обменного ресурса.

Таким образом, торговля невозобновляемыми ресурсами в обмен на еду других ореалов, ведет популяцию к неминуемому кризису. Вообще, в пределе, любая торговля невозобновляемыми ресурсами приводит к кризису, цепочка еда-ресурс может быть длиннее, но суть не меняется.

Решение вопроса в поиске ответа - как популяция может обеспечить себя продовольствием полностью на своем собственном ореале обитания, если уж он завоёван.


lesnik

Если посмотреть на природу, то не трудно сообразить, что там этот вопрос решается по плохой концепции.

И чем же она "плоха"? Выживает сильный, сильный рождает сильного.

"Человеческий гуманизм" конечно "хороший" - ведь сохраняются все - сильные и слабые, слабые рождают еще более слабых, которых опять нужно сохранить, но тащить этот груз нужно сильным, и с каждым поколением все больше и больше.


Резюмируя вышесказанное - критерий может быть только один, иметь детей может тот, кто может обеспечивать их едой и всем необходимым, и ответственность лежит полностью на семье, без помощи извне.

[dzh]

И еще одно резюме, при окончательном истощении невозобновляемых ресурсов, или не способности их добыть, все вскормленные ими популяции неминуемо исчезнут, ибо пузырь еды, поддерживающий их численность, был надут добычей этих ресурсов. И выживут только те, кто способен юзать возобновляемые ресурсы, и умеющие защититься.

[Роман N]

Сообщение от занятой

где такое понятие есть? у людей, живущих по понятиям? ну ну

Сообщение от Серов Е.И.

Не встречали потому, что там такого не могло быть.
Не стоит воспринимать чьёто личное частное мнение как дополнение к лекции по КОБ.

Человеческое общество является суперсистемой имеющей своё управление и цели. При нормальном справедливом построении общества - перенаселения быть не может. Система будет саморегулироваться за счёт повышения/понижения рождаемости. Но не по чьемуто произволу.
При том уродливом построении общества, которое есть сейчас - проблема перенаселение будет решаться действительно путём внедрения войн, наркомании, преступности.

напоминаю что upravmir- засланный предатель-провокатор,смотрите вопросы по форуму там я поднял вопрос о расследовании деятельности этого субъекта.

[занятой]

да пусть его! для отработки приемов груши же нужны

[lesnik]

C численностью населения тесно свазаны такие проблемы как потребление благ человеком и уровень жизни. Т.е. чем выше уровень жизни тем больше благ приходиться на одного человека. Соответственно чем меньше людей тем больше благ они могут себе позволить. И следовательно если мы хотим жить нормальной жизнью, то прийдется ограничивать число живущих людей. А то, что при повышении уровня жизни падает рождаемость - это не факт (вспомним Китай). Сейчас Глобальная мафия может решать проблемы с перенаселением войнами, террактами, искусственными эпидемиями и т.п. Возможно если у большей части людей будет хорошая мера понимания того что я сказал, то в принципе можно искусственно сокращать рождаемость, как предложил Плутон или примерно так. Вот только будут ли люди это понимать...

[занятой]

лесник, ты живешь для того, чтобы "блага потреблять"? сообразно уровню жизни?
про демографически обусловленные потребности слыхал? а про демографически паразитарные?

[lesnik]

Да слыхал, только между ними четко границу не провести. И это понятия для каждого индивидуальные. А если блага не потреблять то можно смело возвращаться к первобытному строю и бегать с копьями за животными, т.к. все что нас сейчас окружает - это материальные блага (квартира, компутер, машина и т.д.) А смысл жизни в развитии, а не в потреблении, но потребление является неотъемлемой частью жизни.