Медведев пугает своими заявлениями

[Natalja]

Понятно,что коммерческие банки не будут кредитовать про процент ниже инфляции. Значит пусть кредитует государство. Для этого нужна просто политическая воля.

[KLOD]

Сообщение от Natalja

Понятно,что коммерческие банки не будут кредитовать про процент ниже инфляции. Значит пусть кредитует государство. Для этого нужна просто политическая воля.

Абсолютно верно. Логика трилоги верна, когда речь идет о коммерческих банках каким по сути и является ЦБ. А этого не должно быть.

Ста́вка рефинанси́рования (англ. Federal funds rate) — размер процентов в годовом исчислении, подлежащий уплате центральному банку страны за кредиты, предоставленные кредитным организациям. Эти кредиты являются рефинансированием временной нехватки финансовых ресурсов. Через такие кредиты обеспечивается регулирование ликвидности банковской системы при недостатке у кредитных организаций средств для осуществления кредитования клиентов и выполнения принятых на себя обязательств.

2) Банки видя что на курсе бакса не сыграешь - призадумаются и вернуться к кредитованию.

Соответственно кредитование коммерческими банками клиентов будет по ставке всегда бОльшей чем ставка рефинансирования. Как бы они ни призадумывались - они не смогут в принципе выдавать дешевые кредиты.


Простой пример - чтобы повлиять на инфляцию и остановить рост цен нужно увеличить предложение конкурентоспособных товаров. То есть стимулировать производство. Производство стимулируется как раз кредитованием. С помощью кредитов предприниматель может быстро увеличить свой товарооборот.
Увеличение кредитных ставок - будет тормозить этот процесс. Большой спрос / малое предложение= высокие цены.

Но наше правительство борется другим методом - снижение покупательской способности посредством (плановой) девальвации повлекло за собой снижение цен в некоторых сегментах рынка. Что сказывается в снижении темпов роста инфляции.
Понятно, что бесконечно это работать не будет

А процитированные слова главы государства говорят о том, что правительство прежде всего работает на монополии и на банковский сектор. Но никак не на народ.

[Natalja]

Сообщение от KLOD

...А процитированные слова главы государства говорят о том, что правительство прежде всего работает на монополии и на банковский сектор. Но никак не на народ.

Все правильно, только для этого советская система и была сломана. За последние лет 15-20 отстраивали другую модель, вся система власти призвана защищать кап.модель.
Но это не значит, что надо тупо следовать этой модели, когда сама жизнь показывает,что нужны социалистические методы регулирования. Нынешний кризис самое лучшее время поменять эти методы.
Или Путин с Медведевым это понимают и потихоньку двигаются в эту сторону, или стране кирдык, никакие инвестиции не спасут.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Natalja

«Все правильно, только для этого советская система и была сломана.»
!!!
Действительно, есть большое, принципиальное отличие Социализма от капитализма. Если и высокорентабельные предприятия, и убыточные, но жизненно необходимые были под единым управлением, соответственно, можно было маневрировать финансами. То сейчас у государства, в основном, убыточные предприятия и кредитовать ЧАСТНЫЕ КОМЕРЧЕСКИЕ предприятия под 0-й процент физически невозможно.

Ефремов.

[Trilogy]

[quote]

Сообщение от KLOD

Ты не понял. Рубль не нужно было поддерживать! Он не падал. Его нужно было просто не опускать.

Ну это вообще детсад, сразу видно в этом вопросе вы полный ноль. Xтобы не дать рублю упасть нужно было удовлетворить возросший спрос на межбанковском рынке на доллар. Если спрос на бакс превышает предложение то доллар укрепляется а рубль соответственно по отношению к доллару обесценивается так как его уже нужно больше дать за единицу доллара. Поэтому чтобы поддерживать баланс спроса и предложение ЦБ должен был выкидывать ежедневно огромные сумму доллара из своих ЗВР что в принципе и делал и уменьшив тем самым свои резервы чуть ли не на 100 млрд долл.

Но спрос удовлетворить не смог да и экономически не нужно было это делать так как просто ЦБ просрет все резервы для поддержки рубля а экономического толку от этого не много. Поэтому и давал плавно опуститься рублю - не погашать полностью спрос на бакс из своих резервов. Иного выхода просто нет было.. потратил бы весь свой ЗВР и страна была бы банкротом через месяц. Поэтому если выбирать между девальвацией и поддержкой рубля то любой грамотный экономист и финансист скажет что лучше девальвировать валюту, причем для экспорта (а они бюджетообразующие в РФ) это хорошо и для бюджета тоже - больше налогов соберут. Но вы видать этого не знаете, новостей не читаете. Более того девальвация хороша для отечественного производителя и плоха для импортеров - то есть в девальвации есть и плюсы и минусы. Акцентрировать на минусах как делаешь ты - верный КОБовец - только показывает твою однобокость.


В случае с твоим примером - рост инфляции в России пошел после увеличения ставки рефинансирования.

--читай внимательно новости с начала 2008 года – ЦБ поднял ставку по результатам взросшей инфляции. Ты просто не хочешь признавать что ставка растет вслед за возросшей инфляцией а не наоборот как твердит об этом КОБ. Вот и все. Но мнение КОБ – ОШИБОЧНО. Про это здесь уже говорят старые участники форума. Ты многое пропустил. Остальное без комментариев.

[Ефремов]

На графике показана временная зависимость инфляции (тонкими линиями) и ставки рефинансирования:

[KLOD]

Xтобы не дать рублю упасть нужно было удовлетворить возросший спрос на межбанковском рынке на доллар.

А спрос сам по себе вырос? Или может быть спрос оттого и вырос что пошло снижение курса рубля? У тебя эти вещи в голове сростаются?

Сообщение от Trilogy

Ну это вообще детсад, сразу видно в этом вопросе вы полный ноль.

Об управляемой спланированной девальвации в открытую даже Кудрин говорил.

но давать деньги банку чтобы он работал ниже чем уровень инфляции - то есть бесприбыльно это вообще полная ерудна.

ЦБ не должен быть коммерческим предприятием, главной целью которого является извлечение прибыли.

[Trilogy]

[quote]

Сообщение от KLOD

А спрос сам по себе вырос? Или может быть спрос оттого и вырос что пошло снижение курса рубля? У тебя эти вещи в голове сростаются?

ни то ни другое. я вижу ситуацией ты не владеешь. Уже в сентябре начал происходить большой исход бакса из России. Почему? Потому как кризис евробанков у которых возникла проблема ликвидности (читайте новотсти) вынудил требовать от росбанков вернуть выданые им кредиты. Всем известно что евробанки дают кредиты росбанкам под 5-6% а последние уже выдают под 10-12% в РФ. Требования евробанком наши банки должны были выполнять и суммы там были нехилые поэтому единовременно возник спрос на доллар на валютном межбанке. В то же время миллиарды долларов начали просто уходить из страны - кризис и всем нужны деньги. Огромный спрос на бакс для выполнения своих обязательств спровоцировал рост цены на доллар и соот-но обесценивание рубля. дальше я уже рассказывал что Цб часть своих резервов продавал на рынке гася огроный спрос на доллар. население тоже начало в спешке скупать доллары дабы сберечь свои сбережения, а кто и для того чтобы заработать - ну вобщем кто для чего. И реально, у кого-то некоторые вещи в голове не сростаются, и я знаю в чьей.

Об управляемой спланированной девальвации в открытую даже Кудрин говорил.

- постом выше я как раз рссказал что ЦБ девальвировало рубль насколько это было целесообразно, ясен переч что это управляемый процесс

ЦБ не должен быть коммерческим предприятием, главной целью которого является извлечение прибыли

он таким не является. не знать такого - это уже перебор и полная финансовая безграмотность. Цель у ЦБ не извлечение прибыли - это прописано в законе, если такова и появляется то ее немного и она перечисляется в бюджет в какой-то пропорции, я точно не знаю. Кредит у ЦБ взять может не каждый банк это факт, ЦБ кредитует только ВЕСЬМА крупные банки и то если у них существуют какие-то проблемы с ликвидностью. в 2007 году ЦБ выдал кредитов на 32 млрд. рублей около 1 млрд долл. это копейки учитывая что тот же ВТБ выдал 1.8 млрд долл
http://www.rosinvest.com/news/371711 и то это только малому бизнесу.

Когда и при каких условиях ЦБ дает кредиты -поищите в инете, узнаете много нового.

А вот "независимость" ЦБ в вопросе распределения прибыли:

http://www.rbcdaily.ru/2009/02/19/finance/402660


Читайте новости отдельно, а КОБ отдельно.

[Николай Леонидович]

Трилоги хорошо разбирается в правилах игры. Но это чужие правила.
Вывод один - финансовый железный занавес. Всякая "волатильность" на финансовых рынках выгодна только финансовым "кочевникам".

Отмена конвертируемости рубля.
Внешняя торговля - через госбанки.
Внешняя торговля ресурсами - под полный госконтроль. Обмен ресурсов только на ресурсы, технологии, еду или рубли. Продукцию переработки можно продавать за любую валюту (обычная торговля).
Ограничение на минимальные сроки держания акций.
Банк России заработал на кризисе. Но все придется отдать в бюджет.

Это радует. Надо в постоянное законодательство это прописать.

[Trilogy]

Простой пример - чтобы повлиять на инфляцию и остановить рост цен нужно увеличить предложение конкурентоспособных товаров. То есть стимулировать производство. Производство стимулируется как раз кредитованием. С помощью кредитов предприниматель может быстро увеличить свой товарооборот.
Увеличение кредитных ставок - будет тормозить этот процесс. Большой спрос / малое предложение= высокие цены.

все дело вт том что никакого такого российского производства и не существует. 80% всех товаров - импортные. Хорошо написал один парень в своей статье он говорит: хотите узнать что представляет собой российская экономика - тогда возьмите и мысленн выкиньте из своей квартиры свое импортное - все что останется есть наше. А то что останется - так это купленные детали зарубежем и собраннеы в России. То есть если опять влить в экономику денег - то они тупо пойдут на скупку того же бакса чтобы импотеры смогли расчитаться со своими контрагентами долларом на этом вся ваша поддержка росбизнеса закончится. А это спрооцирует еще больший спро на бакс и обесценивание рубля.

Росэкономика специфична - это нефть, газ, уголь, лес, другое сырье, оружие.. остальное мелкотная и практически во всем проигрывает импорту. Своего толкового то и нет, а если есть то это малый процент ...

[Trilogy]

Сообщение от Natalja

Понятно,что коммерческие банки не будут кредитовать про процент ниже инфляции. Значит пусть кредитует государство. Для этого нужна просто политическая воля.

нужна не воля, а деньги,а госбюджета не резиновый и не кредитует банки. это вообще чепуха.

гос-во представлено на рынке банковских услуг Сбербанком который также ведет коммерческую деятельность целью которой является получение прибыли. Вы Наталья предлагаете работать Сбербанку себе в убыток? Кредитовать ниже уровня инфляции? Это ваша экономическая точка зрения? Простите а где Сбербанк деньги тогда возьмет? С бюджета? Нет, с госбюджета Сбербанк не получает ни копейки, он на хозрасчете, не хватало еще из бюджета деньги давать. И что как а Сбербанк как любой комбанк привлекает средства от населения и навряд ли население понесет свои кровные ему условно под 7% (ниже инфляции) чтобы потом дать заемщику кредит под 11% (тоже ниже инфляции). Население понесет туда где выше ставка. Поэтому ваше предложение лишено экономического смысла. Гос-ый ю.джет и так предусматривает финансирование кучу малорентабельных предприятий, он вообще финансирует то что не дает прибыль, а тут еще банку денге давай..хороши экономисты...

[Natalja]

Сообщение от Trilogy

Вы Наталья предлагаете работать Сбербанку себе в убыток? Кредитовать ниже уровня инфляции? Это ваша экономическая точка зрения? ...

Именно так. Далеко не все измеряется понятиями прибыль и эффективность. Неприбыльно и неэффективно содержать,например,пенсионеров и лечить больных. Но, если мы с вами подумаем о том, что это наши дедушки и бабушки, мамы,папы и дети, то кому нужна такая эффективность.
К тому же соц.методы перераспределения имеют опыт поддержания убыточных, но нужных за счет сверхприбыльных.

[Trilogy]

Сообщение от Natalja

Именно так. Далеко не все измеряется понятиями прибыль и эффективность. Неприбыльно и неэффективно содержать,например,пенсионеров и лечить больных. Но, если мы с вами подумаем о том, что это наши дедушки и бабушки, мамы,папы и дети, то кому нужна такая эффективность.
К тому же соц.методы перераспределения имеют опыт поддержания убыточных, но нужных за счет сверхприбыльных.

как я писал на бюджете висит ВСЕ что не дает прибыль, и здесь правильно не руководствуются понятиями эффективность и прибыльность, но давать деньги банку чтобы он работал ниже чем уровень инфляции - то есть бесприбыльно это вообще полная ерудна.

[tataren]

(а они бюджетообразующие в РФ) это хорошо и для бюджета тоже - больше налогов соберут. Но вы видать этого не знаете, новостей не ...

читаю
60%кузбасских углей продавалось ранее на Кипр(замечу,что это очень хороший уголь аналогов нет),тем самым происходило своего рода "наполнение бюджета" и если и без того мизерный бюджет сократить,то пенсии наверно хватит только на кипяток и можно будет смело утверждать,что рост пенсии порождает инфляцию,которая в свою очередь приводит к росту ставки рефинансирования...

А вообще ужо все говорят о порочности(видные финансовые деятели) свободного рынка,я как понимаю Trilogi за свободный рынок,ктр. сам себе регулирует и в принципе ему один хрен что от чего зависит главное прибыль. Грит хрен один,а размеры то разные.

Нахрен,нахрен:-закричали гости
Trilogi и его умозаключения

P.S. Анекдот.
Сидят два украинца на полянке. Сало,горилка,все дела... Летит "кукурузник" весь дымит,трясется. Врезается значит в рядом стоящий сарай.
Один махая рукой и наливая горилку ,говорит мол-какая страна такие и терракты

[Trilogy]

А вообще ужо все говорят о порочности(видные финансовые деятели) свободного рынка,я как понимаю Trilogi за свободный рынок,ктр. сам себе регулирует и в принципе ему один хрен что от чего зависит главное прибыль. Грит хрен один,а размеры то разные.

не нужно придумывать, я за свободный рынок, но всегда считал что его развитие, развитие экономики должно регулироваться гос-вом.

много споров среди экономистов возникает, а насколько глубоко должна быть эта регуляция, перегибать палку нельзя, но и недогибать тоже нехорошо. Методов влияния на рынок множество: налоговая политика, таже ставка рефинансирвания. рефератов на тему госрегулирования в инете полно.

[Николай Леонидович]

Сообщение от Trilogy

нужна не воля, а деньги,а госбюджета не резиновый и не кредитует банки. это вообще чепуха.

Где всять денег?
http://www.x-libri.ru/elib/klsku002/00000039.htm#a32