перенаселение

[Плутон]

Сообщение от lesnik

Здравствуйте, уважаемые КОБовцы.
Я посмотрел лекции Петрова, почитал на сайте различные материалы. узнал для себя много нового и интересного. Но не встретил решения одной из главных проблем.

Недавно слышал по радио, что численность населения планеты практически достигла 7 милиардов. На мой взляд, эта проблема явлется первостепенной для человечества. Соответственно у меня вопрос: каким образом можно регулировать численность населения так чтобы при этом всем было хорошо?

Ведь именно это и послужило причиной рождения концепции злонравия(т.е. борьба за жизненное пространство во всем животном мире,где выживает сильнейший).

Можно регулировать рождаемость, но по каким критериям отбирать людей, какими способами это осуществлять?

Если посмотреть на природу, то не трудно сообразить, что там этот вопрос решается по плохой концепции.

Напишите как решать этот вопрос по хорошей концепции,т.к. если это не освятить в КОБе, то она потерпит неудачу.

В пределе все приведет к решению этой проблемы. Только просьба побольше конкретики, т.е. по какой конкретно мере определять кто может иметь детей , а кто нет?

Если говорить только о перенаселении Земли то выход такой:

1.Создаётся единое правило для всех людей.

2.При перенаселении: на двух человек (пару м+ж) разрешается заводить только 1 ребёнка.Если вдруг с ребёнком за этот период что то случается, права у "м" и "ж" завести снова ребёнка остаются прежними в плодь до их смерти.

3.При недоселение: на пару "м" + "ж" разрешается заводить 2 ребёнка (3-го ребёнка в случае если недоселение угрожающе) .


Всё это конечно кажется жестоким, но когда перенасение по другому из этой ситуации мирным путём выхода не вижу...


Китайцам сейчас пригодилось бы такое правило

[Sasha]

Сообщение от Плутон

1.Создаётся единое правило для всех людей.
3.При недоселении: ...

Не может быть единого правила, потому что плотность населения на Земле разная. Если хотите единых правил, Вам придётся предварительно размазать всё человечество тонким слоем по поверхности планеты. IMHO, стремление к "красивым формулам" пагубно (вспомним анекдот про сферического коня в вакууме) и по сути отрицает диалог Человека с Богом, подменяя его "законом", выдуманным человеком. Любой физик или математик подтвердит, что один и тот же закон может смотреться красиво в одной системе координат и уродливо - в другой. Система координат и Мера Бога нам недоступна, так какие у нас основания опираться на "красивость" ("единость") выдуманных нами законов? Они могут оказаться крайне уродливыми с позиции Бога.

[dzh]

Плутон, твоя арифметика никуда не годится.

И что значит "разрешается", а что делать с теми, кто простите "залетел"? Убивать потомство?

Вообще вся эта шумиха о перенаселении, это перевод причины вопроса в сторону, отвлекающий манёвр, суть же в другом. Вообще, проблемы перенаселения нет, есть нехватка еды, и именно это причина бедствий.

Популяция увеличивается ровно настолько, насколько каждый представитель может добыть критическую массу еды для продолжения рода (естественно, это параметр можно выразить скоростью - добыча еды во времени), плюс ресурсы для оптимальных условий. Тем самым человеки мало отличаются от популяций других животных, которые захватывают ореал обитания оптимально, если он не занят другими формами, либо отвоевывают у них в конкурентной борьбе. Отсюда, можно поднять вопрос, а разумен ли вообще человек при таких очевидных параллелях?

Как только скорость добывания еды становится недостаточно для увеличения популяции, популяция перестает увеличиваться. И вот тут и возникает главный вопрос, откуда популяция получает эту еду?

В некоторых человеческих популяциях, не будем показывать пальцем, еда зачастую обменивается на некий невозобновляемый ресурс текущего ореала обитания, с другой популяций, минуя добывание своей собственной еды, обусловленной этим самым ореалом. Не нужно быть провидцем, чтобы представить картину последующую при истощении этого обменного ресурса.

Таким образом, торговля невозобновляемыми ресурсами в обмен на еду других ореалов, ведет популяцию к неминуемому кризису. Вообще, в пределе, любая торговля невозобновляемыми ресурсами приводит к кризису, цепочка еда-ресурс может быть длиннее, но суть не меняется.

Решение вопроса в поиске ответа - как популяция может обеспечить себя продовольствием полностью на своем собственном ореале обитания, если уж он завоёван.


lesnik

Если посмотреть на природу, то не трудно сообразить, что там этот вопрос решается по плохой концепции.

И чем же она "плоха"? Выживает сильный, сильный рождает сильного.

"Человеческий гуманизм" конечно "хороший" - ведь сохраняются все - сильные и слабые, слабые рождают еще более слабых, которых опять нужно сохранить, но тащить этот груз нужно сильным, и с каждым поколением все больше и больше.


Резюмируя вышесказанное - критерий может быть только один, иметь детей может тот, кто может обеспечивать их едой и всем необходимым, и ответственность лежит полностью на семье, без помощи извне.

[dzh]

И еще одно резюме, при окончательном истощении невозобновляемых ресурсов, или не способности их добыть, все вскормленные ими популяции неминуемо исчезнут, ибо пузырь еды, поддерживающий их численность, был надут добычей этих ресурсов. И выживут только те, кто способен юзать возобновляемые ресурсы, и умеющие защититься.

[Роман N]

Сообщение от занятой

где такое понятие есть? у людей, живущих по понятиям? ну ну

Сообщение от Серов Е.И.

Не встречали потому, что там такого не могло быть.
Не стоит воспринимать чьёто личное частное мнение как дополнение к лекции по КОБ.

Человеческое общество является суперсистемой имеющей своё управление и цели. При нормальном справедливом построении общества - перенаселения быть не может. Система будет саморегулироваться за счёт повышения/понижения рождаемости. Но не по чьемуто произволу.
При том уродливом построении общества, которое есть сейчас - проблема перенаселение будет решаться действительно путём внедрения войн, наркомании, преступности.

напоминаю что upravmir- засланный предатель-провокатор,смотрите вопросы по форуму там я поднял вопрос о расследовании деятельности этого субъекта.

[занятой]

да пусть его! для отработки приемов груши же нужны

[lesnik]

C численностью населения тесно свазаны такие проблемы как потребление благ человеком и уровень жизни. Т.е. чем выше уровень жизни тем больше благ приходиться на одного человека. Соответственно чем меньше людей тем больше благ они могут себе позволить. И следовательно если мы хотим жить нормальной жизнью, то прийдется ограничивать число живущих людей. А то, что при повышении уровня жизни падает рождаемость - это не факт (вспомним Китай). Сейчас Глобальная мафия может решать проблемы с перенаселением войнами, террактами, искусственными эпидемиями и т.п. Возможно если у большей части людей будет хорошая мера понимания того что я сказал, то в принципе можно искусственно сокращать рождаемость, как предложил Плутон или примерно так. Вот только будут ли люди это понимать...

[занятой]

лесник, ты живешь для того, чтобы "блага потреблять"? сообразно уровню жизни?
про демографически обусловленные потребности слыхал? а про демографически паразитарные?