Медведев пугает своими заявлениями

[Trilogy]

Сообщение от KLOD

А - зомби-трилоги опять.
Твоя логика хромает, начиная с того что девальвация была полностью управляемым процессом.
А у тебя "банки призадумаются". Банки также не могут "вернуться к кредитованию" по ставкам меньшим чем ставка рефинансирования. как бы они ни призадумывались. Изыди.

спокойно. без эмоций. все правильно, девальвация была управляемым процессом и что здесь плохого. Что нужно было все ЗВР пустить на поддержку курса 24 рубля за 1 доллар?

Банки не могут кредитовать меньше чем уровень инфляции а не ставки рефинансирования, все дело в том что уровень ставки ЦБ и инфляции примерно всегда равны, будет инфляция в 5 % ставка будет тоже 5%.

[KLOD]

Сообщение от Trilogy

спокойно. без эмоций. все правильно, девальвация была управляемым процессом и что здесь плохого. Что нужно было все ЗВР пустить на поддержку курса 24 рубля за 1 доллар?

Ты не понял. Рубль не нужно было поддерживать! Он не падал. Его нужно было просто не опускать.

Банки не могут кредитовать меньше чем уровень инфляции а не ставки рефинансирования, все дело в том что уровень ставки ЦБ и инфляции примерно всегда равны, будет инфляция в 5 % ставка будет тоже 5%.

Трилоги. Вот тебе еще одна фраза "ты ставишь телегу впереди лошади". (Она не запатентована Кобовцами. Ее может использовать каждый)
Не нужно быть профессором, чтобы увидеть прямую связь и понять что лошадь везет телегу а не телега толкает лошадь. В случае с твоим примером - рост инфляции в России пошел после увеличения ставки рефинансирования.

инфляция увеличивает разрыв между ценой рабочей силы и ее стоимостью, усиливает падение цены рабочей силы ниже ее стоимости, что имеет огромное значение в присвоении монополиями максимальной прибыли. Что касается развивающегося производства - то на нем можно ставить крест при высоких темпах инфляции.
Плюс к этому - высокая кредитная ставка ставит невозможной нормальную конкурентоспособность малых предприятий. А соответственно предложение на рынках и рост производства - снижаются. Когда отношение спроса к предложению увеличивается - это прямой путь к увеличению цен.

Трилоги, будь добр, не захламляй своими провокациями ветку.

[Natalja]

Понятно,что коммерческие банки не будут кредитовать про процент ниже инфляции. Значит пусть кредитует государство. Для этого нужна просто политическая воля.

[KLOD]

Сообщение от Natalja

Понятно,что коммерческие банки не будут кредитовать про процент ниже инфляции. Значит пусть кредитует государство. Для этого нужна просто политическая воля.

Абсолютно верно. Логика трилоги верна, когда речь идет о коммерческих банках каким по сути и является ЦБ. А этого не должно быть.

Ста́вка рефинанси́рования (англ. Federal funds rate) — размер процентов в годовом исчислении, подлежащий уплате центральному банку страны за кредиты, предоставленные кредитным организациям. Эти кредиты являются рефинансированием временной нехватки финансовых ресурсов. Через такие кредиты обеспечивается регулирование ликвидности банковской системы при недостатке у кредитных организаций средств для осуществления кредитования клиентов и выполнения принятых на себя обязательств.

2) Банки видя что на курсе бакса не сыграешь - призадумаются и вернуться к кредитованию.

Соответственно кредитование коммерческими банками клиентов будет по ставке всегда бОльшей чем ставка рефинансирования. Как бы они ни призадумывались - они не смогут в принципе выдавать дешевые кредиты.


Простой пример - чтобы повлиять на инфляцию и остановить рост цен нужно увеличить предложение конкурентоспособных товаров. То есть стимулировать производство. Производство стимулируется как раз кредитованием. С помощью кредитов предприниматель может быстро увеличить свой товарооборот.
Увеличение кредитных ставок - будет тормозить этот процесс. Большой спрос / малое предложение= высокие цены.

Но наше правительство борется другим методом - снижение покупательской способности посредством (плановой) девальвации повлекло за собой снижение цен в некоторых сегментах рынка. Что сказывается в снижении темпов роста инфляции.
Понятно, что бесконечно это работать не будет

А процитированные слова главы государства говорят о том, что правительство прежде всего работает на монополии и на банковский сектор. Но никак не на народ.

[Natalja]

Сообщение от KLOD

...А процитированные слова главы государства говорят о том, что правительство прежде всего работает на монополии и на банковский сектор. Но никак не на народ.

Все правильно, только для этого советская система и была сломана. За последние лет 15-20 отстраивали другую модель, вся система власти призвана защищать кап.модель.
Но это не значит, что надо тупо следовать этой модели, когда сама жизнь показывает,что нужны социалистические методы регулирования. Нынешний кризис самое лучшее время поменять эти методы.
Или Путин с Медведевым это понимают и потихоньку двигаются в эту сторону, или стране кирдык, никакие инвестиции не спасут.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Natalja

«Все правильно, только для этого советская система и была сломана.»
!!!
Действительно, есть большое, принципиальное отличие Социализма от капитализма. Если и высокорентабельные предприятия, и убыточные, но жизненно необходимые были под единым управлением, соответственно, можно было маневрировать финансами. То сейчас у государства, в основном, убыточные предприятия и кредитовать ЧАСТНЫЕ КОМЕРЧЕСКИЕ предприятия под 0-й процент физически невозможно.

Ефремов.

[Trilogy]

[quote]

Сообщение от KLOD

Ты не понял. Рубль не нужно было поддерживать! Он не падал. Его нужно было просто не опускать.

Ну это вообще детсад, сразу видно в этом вопросе вы полный ноль. Xтобы не дать рублю упасть нужно было удовлетворить возросший спрос на межбанковском рынке на доллар. Если спрос на бакс превышает предложение то доллар укрепляется а рубль соответственно по отношению к доллару обесценивается так как его уже нужно больше дать за единицу доллара. Поэтому чтобы поддерживать баланс спроса и предложение ЦБ должен был выкидывать ежедневно огромные сумму доллара из своих ЗВР что в принципе и делал и уменьшив тем самым свои резервы чуть ли не на 100 млрд долл.

Но спрос удовлетворить не смог да и экономически не нужно было это делать так как просто ЦБ просрет все резервы для поддержки рубля а экономического толку от этого не много. Поэтому и давал плавно опуститься рублю - не погашать полностью спрос на бакс из своих резервов. Иного выхода просто нет было.. потратил бы весь свой ЗВР и страна была бы банкротом через месяц. Поэтому если выбирать между девальвацией и поддержкой рубля то любой грамотный экономист и финансист скажет что лучше девальвировать валюту, причем для экспорта (а они бюджетообразующие в РФ) это хорошо и для бюджета тоже - больше налогов соберут. Но вы видать этого не знаете, новостей не читаете. Более того девальвация хороша для отечественного производителя и плоха для импортеров - то есть в девальвации есть и плюсы и минусы. Акцентрировать на минусах как делаешь ты - верный КОБовец - только показывает твою однобокость.


В случае с твоим примером - рост инфляции в России пошел после увеличения ставки рефинансирования.

--читай внимательно новости с начала 2008 года – ЦБ поднял ставку по результатам взросшей инфляции. Ты просто не хочешь признавать что ставка растет вслед за возросшей инфляцией а не наоборот как твердит об этом КОБ. Вот и все. Но мнение КОБ – ОШИБОЧНО. Про это здесь уже говорят старые участники форума. Ты многое пропустил. Остальное без комментариев.

[Ефремов]

На графике показана временная зависимость инфляции (тонкими линиями) и ставки рефинансирования:

[KLOD]

Xтобы не дать рублю упасть нужно было удовлетворить возросший спрос на межбанковском рынке на доллар.

А спрос сам по себе вырос? Или может быть спрос оттого и вырос что пошло снижение курса рубля? У тебя эти вещи в голове сростаются?

Сообщение от Trilogy

Ну это вообще детсад, сразу видно в этом вопросе вы полный ноль.

Об управляемой спланированной девальвации в открытую даже Кудрин говорил.

но давать деньги банку чтобы он работал ниже чем уровень инфляции - то есть бесприбыльно это вообще полная ерудна.

ЦБ не должен быть коммерческим предприятием, главной целью которого является извлечение прибыли.

[Trilogy]

Простой пример - чтобы повлиять на инфляцию и остановить рост цен нужно увеличить предложение конкурентоспособных товаров. То есть стимулировать производство. Производство стимулируется как раз кредитованием. С помощью кредитов предприниматель может быстро увеличить свой товарооборот.
Увеличение кредитных ставок - будет тормозить этот процесс. Большой спрос / малое предложение= высокие цены.

все дело вт том что никакого такого российского производства и не существует. 80% всех товаров - импортные. Хорошо написал один парень в своей статье он говорит: хотите узнать что представляет собой российская экономика - тогда возьмите и мысленн выкиньте из своей квартиры свое импортное - все что останется есть наше. А то что останется - так это купленные детали зарубежем и собраннеы в России. То есть если опять влить в экономику денег - то они тупо пойдут на скупку того же бакса чтобы импотеры смогли расчитаться со своими контрагентами долларом на этом вся ваша поддержка росбизнеса закончится. А это спрооцирует еще больший спро на бакс и обесценивание рубля.

Росэкономика специфична - это нефть, газ, уголь, лес, другое сырье, оружие.. остальное мелкотная и практически во всем проигрывает импорту. Своего толкового то и нет, а если есть то это малый процент ...

[Trilogy]

Сообщение от Natalja

Понятно,что коммерческие банки не будут кредитовать про процент ниже инфляции. Значит пусть кредитует государство. Для этого нужна просто политическая воля.

нужна не воля, а деньги,а госбюджета не резиновый и не кредитует банки. это вообще чепуха.

гос-во представлено на рынке банковских услуг Сбербанком который также ведет коммерческую деятельность целью которой является получение прибыли. Вы Наталья предлагаете работать Сбербанку себе в убыток? Кредитовать ниже уровня инфляции? Это ваша экономическая точка зрения? Простите а где Сбербанк деньги тогда возьмет? С бюджета? Нет, с госбюджета Сбербанк не получает ни копейки, он на хозрасчете, не хватало еще из бюджета деньги давать. И что как а Сбербанк как любой комбанк привлекает средства от населения и навряд ли население понесет свои кровные ему условно под 7% (ниже инфляции) чтобы потом дать заемщику кредит под 11% (тоже ниже инфляции). Население понесет туда где выше ставка. Поэтому ваше предложение лишено экономического смысла. Гос-ый ю.джет и так предусматривает финансирование кучу малорентабельных предприятий, он вообще финансирует то что не дает прибыль, а тут еще банку денге давай..хороши экономисты...

[Natalja]

Сообщение от Trilogy

Вы Наталья предлагаете работать Сбербанку себе в убыток? Кредитовать ниже уровня инфляции? Это ваша экономическая точка зрения? ...

Именно так. Далеко не все измеряется понятиями прибыль и эффективность. Неприбыльно и неэффективно содержать,например,пенсионеров и лечить больных. Но, если мы с вами подумаем о том, что это наши дедушки и бабушки, мамы,папы и дети, то кому нужна такая эффективность.
К тому же соц.методы перераспределения имеют опыт поддержания убыточных, но нужных за счет сверхприбыльных.

[Trilogy]

Сообщение от Natalja

Именно так. Далеко не все измеряется понятиями прибыль и эффективность. Неприбыльно и неэффективно содержать,например,пенсионеров и лечить больных. Но, если мы с вами подумаем о том, что это наши дедушки и бабушки, мамы,папы и дети, то кому нужна такая эффективность.
К тому же соц.методы перераспределения имеют опыт поддержания убыточных, но нужных за счет сверхприбыльных.

как я писал на бюджете висит ВСЕ что не дает прибыль, и здесь правильно не руководствуются понятиями эффективность и прибыльность, но давать деньги банку чтобы он работал ниже чем уровень инфляции - то есть бесприбыльно это вообще полная ерудна.

[tataren]

(а они бюджетообразующие в РФ) это хорошо и для бюджета тоже - больше налогов соберут. Но вы видать этого не знаете, новостей не ...

читаю
60%кузбасских углей продавалось ранее на Кипр(замечу,что это очень хороший уголь аналогов нет),тем самым происходило своего рода "наполнение бюджета" и если и без того мизерный бюджет сократить,то пенсии наверно хватит только на кипяток и можно будет смело утверждать,что рост пенсии порождает инфляцию,которая в свою очередь приводит к росту ставки рефинансирования...

А вообще ужо все говорят о порочности(видные финансовые деятели) свободного рынка,я как понимаю Trilogi за свободный рынок,ктр. сам себе регулирует и в принципе ему один хрен что от чего зависит главное прибыль. Грит хрен один,а размеры то разные.

Нахрен,нахрен:-закричали гости
Trilogi и его умозаключения

P.S. Анекдот.
Сидят два украинца на полянке. Сало,горилка,все дела... Летит "кукурузник" весь дымит,трясется. Врезается значит в рядом стоящий сарай.
Один махая рукой и наливая горилку ,говорит мол-какая страна такие и терракты

[Николай Леонидович]

Сообщение от Trilogy

нужна не воля, а деньги,а госбюджета не резиновый и не кредитует банки. это вообще чепуха.

Где всять денег?
http://www.x-libri.ru/elib/klsku002/00000039.htm#a32