Есть ли Бог? И что от этого зависит?

[Z_nitro]

Почитал форум и несколько удивился. У меня складывается впечатление, что многие люди представляют «Бога» в виде какой-то неопределённой сущности, находящейся где-то в космосе и управляющей жизнью людей, с неизвестными задачами и стремлениями. Возникают споры есть он или нет, любит он человечество или нет. А самое главное, как будто, кроме бога и человечества в этом огромном мире ничего больше нет! Хотелось бы напомнить известную всем фразу «Бог создал человека по образу и подобию своему». И я думаю слово «подобие» здесь, больше говорит не о том, что человек подобен богу, а главное говорит нам, что бог подобен человеку. Не факт, конечно, что внешне. Смысл в том, что, чтобы узнать «Бога» не надо ничего придумывать, закон жизни в принципе один — всё уже придумано и действует, надо просто посмотреть на себя. Я думаю, что «Бог» просто является вершиной эволюции разума в нашей вселенной. И кто сказал, что вселенная одинока, да и к тому же стремиться к разрушению? Всё в этом мире стремиться к сохранению себя и своего рода. Оглянитесь по сторонам! Главное, что между человечеством и богом есть и другие ступени развития разума и ниже человечества (животные, растения, неживая природа) и выше. В общем, есть с чем сравнить. Но почему-то все зацикливаются только на человеке и «Боге». Подумайте, как мы относимся к существам, которые стоят на ступень ниже нас, например, к животным и растениям? Разве мы не любим животных? Иногда даже больше чем себе подобных, но когда они «не в кассу» - мешают нашим планам, мы легко от них избавляемся и часто не своими собственными руками. Почему бог должен относиться к нам по-другому? Ведь мы ПОДОБНЫ! Я, вообще, заинтересовался КОБ, когда посмотрел видиолекцию Ефимова «Глобальное управление». В которой, он много рассуждал о приоритетах управления и на третьем приоритете сказал: «Если вы не поймёте проблему бога, то вы ничего не поймёте» и обрисовал схему «Разумной жизни». Мне стало интересно, куда может привести человека такое мировоззрение и я начал знакомиться с КОБ. Потому как сам пришёл к такому же выводу относительно «Степеней развития разума», ещё несколько лет назад до просмотра Ефимова и написал в форум похожий на этот. Дальше цепляю то, что я тогда написал. Думаю, кому-нибудь будет интересно.

Мне хотелось бы поделиться с посетителями сайта своими мыслями по поводу эволюции разума. Эти мысли пришли ко мне, когда я серьёзно взялся за изучение иностранного языка. Дело в том, что мозгу достаточно тяжело принять иностранный язык, особенно, когда он делает это практически впервые. Я неоднократно читал о том, как мозг сопротивляется изучению. Пытается препятствовать и это препятствие достаточно трудно перебороть. И наконец я столкнулся с этим вплотную. Это выражалось в том, что я отлично понимаю, мне необходимо заниматься. Но в голове проскальзывают мысли, что нужно отложить занятия и взяться за другое очень срочное дело (которое на самом деле никому совершенно не нужно), потом за другое ещё более срочное дело. И приходится не только задумываться над хитрой иностранной грамматикой, но и очень сильно бороться с самим собой, заставляя оставаться на месте и продолжать занятия, столь ненавистные для мозга.
Эта борьба с самим собой заставила задуматься вот о чём. Я не селён в терминологии и постараюсь объяснить «на пальцах». Назову это «степень свободы разума» (я почему-то представляю это в виде степеней свободы гироскопа):
- Степень ноль т.е. никакой свободы или нет разума (возможно) : камни, вода, воздух и т.п. неживые предметы. Что касается гироскопа, то сейчас маховик его просто лежит на столе или вообще ещё не изготовлен.
- Степень один т.е. растения. Они способны изменяться, реагируя на условия окружающей среды, изменяя форму, химический состав, но бездумно. Так сказать куда гнут, туда и гнётся. Растения выполняют программу своего развития, оптимально приспосабливаясь к окружающим условиям в определённых рамках. Если условия выходят за рамки растение гибнет. Наш вал гироскопа в этом состоянии жёстко закреплён в раме и быстро вращяется. Изменения его положения в пространстве можно отследить только благодаря моменту его вращения т.е. понять, что изменение произошло, но в каком направлении и на сколько неизвестно.
- Степень два т.е животные. В этой степени свободы существа начинают «борьбу» с окружающей средой. Количество реакций на изменения в окружающей среде у них гораздо больше. Но что касается разума, животные интуитивно и за счёт условных рефлексов, понимают законы развития существ со степенью один (тобиш растений) и тем более со степенью ноль и умеют эти законы применять себе на благо, а во многих случаях и на благо самих растений. А вал гироскопа здесь приобретает свободную ось (степень свободы) например по оси X. Теперь с помощью этого прибора мы точно можем отследить любые отклонения по оси X, но изменения по другим осям его почти не касаются.
- И наконец степень три – люди. А что же мы? Человек как и животные ведёт «борьбу» с окружающей средой, а ещё и с самим собой. Об этом много написано, что в человеке сосредоточено животное начало – инстинкты и человеческий разум (может ДУША). Отсюда и понятия «надо» и «хочется», которые так часто не совпадают (как у меня при изучении языка). А у животных «надо» = «хочется» (не моя мысль, где-то прочитал). Отсюда и древнее «Чтобы победить мир надо победить себя!». Духовно продвинутый человек «НАДО» > «хочется»; падший человек «надо» < «ХОЧЕТСЯ» => животное. Разуму даже нормального человека, очень тяжело противостоять огромной силе животного начала, отсюда и зловредный «Человеческий фактор». Но что в нас ещё интересного? Мы умеем использовать существа и вещества низших степеней, да так, что они считают себя, находящимися в естественной среде обитания. Мы знаем о них гораздо больше, чем они сами о себе. Гироскоп же приобрёл ещё одну ось свободы и может ориентироваться по осям X и Y т.е. точно сообщать своё положение по этим осям, реагировать на изменения. Что позволяет устройству, оснащённому таким прибором гораздо лучше ориентироваться в пространстве.
А теперь представьте существа со степенью разума 4 (гироскоп приобрёл свободу по оси Z и устройство, оснащённое им, может выбирать совсем другие маршруты движения, опираясь на его данные) или 5, а может 10. И подумайте, можно ли объяснить собаке, зачем её хозяин встаёт рано утром и тащиться на работу. Вот так и нам никогда не понять этих существ.
Хочется заметить, что граница между степенями разума есть. Существа развиваются в пределах степени свободы своего разума, а приобретая новую степень, они совершают прорыв и становятся совсем иными.
После такой мысли мне очень смешно смотреть современную американскую фантастику про инопланетян (хотя раньше нравилось). Пастух что коров с пулемётом ходит пасти?!! Или кур по птицефабрике «базукой» гоняют?!!
Моя идея, наверное, совсем не нова. Но поражает, какой огромной силой обладает этот неуловимый разум, пытающийся познать даже сам себя.

Вспомнил интересный фильм о космосе, который мне очень нравиться. Это натолкнуло меня на некоторые мысли и я решил продолжить тему. В нём рассказывают о теории большого взрыва и о достижениях современной науки в области астрономии. Один момент из этого фильма, мне особенно нравиться. Там показывают Америку и затем начинают удалятся в космос. Пролетают Сатурн, при этом камера направлена на землю, говорят какое расстояние от Земли до Сатурна и сколько времени необходимо свету, чтобы пройти это расстояние. Обращают внимание на какой крохотной песчинки в космосе мы обитаем. И полёт продолжается: звёзды, галактики, скопления галактик и дальше. В конце доходят до границы, дальше которой в телескоп уже ничего не видно. Когда я впервые увидел это, я подумал о том, какой прорыв в технологиях должно совершить человечество, чтобы путешествовать по солнечной системе, меж. звёзд, меж галактик.
А сейчас мне пришла мысль наложить «степени свободы разума» на расстояния, которые могут преодолевать существа, обладающие этим разумом. Причём не важно своими ногами или с помощью технологий и получилась интересная картина. Вещества со степенью свободы разума 0 – неживая материя распространена везде. Существа степень 1 – растения не могут двигаться (по крайней мере по своей воле). Существа степень 2 – животные могут двигаться, но я считаю, только в пределах планеты (по своей воле), даже самые продвинутые и приближающиеся к границы следующей степени свободы разума. Например: обезьяны, собаки, дельфины, слоны и т.п. Существа степень 3 – люди могут выходить за пределы планеты, в космос. Я считаю, что мы ещё далеки от границы обретения следующей «степени свободы разума» и предположу, что наша граница это солнечная система. Здесь я говорю о перемещении тела человека в пределах солнечной системы также свободно, как и на земле пусть даже и в скафандре или других технических решениях. Существа со степенью 4 можно предположить легко перемещаются среди звёзд, в пределах галактики и т.д. И тут возникает вопрос: «А почему так, а не иначе?»
А ответ на него достаточно прост. Тут надо посмотреть на мир глазами программиста объектноориентированных языков, например того же VB или С++. И ответить на вопрос: «Почему обезьяна никогда не использует слона или скажем лошадь для перемещения по земле, хотя она физически сильнее человека и живет рядом со слонами и лошадьми уже миллионы лет?» Я ответил так: Слон или лошадь является для обезьяньего разума ОБЪЕКТОМ, обладающим рядом СВОЙСТВ. Например, Он больше меня или меньше, Он опасен или нет, Он конкурент в пищевой цепи или нет. Но нет СВОЙСТВА у ОБЪЕКТА «Лошадь»: перевозка скажем тяжестей (грузоподъёмность) и на какое возможное расстояние. А у человека есть. Человек смотрит на ОБЪЕКТ «Лошадь» как бы в другой плоскости, имея ещё одну степень свободы разума, но мы учитываем, и те СВОЙСТВА, которые учитывает обезьяна. Поэтому мир для нас становиться шире и многофункциональнее, ОБЪЕКТЫ наполнены большим числом СВОЙСТВ, которые можно использовать и комбинировать. А чем занимается наша наука? А именно тем, что отыскивает эти самые СВОЙСТВА у уже знакомых тысячелетиями ОБЪЕКТОВ и пытается их систематизировать.
Теперь о высших существах со степенью 4 и выше. Если мы будем иметь их скажем «космический корабль» сделанный даже из глины и песка, то не сможем даже запустить двигатель, как имея свежий труп любого существа, мы не можем вдохнуть в него жизнь. Мы не имеем достаточной степени свободы разума т.е. не различаем тех СВОЙСТВ привычных нам предметов, которые необходимы для этого, а значит и не можем на них воздействовать и изменять. Окружающий мир для нас гораздо меньше и непонятнее, чем для них. Наш гироскоп не чувствует изменения по этим осям. Что уж говорить о существах ещё более развитых. Замечу, что с приобретением очередной степени свободы разума меняются и способы коммуникации между существами, в том числе и технические. Интересно, кого пытаются найти наши радиоастрономы, слушая сигналы из космоса? Особенно смешна мысль, о том, что высшие инопланетяне прилетят и научат нас своим технологиям. Это будет скорее дресеровка без понимания нами процесса (а может она уже осуществляется?).
Но вернёмся к совмещению «степени свободы разума» и перемещению в пространстве, обладающего им существа. Интересно то, что разум даёт возможность этому существу использовать существа и вещества низших уровней для своего перемещения. Разум выступает как КАТАЛИЗАТОР и с увеличением «степеней свободы разума» многократно возрастает возможность использования ПОТЕНЦИАЛЬНОЙ ЭНЕРГИИ заключенной в низших существах и веществах. Благодаря тому, что высшее существо смотрит на мир более широко и различает гораздо больше СВОЙСТВ низших существ, о которых они сами и не подозревают . Как например, обычный кварцевый песок существа с разной «степенью свободы разума» используют очень по разному, а нам остаётся только догадываться и никогда не догадаться, как его могут использовать высшие существа (а как можно использовать человечество?).

[Z_nitro]

Представим себе полностью автоматическую ферму или курятник. Интересно, куры или коровы осознают наладчика Дядю Ваню, который иногда приходит и что-то мирно делает и совсем их не трогает, как бога? Я думаю, скорее, осознают как предмет интерьера! А Дядя Ваня между тем с наслаждением употребляет мясо и молочные продукты и подчиняется своему начальнику. В КОБ тоже говорят, что не всё в мире так, как кажется, а чаще всё наоборот. Чем и пользуются те, кто поумней. Но некоторые утверждают, что такая эксплуатация – это плохо и это обман. Интересно, от чего же плохо, если всем хорошо. Как гласит древняя фраза «Живи и давай жить другим». А что касается бога, по моему, ему совершенно всё равно верит ли в него кто-то из людей или нет. Это ни как не повредит ему. Это важно в основном людям. А богу это важно примерно так, как людям важно сохранение редких видов животных и растений. Думаю, беда наша в том, что мы считаем себя почти уже богами. Как говориться, оторвались от земли, но это иллюзия.

В заключении хотелось бы возразить Ефимову по вопросу назначения церкви, как обмана, чтобы отдалить людей от «Бога». Как и везде, в церкви есть люди понимающие суть процесса и делающих веру смыслом жизни. Есть плывущие по течению и делающих вид, что понимают, относящихся к вере как к работе и таких в наше время по моему большинство. Достаточно посмотреть на храмы, будь то православные, мусульманские или буддийские. Зачем они нужны? Для того чтобы понять, надо практиковать «цы-гун». В любых храмах мощный поток энергии идёт из земли в небо. Он проходит через человеческое тело, выправляя и пробивая его энергетические каналы. А чтобы общаться с «Богом напрямую», как говорит Ефимов, именно это и необходимо.

[Свидетель]

Сообщение от Z_nitro

Достаточно посмотреть на храмы, будь то православные, мусульманские или буддийские. Зачем они нужны? Для того чтобы понять, надо практиковать «цы-гун». В любых храмах мощный поток энергии идёт из земли в небо. Он проходит через человеческое тело, выправляя и пробивая его энергетические каналы. А чтобы общаться с «Богом напрямую», как говорит Ефимов, именно это и необходимо.

Добрый день!

Что необходимо для общения с Богом напрямую Вы можете узнать здесь

http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=52154&postcount=27

- если осознаете... Все остальное - майя, иллюзия.

С уважением,
Свидетель.

[Добрыня]

Сообщение от Z_nitro

В заключении хотелось бы возразить Ефимову по вопросу назначения церкви, как обмана, чтобы отдалить людей от «Бога».
Как и везде, в церкви есть люди понимающие суть процесса и делающих веру смыслом жизни. Есть плывущие по течению и делающих вид, что понимают, относящихся к вере как к работе и таких в наше время по моему большинство.
Достаточно посмотреть на храмы, будь то православные, мусульманские или буддийские.
Зачем они нужны?
Для того чтобы понять, надо практиковать «цы-гун».
В любых храмах мощный поток энергии идёт из земли в небо. Он проходит через человеческое тело, выправляя и пробивая его энергетические каналы.
А чтобы общаться с «Богом напрямую», как говорит Ефимов, именно это и необходимо.

"Пробивать каналы" можно и на Природе - техники такого рода есть у всех народов - и многие успешно это делают.
(На нашем форуме эти вопросы обсуждаются в ЭТОМ разделе)

Но "пробить энергоканалы" и выйти на прямой диалог с Богом - это далеко не одно и то же.

[T-Vlad]

Сообщение от Добрыня

"пробить энергоканалы" и выйти на прямой диалог с Богом

И рассказать ему о своих планах!

Я всегда поражаюсь такому тупому самомнению. Поделитесь, о чём диалог то будет?

[Z_nitro]

Я написал последний абзац про "Храмы" и "каналы" не совсем случайно.
Основной моей целью, было проверить как осознают люди изложенное мной выше (на листе или вкладке 12). Как всегда, каждый думает в меру своей испорченности.
Многих "зацепило" банальное слово "каналы" какими бы они не были. Я имел в виду вовсе не общение с богом на прямую и вообще какие либо коммуникации. Главная мысль, что религии, а также места где эта информация даётся людям (храмы) созданы не для бога, а богом в помощь
людям и главное, не только людям. А как и чем чистить и о чём общяться - это другая тема!

[Старец Игорь]

Бог есть дух. Он пронизывает всё, его частичка в нас называется душа. Этот вопрос о зависимости подобен тому, что наш палец спрашивает зависит он от всего нашего тела или нет?

[Андрейка]

Сообщение от Админ

В обществе существует 5 уровней понимания Бога:
1) Бог — надмирная реальность.
2) Идея Бога (если Бога нет, то надо его выдумать).
3) Бог из “священных писаний” (Тора, Библия, Коран и т.д.). “Писания” писали очень давно вполне конкретные люди по своему пониманию “бога”. Сами пророки ничего не писали.
4) Бог из религиозных конфессий. “Религио” в переводе в латыни — связь. В каждой религиозной конфессии дается свое толкование “писаний” и Бога, а также ритуалы общения с Богом.
5) Бог из уст священнослужителей различных конфессий.

Основная масса людей свое понимание Бога связывает с 5,4 и 3 уровнями.

Может, приподниметесь в понимании?

А тот дядька, что с бородой и всё может - Дед Мороз!