Вопрос по нулевому ссудному проценту

[Ефремов]

Здравствуйте.

Gogi100

«Так работает современная экономическая модель: банк из ничего делает деньги (надеюсь, фильм "деньги-пирамида долгов" все усвоили) - денег в обращении становиться больше.»
Модель – это наше представление о реальности. А работает реальная экономика. А вот так, мы себе представляем, или иначе – это и есть предмет рассмотрения.
Чтобы «денег в обращении становиться больше.», как минимум, надо что бы эти деньги пожелал кто-то взять!!!
А кто эти деньги возьмет? Правильно – кому это выгодно. Фильм «деньги – пирамида долгов» чисто механически умножает, умножает, умножает... А кто и на какие цели взял эти деньги? Как это отразилось на обществе, его развитии? Кто пострадал? Кто выиграл? – эти вопросы много важнее.
Деньги – удобный способ обмена произведенными благами (в частности). Умножай не умножай, но нам нужны хлеб, одежда, жилье и как не умножайте, мультиплицируйте, печатайте, рисуйте – ни хлеба, ни жилья больше не станет. А все эти «Фабианы», «Пирамиды», «КОБЫ» - деньги рассматривают как самостоятельные ценности.
Кстати, если процент будет равен 0 разве деньги станут «делаться» иначе?

«И все таки добавлю про "прибавочную стоимость" - почитал форум, увидел как глубоко засела карлмарксовская установка. ...»
Я не стал цитировать весь длинный кусок, желающие посмотрят оригинал сами.
Как много букв, но так и не понял, в чем недостаток «прибавочной стоимости» - как категории капиталистического способа производства?
Вам не кажется, что за количеством слов реальной критики прибавочной стоимости нет совсем, - абсолютно ни каких возражений не просматривается?

«Заводик за месяц произвел необходимое количество еды. Цена ее известна и устоялась, налоги уплачены, но... тут "хозяин" накидывает в цену 20% своей законной(!) прибыли, и выставляет "еду" на продажу в магазине.
Что происходит дальше?
Правильно. Продано будет только около ~ 80%. (Строго говоря, сам хозяин также является потребителем. Но весь избыток он все равно не съест. Лопнет.)»
Где Вы учли спрос и предложение?
И, кстати, откуда у него прибыль, если 20% остались на складе? Выпустил, допустим, на 100уе, продал на 80уе. Остальное в убыток... А смысл?

Ладно, будем следовать Вашему примеру. Хозяин получает в абсолютной величине 20 уе (если в обороте 100 уе – для удобства). Для жизни ему надо, допустим 10 уе. Согласитесь, процентом сыт не будешь, - нужна определенная реальная величина благ.
Я уж не спрашиваю, куда он девает еще десятку – придурок какой-то, ей богу, хотя по определению: капитал – это самовозрастающая стоимость. Пожалуй, это не хозяин, а Вы пытаетесь сюрреализм выдать за реальность.
Ответьте на вопрос: Вы с какой целью пытаетесь нас здесь дурачить?

Но пойдем дальше с Вашим «примером». Как же 20% голодного населения будут терпеть такое безобразие? Придется хозяину разориться на охрану – вот и уйдет еще сумма. Можно даже посчитать сколько: охрана должна получать не меньше простого труженика – иначе нет смысла защищать неправое дело. Пропорцию между охраной и взбунтовавшимся населением можно взять у Наполеона: что-то близкое к 1: 10 (про французов и мамлюков помните?). Т.е. на 100 населения (для удобства) надо 10 охранников – вот и «улетела» вся прибыль.
Но Вы же КОБ знаете – силовой метод, - это не совсем то... Значит надо разориться на религию, пообещать «царство божие» тому кто больше всех на Земле пострадает – опять деньги нужны. Нет, не удастся снизить производство...

Допустим и народ смирный попался. Голодает молчком, вымирает, хозяина не трогает, склады не взламывает – невсамделишный народ какой-то.
Опускается наше производство год от года. И опустилось до 50 уе.: 10 уе хозяину, 40 остальным. И все, - дальше падать не может, - ну хоть ты тресни, если конечно, хозяин не самоубийца, – впрочем, в Вашем примере все может статься...

«С каждым циклом производство будет сворачиваться.»
А что нам история говорит? Да вот то и говорит: не дурачьте народ, дорогой Gogi100 - нет в истории человечества тенденции к снижению производства. Рост – есть, снижения – нет...

«В нашей модели экономики просто не осталось денег. Они все выведены из нее и сосредоточились на одном из полюсов.»
В ВАШЕЙ сюрреалистической модели, а не в реальной экономике - не путайте.

Так, а где обещанная критика прибавочной стоимости? Это когда фантастическим примером прибавочную стоимость на убавочную заменили? - это «критика»?

«"капитализм" является системой экономических отношений, которая математически не имеет права на существование.»
Но существует...
Угадайте, что верно:
- Математика лжет?
- Вы математику не умеете применить?
Ответ очевидный.
Или Вы руководствуетесь принципом: если реальность противоречит «теории» - то не замечать реальности? Может это Вас учили: «тому, как незамечать»?

А почему Вы не умеете пользоваться математическим аппаратом? Возможно, Вы не ту теорию общества взяли за основу? Что Вам «Матрица» говорит?

«При этом вы не знаете как устроена система.»
А Вы знаете? Не томите, рассказывайте! Только без сказок - чего-то противоречащего реальности, пожалуйста.

Ефремов.

[kucherywy]

Где Вы учли спрос и предложение?
И, кстати, откуда у него прибыль, если 20% остались на складе?

Так тут прямо учтен закон спроса и предложения. У населения спрос ниже чем предложение, вот и сворачивают производство, ну это сейчас происходит. Все говорят, спроса нет, угу.... Выходом из данной ситуации является экспорт, ну получить прибыль свою за счёт продаж за бугром, ну а если разсматривать весь Земной шарик, то в такой системе кто-то будет багатеть, а кто-то постоянно беднеть и в долги влазить. Ну, Украина, например.

Посчитайте трудоемкость оформления субсидии в Вашем варианте

За границей такой вариант работает. Там если твой доход выше определённой величины, то тебе даже пенсию не платят. А зачем? у тебя и так денег достаточно. И ваще за бугром за этим очень чётко следят, т.к. самым страшным преступлением там считается неуплата налогов.

Не будет ничего произведено – теряет смысл и процент, и прибыль, и рента.

Можно воровать, ну как сейчас делают. Разграбляем настроенное при СССР.

Как интегрированный показатель, он сам определяется суммой всех требований общества. Меньше этого показателя – менее востребован, больше – более востребован.

Не менее востребован, а менее прибылен или выгоден. Сегодня может быть востребованы обществом производства с рентабельностью в 10%, а делают белясики, т.к. их рентабельность 50%. А в Европе вы с рентабельностью в 10% просто король, т.к. там % всего 2-4%. А у нас с такой рентабельностью вы нищий.

про перегрев экономики ничего не слышали?

Товарищ Порошенко об этом говорил. Но должен тебя обрадывать, Трилоги, весь твой перегрев - это туфта. Такой перегрев был в 30е на западе, а у нас всё нормально было - развивались стремительными темпами и не боялись перегреться!!! Да, так постарались, что до сих пор разворовать не можем.....
Если предприятия производят общественно необходимую продукцию - то о каком перегреве вы говорите? Вы дурак или прикалываетесь, дипломированный экономист вы наш? Если вы говорите перегрев, то это тождественно, что дофига построили жилья в стране, А на самом деле полно нуждающихся в жилье, тут строить и строить, да ещё и ремонтировать старое да сети менять. А у вас перегрев? У вас перегрев мозгов, пойдите остудитесь.

«"капитализм" является системой экономических отношений, которая математически не имеет права на существование.»

Как говорит, товарищ Петров "слова "****" нет, а **** есть" как такое может быть?

[Trilogy]

Кучерявый Товарищ Порошенко об этом говорил. Но должен тебя обрадывать, Трилоги, весь твой перегрев - это туфта. Такой перегрев был в 30е на западе, а у нас всё нормально было - развивались стремительными темпами и не боялись перегреться!!! Да, так постарались, что до сих пор разворовать не можем.....
Если предприятия производят общественно необходимую продукцию - то о каком перегреве вы говорите? Вы дурак или прикалываетесь, дипломированный экономист вы наш? Если вы говорите перегрев, то это тождественно, что дофига построили жилья в стране, А на самом деле полно нуждающихся в жилье, тут строить и строить, да ещё и ремонтировать старое да сети менять. А у вас перегрев? У вас перегрев мозгов, пойдите остудитесь.

Ну с тобой можно разговаривать только лишь поучая, иначе ты не понимаешь. Речь изначально шла про оптимальные темпы экономического роста которому необходимо государственное регилирование и ссудный процент в безкризисное время есть инструмент такого регулирования в рыночных отношениях. Всему своя мера.

А ты не разобрался и сразу начинаешь пришивать перегрев к дикому капитализму 90-х годов и про нехватку жилья. От крайности к крайности.

Кстати НДС вводился впервые во Франции в начале 50-х годов как раз и за-перегрева экономики, только здесь использовался налоговый инструментарий, а процентный.

Про мою дипломированность можешь не беспокоится, у тебя ее вообще нет, причем показываешь это в каждом своем посте, это видно.

И эмоции поубавь, я тебя про это уже просил.