[quote=М.Каплин;68034]Здравствуйте!
Всё это красиво, а вот практическая реализация мне представляется проблематичной. Ведь мир наш содержит достаточно
Цитата:
|
объектов, представленных не иррациональными, а например, целыми числами
|
КОБа меня окончательно убедила в том, что объёкты представлены образами, а не числами. Числа-это абстракции от реального образа. Наши древние предки видели образы, в том числе и правильные геометрические фигуры- Солнце , Луну и не знали чисел. Числа же возникли как понятия, когда они стали соизмерять, т.е. сравнивать величины, т.е. устанавливать пропорции, например отношение длины круга к диаметру= 3,14...
Цитата:
|
(пять пальцев, два уха). Как их поделить в иррациональном отношении? Или допускается погрешность? Тогда, в каких пределах?
|
Природе-Богу всё равно, какими числами мы оперируем и для чего. Он проявляет себя в образах, а мы используем абстрактные понятия чисел для описания образа, ищем Меру, т.к. образ существовал и ранее в мозгах краманьоцев, и существует, наверняка, и в мозгах моего кота Васьки, но как сравнить различные объекты между собой и в себе? И как объяснить соплеменнику? Или нарисовать? Причём по моим представлениям целые числа являются большей абстракцией от реального образа, чем иррациональные, ввиду того , что иррациональные числа получаются из операции сравнения реальных величин с точностью до бесконечно малых по недостатку или по избытку. Абстрагирование от этого процесса сравнения на каком то этапе превращает иррациональное число в целое, или дробное , но уже рациональное. Поэтому иррациональные числа, я считаю , более адекватно описывают конктретные образы, как это следует из самого процесса сравнения (методологии). Учтем также, что процесс сравнения является также диалектически и процессом различения, т.к. если мы сравниваем одно с другим, то они уже по факту должны отличаться друг от друга, хотя могут быть и тождественными величинами. А фактором же различения, как я писал в других постах, является золотое сечение по определению. И как это не покажется пародоксальным, на "кривых" извилинах иррационально организованных нейронных сетях можно наиболее рационально отобразить образ.(Если бы мозги были как тетрадь в клеточку, как к тому толкает нас парадигма Материя-Пространство-Время-Энергия, то можно себе только представить, какого размера была бы голова)
Цитата:
|
И ещё. То, что основной размер изображения объекта принимается зрительным анализатором за целое (единицу), у меня сомнений не вызывает. И предложенный Вами процесс анализа изображения также не вызывает отторжения, но он бесконечен (теоретически). А количество нейронов хоть и велико, но не бесконечно. Как на Ваш взгляд разрешается это противоречие?
|
Нашему сознанию нет необходимости делить все до бесконечности. Важно идентифицировать, отождествить образ, провести различение. Насколько я знаю, не являясь нейрофизиологом, отображение образа в мозгах является возбуждением (отметим , что именно возбуждением, а не стабильной "печатью") нейронных сетей. И тогда один и тот же нейрон может участвовать в гораздо большем количестве возбуждений -отображений. Хочу ещё отметить, то , что золотое сечение является наилучшим методом оптимизации, как это известно из решения задач по оптимизации. Т.Е. цель оптимизации достигается за счет наименьшего числа шагов алгоритма оптимизации, если опти мизация ведётся методом З/С. Такую оптимизацию , наверное можно назвать гармонизацией. Для того , что бы провести различение и надёжно отождествить образ, т.е что круг это именно круг, а не ... достаточно минимально необходимое число частей целого, если все части и целое подчиняются закону З/С.
Всего доброго
07.03.2009, 23:25
Ответ: А что это такое - триединство "материя-информация-мера" ?
Конечно же, во Вселенной, как в вечном двигателе, происходит постоянное движение Сущего по установленным законам, движение прекрасное в своем совершенстве. Но люди, пытаются разобраться в том, как устроен мир и окружают себя моделями этого мира. Рассматривают перст, указывающий на луну, замыкая на нем свое восприятие луны. Чем больше у человека способность к непосредственному восприятию мира, тем проще и элегантнее его модель. 
Комбинированный вид
