ССудный процент кредит и инфляция.

[Ефремов]

Здравствуйте.

kucherywy

«А как надо решать жилищную проблему»
Я считаю, что все ресурсоемкие блага должны предоставляться на рациональной основе по принципу подобному аренде, прокату, лизингу. Думать надо много и хорошо над такой идеей, чтобы большинство приняло такую форму.
Если жилье не будет товаром, а обычным социальным благом, естественно, не будет ущемления молодых семей. Распределение должно быть по потребности (не путать с желанием), с учетом достигнутой возможности общества.
Это вопрос не для данной темы!

Ефремов.

[kucherywy]

Это вопрос не для данной темы!

Почему же? Я вот считаю, что с снижением % большим семьям станет доступно жильё и больше строить будут.

[Trilogy]

Сообщение от kucherywy

Почему же? Я вот считаю, что с снижением % большим семьям станет доступно жильё и больше строить будут.

Доступ к жилью обеспечивает приемлемый и возрастающий уровень дохода семьи, а не снижение %. Более того, цену на жилье определяет спрос который сам показывает за какую цену потребитель готов покупать жилье.

Кучерявый, прекращайте рассматривать все через ссудный процент.... это как "мама мыла раму" по 115 разу. Иначе судя по вашей логики доступ к жилью обеспечивает не только снижение ссудного процента а и снижение зарплат начальства и работников, снижение арендной платы путем переезда с центра на 30-й км МКАД, а главное снижение с 300% до 50% наценки за кв. метр. Уймитесь со своим процентом, он в структуре себестоимости занимает максимум 5%, а зарплата и стройматериалы - около 90%.

[Ефремов]

Здравствуйте.

kucherywy

«Я вот считаю, что с снижением % большим семьям станет доступно жильё и больше строить будут.»
Вам не смешно?

Ефремов.

[kucherywy]

Уймитесь со своим процентом, он в структуре себестоимости занимает максимум 5%, а зарплата и стройматериалы - около 90%.

% задаёт норму прибыли - вот строительные компании и заламывают по полной. % - это справедливая рыночная цена денег и чем она выше тем выше должна быть прибыль. Шо тут непонятного? И инвесторами зачастую выступают банкиры. Дом строится около года + 1-2 года делают ремонт и идёт вселение, вобщем до полной здачи года 3 проходит, а може и больше, если учесть время на проектирование и выбивание земли под застройку. Инвестор говорит, в банке по депазиту 25% дают, а я занимаюсь строительством - ну шото делаю - больше рисков и головной боли, значит должен заламывать 40% и за 3 года получиться 120% наценка, т.е. жильё может стоить в 2 раза дешевле, если прибыль меньше б загибали.

Вам не смешно?

А остаётся только смеяться.

Доступ к жилью обеспечивает приемлемый и возрастающий уровень дохода семьи, а не снижение %

Ты шо, ненормальный? пойди поинтересуйся у людей влезших в ипотеку скоко они платят % и скоко основное тело кредита. Будешь удивлён. Вобщем работаешь в основном токо на %.

Более того, цену на жилье определяет спрос который сам показывает за какую цену потребитель готов покупать жилье.

Дружище, Трилоги, спрос на жильё есть всегда, это как спрос на воздух.
А цена определяется из себестоимости и нормы прибыли, а если не будут брать, я просто меньше буду строить и будут брать.
Трилоги, если ты такой умный, то скажи пожалуйста: почему в Европе зарплата выше, а жильё дешевле чем у нас? Ведь платежеспособный спрос у них в несколько раз выше чем у нас.... Блин, у них даже гостиница дешевле и в кабаке можно посидеть подешевше чем у нас.
Почему у нас всё так дорого?

[Ефремов]

Здравствуйте.

kucherywy

«% задаёт норму прибыли»
Норма прибыли при капитализме не задается, а определяется косвенно через спрос и предложение.
Для проверки этого можете попробовать продать коробок спичек, допустим, за 1000 р.

«хотя я критикую невозможность голосовать за законы обычным гражданам - вернее эффективность будет от этого нулевая»
Согласен, демократия прямого действия невозможна.

«пойди поинтересуйся у людей влезших в ипотеку скоко они платят % и скоко основное тело кредита. Будешь удивлён. Вобщем работаешь в основном токо на %.»
Вот нет у меня сострадания к ним. Для себя стараются. Не хотят жить в нормальном обществе – пускай платят.

«спрос на жильё есть всегда, это как спрос на воздух.»
Вы путаете спрос и желание иметь. При нашем обсуждении ВСЕГДА подразумевается платежеспособный спрос.

«а если не будут брать, я просто меньше буду строить и будут брать.»
Возможно – капитализм чай.
Но не все так просто. Например, строители будут оперировать домом и построить полдома или четверть – затруднительно. Знающие хоть чуть-чуть экономику понимают, что себестоимость зависит от серийности производства. Сокращение выпуска в два раза не обязательно снизит суммарную себестоимость в два раза.
Второе, снижение выпуска одновременно снижает покупательную способность, т.к. уменьшает фонд оплаты труда. Если оставаться на уровне макроэкономики, то это значит, потерю капиталиста в абсолютных прибылях. А его, как мы понимаем, не слишком интересуют проценты, интересны абсолютные цифры. Прибыль можно получать от наценки, можно от оборота.
Третье, Вы такой забывчивый... Я уже Вам на конкретных цифрах показывал, что ценой можно оперировать когда контролируешь рынок. А конкуренция на строительном рынке высока.

«почему в Европе зарплата выше, а жильё дешевле чем у нас?»
Там и жилье по иной технологии строится…
Читайте Паршева «Почему Россия не Америка». Рассказывать долго.

«Ведь платежеспособный спрос у них в несколько раз выше чем у нас....»
Голословное утверждение. Все что зарабатывается точно также тратится. Приведите цены на жилье, медицину, обучение, продукты, коммунальные услуги. Давайте сравним с реальной заработной платой (за вычетом налогов).
Качество жизни, возможно, высокое...

«Почему у нас всё так дорого?»
Ну, нам приходится еще европейцам помогать...
Сальдо внешнеторгового баланса, млрд, долларов:
______ Россия _ Англия __ США
2007 __ 152,0
2006 __ 163,0
2005 __ 142,3 _ -111,0 __ -799,5
2004 __ 106,4 __ -92,2 __ -681,0
2003 ___ 76,7 __ -59,1 __ -545,5
2002 ___ 60,8 __ -43,8 __ -478,0

Ефремов.

[kucherywy]

нающие хоть чуть-чуть экономику понимают, что себестоимость зависит от серийности производства.

серийное строительство осталось в СССР, щас всё индивидуальное.

А конкуренция на строительном рынке высока.

Неправда, если было б так, то цены были бы ниже.

Там и жилье по иной технологии строится…

Ну, если ихняя технология дешевле, то чё её у нас нет? наши что дураки, не хотят снизить себестоимость? Как раз у нас на строительном рынке властвуют иностранные технологии - это краны, материалы, оборудование, опалубка и пр.

Качество жизни, возможно, высокое...

А разве это не определяется платежеспособным спросом?

Прибыль можно получать от наценки, можно от оборота.

Пойдите продайте 1 ведро яблок за 100 рублей или 10 вёдер за 100 рублей. Что лучше? Конечно же 1 ведро, т.к. меньше сил потратил, а эффект как будто 10 продал.

[Ефремов]

Здравствуйте.

kucherywy

«серийное строительство осталось в СССР, щас всё индивидуальное.»
Да...
Вы хоть что-то знаете из экономики?

Ефремов> А конкуренция на строительном рынке высока.
kucherywy> «Неправда, если было б так, то цены были бы ниже.»
Как Вы это определили? Покажите расчет!

«Ну, если ихняя технология дешевле, то чё её у нас нет?»
У них не технология дешевле, - она иная, - у них условия другие.

«А разве это не определяется платежеспособным спросом?»
Отчасти. Здесь «замкнутый круг» - положительная обратная связь. Чем больше производят, тем больше спрос, чем больше спрос – тем больше производят. А производство зависит, во многом, от имеющихся производственных мощностей.
Это не вчера началось:
"Беда русского земледелия была не в том, что оно не могло прокормить хлебороба, а в том, что оно было никак не в состоянии произвести порядочных излишков. Разрыв в производительности труда между Западной Европой и Россией увеличивался с каждым столетием. К концу XIX в., когда хорошая германская ферма регулярно собирала более тонны зерновых с одного акра земли, русские хозяйства едва-едва добивались шестисот фунтов. В конце XIX в. один акр пшеницы в России приносил лишь одну седьмую английского урожая и менее половины французского, прусского или австрийского.*5 Производительность российского сельского хозяйства, судить ли о ней, исходя из коэффициента урожайности, или из урожая на акр, была самой низкой в Европе." (Ричард Пайпс "Россия при старом режиме")

Одним спросом ситуацию не поправишь. Увеличь всем зарплату в тысячу раз, только цены увеличатся в тысячу раз, а производство даже не шелохнется, ну, может, почти не шелохнется. Надо закрывать границы и давать доброго пинка своим производителям. Вначале развитие производства, потом, возможно, внешняя конкуренция. Наоборот не получится.

Ефремов.