форум осваивающих КОБ |
|
#1
|
|||
|
|||
![]() Цитата:
Моих родственников ты не знаешь, поэтому заткнись. На передаче был дан чёткий посыл: язык наш и мы делаем с ним, что хотим, а мы хотим и можем! Требовать от Задорнова каких-то "Б" излишне. Люди уже давно перестали понимать, что и на каком языке они говорят, проголодались. Если лингвист не в состоянии дать простому человеку знания, позволяющие понимать и владеть языком, а также защитить язык от разложения, то нет в нём толку. В защиту лингвистики говорили, что она такая же наука, как любая другая - требует долгих учений и сложна не менее. Но она языковедение - наука особая. Людям не нужна физика, матеметика и химия, чтобы жить ими каждый день, а язык необходим. Языковедение - это наука о жизни в первую очередь и в последнюю - чередование согласных. В статье в вики о Зализняке нашёл: "Продолжением идеологии «Русского именного словоизменения»..." Любопытно. Как это понимать, в науке? Я думаю истинная религия не должна требовать письменных средств для общения с Богом, познания истины. Хотя есть математика...
__________________
Иудей должен жить в Иудее. |
#2
|
|||
|
|||
![]()
"Тебе на самом деле нечего предложить.
Моих родственников ты не знаешь, поэтому заткнись." Что на самом деле, а что нет, ты знать не можешь. Твоих биологических родственников, конечно, не знаю. Я писал про идеологических. Видимо, я угадал, раз такая реакция. "язык наш и мы делаем с ним, что хотим, а мы хотим и можем!" Во первых, кто это "мы"? Во вторых, что значит "что хотим"? То что вы можете и хотите делать с нашим языком что хотите, это уже понятно. Но у нас другая точка зрения. "Если лингвист не в состоянии дать простому человеку знания, позволяющие понимать и владеть языком, а также защитить язык от разложения, то нет в нём толку." Вот и пусть занимаются проблемой "аццких отстоев", "голактико в опасносте", "аффтор жжет" и т.д. Пусть защищают язык здесь! "Я думаю истинная религия не должна требовать письменных средств для общения с Богом, познания истины. Хотя есть математика..." А что такое истинная религия? |
#3
|
|||
|
|||
![]()
Митёк, ты по ходу знаешь всё и поэтому наверняка знаешь, что не можешь знать, чтО я на самом деле не знаю.
Идеологические родственники... оригинально... ну, вобщем я наверное понял что это должно значить и будем думать, что ты выкрутился. Вот только их ты тоже не знаешь. И уж, если я ошибаюсь на счёт Этого твоего незнания, то будь добр, поясни, что ж тебя так озарило. Дальше у тебя малость нескладуха, но вроде ты сам себе ответил. Я только добавлю: ты не там копаешь, поверь на слово. ;} Религия. Ей богу, долго слово подбирал, веришь? (Я знаю, что нет.)) Вера - не то, что я хотел сказать. Общение с богом - почти в точку, но несколько заежженно, т.к. на каждом углу можно услышать, мол, нам не нужны попы, бог в нас и т.д. А то, что я имел ввиду - это солидарность с той девушкой из рассказа, который я уж не помню откуда и по какому поводу, вроде "Олеся"; короче там был ей вопрос: раз вы верите в бога, а церквей в лесу нет, то как же вы с ним общаетесь? Она отвечала, что через веточки, птичек и прочее, ну ты понял. Так вот, под религией я имел ввиду способы общения с богом, которым те самые волхвы должны учить, а может и учили, детей. Или, там.., пример подавать. Туда же обряды (религиозные - нет?). Вобщем, а ты что подумал? ;} И это снова приводит к языку (меня. Тебя наверняка уже унесло к моим "идеологическим родственникам".). Отвергаешь - предлагай.
__________________
Иудей должен жить в Иудее. |
#4
|
|||
|
|||
![]()
"ты по ходу знаешь всё и поэтому наверняка знаешь, что не можешь знать, чтО я на самом деле не знаю."
Т.к. тезис не верный (потому что я не могу все знать), то все остальное не верно. "Вот только их ты тоже не знаешь. И уж, если я ошибаюсь на счёт Этого твоего незнания, то будь добр, поясни, что ж тебя так озарило." Знать - не знаю, но догадываться можно. Можно предполагать. Можно подозревать. Основанием, например, может послужить фраза: "За какую сумму вы откажетесь от этой идеи?" "Дальше у тебя малость нескладуха, но вроде ты сам себе ответил." Так ты тоже ответь мне. "Так вот, под религией я имел ввиду способы общения с богом, которым те самые волхвы должны учить, а может и учили, детей. Или, там.., пример подавать. Туда же обряды (религиозные - нет?). Вобщем, а ты что подумал? ;}" Я пока просто спросил. В целом по ответу согласен. "И это снова приводит к языку" Ну? Это все понятно, что приводит к языку. Вопрос такой: КАК приводит к языку? И вопрос серьзный: что важнее для современной лингвистики: заниматься отстаиванием своих "исторических" рубежей или заняться современными проблемами уничтожения русского языка? |
#5
|
||||
|
||||
![]()
Или заняться изучением собственных ошибок, приведших к отрыву народа от непосредственной связи с языком. Что в результате и вылилось в потерю интереса, уничтожение и пр.
|
#6
|
|||
|
|||
![]()
Согласен, но как сложно вообще признавать свои ошибки? А как на много сложнее после этого перейти к их анализу?..
|
#7
|
|||
|
|||
![]()
Апплодирую стоя! Не мог надеяться от тебя услышать. Даже верится с трудом.
Цитата:
__________________
Иудей должен жить в Иудее. |
#8
|
|||
|
|||
![]()
Я включю свои приемники, а ты включай свой передатчик и отвечай прямо.
|
#9
|
|||
|
|||
![]()
А где пожалуйста? Ты только не волнуйся. Я понял твою настойчивость - ты считаешь, что поймал чёрта за хвост, но я повторяю: ты не там копаешь. Даже если я тебе буду отвечать "да","нет", как следователю, ты всё равно увидешь, то что изначально себе нарисовал. Тебя в принципе не волнует моё мнение, судя по воинственности. Так какой мне резон держать какой-то ответ? Высказываясь по теме, я обращаюсь ко всему форуму - поясняю, чтоб ты не подумал, что это было адресованно тебе лично. Но раз тебе таак важно, что же я имел ввиду, что ты даже включишь все приёмники, то лично для тебя изложу иначе: мы - это Задорнов и дружина (я к ним присоединяюсь, ты не против?), а что они хотят, ты уже сам догадайся.
__________________
Иудей должен жить в Иудее. |