Генетическая Афера - инструмент контроля над миром

[Старки]

Истинное утверждение звучит так:
828 ученых из 84 стран мира подписали открытое письмо правительствам всех стран об опасности генетически модифицированных организмов (ГМО). Сейчас таких подписей уже более 2 тысяч.

Подписывать можно что угодно. Ни одного официально зарегистрированого случая вредного воздействия ГМО на здоровье человека не выявлено. Докажете обратное - ссылку в студию.

Истинное утверждение звучит так:
Чтоб искоренить голод во всём мире требуется, по данным ООН, всего 15 млрд. долларов. Еще 6 млрд. долларов требуется, чтобы обеспечить ВСЕ население планеты чистой питьевой водой. И еще 15 млрд., чтобы обеспечить базовым медицинским обслуживанием. Казалось бы, что стоит самому могущественному государству планеты выделить эти суммы из своего гигантского бюджета и таким образом подорвать социальную базу терроризма, но США никогда не пойдёт на это. Невозможно выглядеть богатым, если не будет бедных. Вместо помощи умирающим Буш подписывает в ноябре 2001 года огромный контракт (200 млрд. долларов) на строительство очередного истребителя — Joint Strike Fighter. Это 13 лет безголодного существования всей планеты...

Тезис не имеет никакого отношения к проблеме ГМО. Просто флуд.

Почему отсутствие ГМО должно приводить к подорожанию продуктов питания?

Потому что использование ГМО удешевляет их производство. Почему - я уже описал выше.

У меня с математикой что-то не так, если увеличение объема производства вдвое приводит к "сокращению недостатка питания" всего для 800 млн?

Подмена понятий (с). ГМО удешевляет производство продуктов питания. Это факт. ГМО позволяет накормить население земли. 800 миллионов человек - для меня более чем достаточно.

1. Рабовладельцам, т.к. голодные беруться за любую сложную работу за минимальную плату.
http://www.fishki.net/comment.php?id=39044

Рабство отменено еще в конце 19 века.

Монополистам производителям ГМО, которые продают бедным дешевые "продукты питания". (См. выше о повышении уроня жизни).

А они действительно производят дешевые продукты питания. Около 60% зерновых культур в Америке - ГМО. Уж наверно не дураки, сами себе вредить. К слову, в россии ГМО - не более 1% всех продуктов питания. Было бы о чем беспокоится.

Стоит обратить внимание что приводиться информация голословно, не подтвержденная ссылками (даже на фактологический приоритет не тянет).

Кучу ссылок привел. И на мнение экспертов, и на официальную статистику. Если вы это не увидели - это ваша проблема.

ГМО безвредно для здоровья. Доказательств обратного у вас нет. И флуд вам в поиске доказательств - не поможет.

[Сергей Биомоз]

Уважаемый Старки! Я конечно понимаю ваш финансовый интерес в отстаивании ГМО, но не утверждайте то, чего не знаете. Вы оправдываете собственный выбор в своих же глазах и я делаю вывод, что имеете прямое отношение к ГМО. Я противник ГМО, но не потому, что знаю о нем все плохое, а потому, что не знаю о нем НИЧЕГО.

Но сам факт того, что люди накормят планету без ГМО, неоспорим, невозможность этого - блеф. Если перепроизводство продуктов питания сплошь и рядом, а их недопроизводство вызвано перенасыщением рынка ранее, то вывод очевиден:

Не выгодно изобилие, так как некем будет владеть, если все будет в достатке. Нужно придумать проблему и найти монопольное ее решение - в этом и есть бизнес. Заметьте кто предлагает ГМО, да те же корпорации, которые изо всех сил монополизируют рынок, они просто делают бизнес, и наврядли этот бизнес имеет человеческое лицо.

[Старки]

Но сам факт того, что люди накормят планету без ГМО, неоспорим, невозможность этого - блеф. Если перепроизводство продуктов питания сплошь и рядом, а их недопроизводство вызвано перенасыщением рынка ранее, то вывод очевиден:

1. Население - увеличивается
2. Количество пахотных земель - увеличивается
3. Пропорционально количеству пахотных земель уменьшается количество лесов, лугов и тд.
4. Производители требуют большей всхожести с гектара - используется больше гербицидов и тд

Как вырватся из порочного круга ? Ответ очевиден - с помощью новых технологий. И эти технологии у человечества уже есть.

Можно хоть успорится, но факт есть факт.

ГМО используется по всему миру более 20 лет. Сейчас его употребляют все развитые страны мира (в России - почти не употребляют), сотни миллионов человек. За это время одного случая вредного воздействия ГМО на здоровье человека не зафиксировано.


Все остальное - просто разговоры.

[Древ]

Сообщение от Старки

1. Население - увеличивается
2. Количество пахотных земель - увеличивается
3. Пропорционально количеству пахотных земель уменьшается количество лесов, лугов и тд.
4. Производители требуют большей всхожести с гектара - используется больше гербицидов и тд

Как вырватся из порочного круга ? Ответ очевиден - с помощью новых технологий. И эти технологии у человечества уже есть.

Можно хоть успорится, но факт есть факт.

Бред
Использование гербицидов и пестицидов - тупиковый путь о котором все грамотные и честные агрономы знают, и давно уже тревогу забили. Они истощают почву до такого состояния, что она потом вообще ничего давать не может.
Количество лесов уемньшается вовсе не потому, что количество пахотных земель увеличивается. Подсчитайте сколько в мире бумаги тратится и просто выбрасываеся.
Вырываться из проблем созданных применением гербицидов и пестицидов
используя ни разу не обкатанные технологии типа генного модифицирования на устойчивость к этим гербицидам, с дальнейшим увеличением их применения - это попахивает конкретой такой шизофренией.
Давно уже известны, и много где локально применяются методы увеличения урожайности без применения гербицидов и пестицидов вообще. Одна вон плоскорезка чего стоит
И чтобы увеличивать урожайность вовсе не требуется распылять на бедную землю килограммы химии.
Старки - какой тебе факт нужен? Чтобы человек съел банку геномодифицированной кукурузы и коньки тут же бросил?
Ну так таких фактов действительно нету.
Однако неоспоримым фатом является ситуация с здоровьем той же америки в которой так смело применяются ГМО. Одно из другого не вывести - надо действительно тупым быть как пробка и слепым к тому же.

[Старки]

Использование гербицидов и пестицидов - тупиковый путь о котором все грамотные и честные агрономы знают, и давно уже тревогу забили. Они истощают почву до такого состояния, что она потом вообще ничего давать не может.

Совершенно правильно. Именно для этого и созданы ГМО - чтобы уменьшить применение гербицидов. Чтобы сократить процесс бесконтрольного увеличения пахотных земель в ущерб экологии. И это - отличное решение.

Вырываться из проблем созданных применением гербицидов и пестицидов
используя ни разу не обкатанные технологии типа генного модифицирования на устойчивость к этим гербицидам, с дальнейшим увеличением их применения - это попахивает конкретой такой шизофренией.

Вполне себе обкатаные. 20 лет применяются, и вполне успешно. Вредных последствий за 20 лет - не выявлено. Сколько вам лет нужно на опробацию новой технологии ? 40 ? 100 ?

Не несите чушь пожалуйста.

[Древ]

Совершенно правильно. Именно для этого и созданы ГМО - чтобы уменьшить применение гербицидов. Чтобы сократить процесс бесконтрольного увеличения пахотных земель в ущерб экологии. И это - отличное решение

для чего тогда одним из основных качеств трансгенных растений является их устойчивость к гербицидам, выделяющим их от сорняков которые к гербицидам неустойивы? Неужели для того чтобы снизить количество этих самых гербицидов?
Это - шизофрения.
И ущерб экологии наносит не бесконтрольное увеличение пахотных земель а их уничтожение гербицидами и пестицидами.
И чушь несете здесь как раз вы
Вредные последствия - выявлены:
"Генетически измененная соя - изобретение химического гиганта Monsanto. С помощью генной инженерии в ее генокод были встроены частицы ДНК цветка петунии, бактерии и вируса. Ни один из этих компонентов никогда не был частью пищевого рациона человека. Исследования британской корпорации «Сэйнзбери» и «Маркс-Спенсер»; французской «Карефо»; санитарных служб Голландии, Швейцарии, Дании, Великобритании; японской агропромышленной корпорации «Кирин брюэри»; мексиканских исследовательских центров и российских ученых - Ирины Ярыгиной, Виктора Прохорова и многих других однозначно подтверждают вывод, что, например, употребление ГИ-сои провоцирует возникновение онкологических и нервных заболеваний, приводит к необратимым изменениям иммунной системы человека. После многолетних исследований специалисты клиники педиатрии при Корнельском университете (Нью-Йорк) твердо убеждены, что кормление детей ГИ-соевыми продуктами (даже с частичным содержанием!), увеличивает риск заболеваний щитовидной железы, как минимум трижды, с этим согласны и ученые Федерального Департамента сельского хозяйства США.."

[занятой]

Сообщение от Сергей Биомоз

Уважаемый Старки! Я конечно понимаю ваш финансовый интерес в отстаивании ГМО

Уважаемый Сергей! Старки похоже имеет финансовый интерес в троллинге на этом форуме. Все тоже самое происходит в любой ветке где Старки присутствует, хоть про русский язык, хоть про веды, хоть про Жданова...
Что интересно, здесь: http://forum.kpe.ru/showthread.php?p=66463#post66463 где-то выше, он заявлял, что изучил всю КОБ и вроде все книги прочитал. Похоже проболтался прочитать литературу по КОБ и сказать просто что "во многом не согласен" по моему мнению может только засланный.

[Ефремов]

Здравствуйте.

занятой

«прочитать литературу по КОБ и сказать просто что "во многом не согласен" по моему мнению может только засланный.»
Вы не правы. КОБа – большой бред. Правда, что бы это понять надо читать не только литературу по КОБ.
Справки о не «засланности» у меня нет, только честное слово!

Ефремов.

[занятой]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

занятой

«прочитать литературу по КОБ и сказать просто что "во многом не согласен" по моему мнению может только засланный.»
Вы не правы. КОБа – большой бред. Правда, что бы это понять надо читать не только литературу по КОБ.
Справки о не «засланности» у меня нет, только честное слово!

Ефремов.

ну, оффтопить не будем, дайте ссылку на Ваши соображения по поводу КОБ, давно ищу дельной критики, а не слов КОБ-бред.

[Старки]

для чего тогда одним из основных качеств трансгенных растений является их устойчивость к гербицидам, выделяющим их от сорняков которые к гербицидам неустойивы? Неужели для того чтобы снизить количество этих самых гербицидов?

Да, именно для этого:

Традиционное сельское хозяйство немыслимо без использования минеральных удобрений, инсектицидов, фунгицидов и др. Многие из этих средств официально признаны вредными и опасными, но продолжают использоваться в развивающихся странах. Такие средства, как ДДТ, нанесли огромный вред биосфере и здоровью людей.

Создание генетически модифицированных растений, малотребовательных к условиям среды и невосприимчивых к вредителям — альтернативный способ повышения продуктивности сельского хозяйства, позволяющий существенно снизить использование вредных химикатов.

Похоже проболтался прочитать литературу по КОБ и сказать просто что "во многом не согласен" по моему мнению может только засланный.

Не надо нести глупостей. Если вы будете про каждого, с кем вы не согласны, тыкать пальцем и обвинять в шпионаже, тут недалеко и до шизофрении.

[Древ]

Традиционное сельское хозяйство немыслимо без использования минеральных удобрений, инсектицидов, фунгицидов и др.

с какого потолка вы сие утверждение взяли? впрочем если под "традиционным" иметь в виду "больное, устаревшее" то да.

Создание генетически модифицированных растений, малотребовательных к условиям среды и невосприимчивых к вредителям — альтернативный способ повышения продуктивности сельского хозяйства, позволяющий существенно снизить использование вредных химикатов.

Зачем в свете того что применение химикатов недопустимо в сельком хозяйстве создавать геномодификацию устойчивую к ядам, убивающим вредителей? Что ж вы как уж на сковордке то вертитесь.
Единственной здравой альтернативой применению химикатов является не создание растений устойчивых к все более жестким ядам убивающих вредителей, а запрет на использование этих ядов вообще. Взять того же колорадского жука - чем больше травят это насекомое все более и более сильными ядами, тем менее они на него действуют. То же самое происходит и в медицине с антибиотиками - чем сильнее антибиотики тем интенсивнее мутации вирусов того же гриппа, которые не подвергаются действию этих антибиотиков. Как результат - полное истощение иммунитета человека с большой вероятностью загнуться от любой мутировавшей инфекции, которую не берет ни один антибиотик.
Создавать растения не восприимчивые к ядам - значит все больше и дальше зайти в деле ритуального матереубийства планеты.
Грамотное примение генной инжерении возможно принесет человечеству в будущем немало полезного, но на данном этапе - она нафиг не нужна и даже вредна, так как используется для заделки "брешей" в экологии планеты причины возникновения которых с применением ГМО не только не устраняются, но и наоборот усугубляются. Не говоря уж о том, что до грамотного применеия геной инженерии потребуется не одна сотня лет её изучения.
Верить медикам, утверждающим о том что ГМО вреда не приносят - глупо. Медики со своей "научной" медициной находятся в тупике, не в силах объяснить причины возникновения различных новых болезней возникающих с тревожной нтенсивностью за всего лишь последние несколько десятилетий - как раз с момента применеия геномодифицированных продуктов.
Верить же, что процесс пищеварения заключается только в том, что аминокислоты распадаются под действием ферментов и на этом все заканчивается - попахивает даже не восьмым классом, а просто дебилизмом,увы. Ученые - не боги, а такие же люди как и мы, и верить им безоговорочно могут только дети.

[Старки]

Зачем в свете того что применение химикатов недопустимо в сельком хозяйстве создавать геномодификацию устойчивую к ядам, убивающим вредителей? Что ж вы как уж на сковордке то вертитесь.

1. ГМО устройчиво к вредителям.
2. Отсюда - нужно меньше химикатов
3. Все счастливы

Так понятно ?

То же самое происходит и в медицине с антибиотиками - чем сильнее антибиотики тем интенсивнее мутации вирусов того же гриппа, которые не подвергаются действию этих антибиотиков.

Без антибиотиков множество болезней ранее считались абсолютно неизлечимыми. Например - туберкулез или воспаление легких.

Уж эта то технология - вообще почти сто лет существует. Жизни сотен миллионов людей спасены. Хватит глупости говорить.

[Древ]

Сообщение от Старки

1. ГМО устройчиво к вредителям.
2. Отсюда - нужно меньше химикатов
3. Все счастливы
Так понятно ?

Старки - вы шизофреник? Или просто недалекий?
Если ГМО устойчивы к вредителям - зачем вообще нужны химикаты?

Без антибиотиков множество болезней ранее считались абсолютно неизлечимыми. Например - туберкулез или воспаление легких.
Уж эта то технология - вообще почти сто лет существует

Вот - очень хороший пример неправильного применения такого превосходного инструмента как антибиотики. Только откуда 100 лет взялось, если пеницилин был получен тока во время 2-ой мировой войны, не понимаю. У вас и с арифметикой видимо что то не того.
Миллионы жизней конечно пеницилин спас, но только великолепные медики решив что получило в руки халявную пилюлю которая решает все проблемы со здоровьем начали пихать эту пилюлю кому попало и больным и здоровым, что повлекло за собой возникновение мутаций вирусов, устойчивых к пенициллину. Дальше - больше. Новый более сильный антибиотик - новая форма вирусов - гонка вооружений между человеком и природой. Недавно фильм был на ОРТ - "Плесень" - там это хорошо было показано. В результате тысячи форм одного только ОРЗ, угробленный антибиотиками иммунитет и медики с своими антибиотиками, которые уже не помогают людям.
А все - из за абсурдного стремления людей к халяве, к чему то что без труда решит разом все проблемы и все будет хорошо. Да только законы Природы, Вселенной этого вовсе не допускают. И неважно понимают люди их или нет.

Хватит глупости говорить

У вас в каждом сообщении это проскальзывает - то глупости то бред..
А вы все пишете.. пишете..