Экономика – это наука?

[Ефремов]

Здравствуйте.

gollum

«Нам ведь интересно разобраться, таки является экономика наукой или нет?»
Насколько Вам интересно – этого я знать не могу. Мне не шибко, устойчивые взгляды на этот вопрос у меня сложились достаточно давно.

«В таком случае сократив ваше определение мы получим, что Наука - это все процессы имеющие причинно-следственные связи и изучаемые методами определёнными человеческим разумом?»
Не считаю Вашу формулировку удачной: «Наука – это процессы...».
Видимо, попытку дать свое определение следует считать безуспешной. Остановлюсь на распространенном определении:
«Наука, сфера человеческой деятельности, функцией которой является выработка и теоретической систематизация объективных знаний о действительности;» (БЭС)

«Так вы прочли статью?»
Прочел. Пожалуй, о «статье» только это и можно сказать...

«для простого обмена мнениями несколько черезчур агрессивны»
Скорее толчок: проснитесь, дурачат! С одной стороны «используют», с другой стороны провели удачную операцию прикрытия.

«Тем самым я, как человек выбравший именно третий вариант и считающий, что о науке я имею достаточно хорошее представление, и решил, что вы готовы защищать свою точку зрения о том, что "Экономика - это наука!", с которой я не согласен.»
Насколько понял, выбравшие пункт 3 понимают, что процессы в экономике детерминированы, но в качестве критерия научности выбирают субъективный фактор. Т.е. это вопрос веры, а не разума.

Ефремов.

[Dock]

Сообщение от Ефремов

Насколько понял, выбравшие пункт 3 понимают, что процессы в экономике детерминированы, но в качестве критерия научности выбирают субъективный фактор. Т.е. это вопрос веры, а не разума.

кстати, как человек выбравший пункт 1., я скорее ВЕРЮ что экономика - это наука, ибо РАЗУМ настойчиво это опровергает: все что слышно по телевизору, особенно антикризисные меры... созданы по НАУКЕ экономика, и противоречат НАУКЕ математика...
могу только вспомнить одно крылатое выражение:
"хотели как лучше, а получается как всегда." видно все-таки руки растут не из плеч, и в детстве даже читать/считать толком не научились.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Dock

«я скорее ВЕРЮ что экономика - это наука, ибо РАЗУМ настойчиво это опровергает: все что слышно по телевизору, особенно антикризисные меры... созданы по НАУКЕ экономика, и противоречат НАУКЕ математика...»
Я теряюсь в такой логике. Есть объективные критерии научности. Так какая разница кто и что говорит по телевизору? Сколько лет спорят о теории относительности, но разве физика от этого стала ненаучной? Есть две теории стоимости: трудовая и предельной полезности – и слава богу, значит есть с чем сравнить, есть над чем думать. Но главное – это проблема, которая всеми осознана и требует решения.
А что «телевизор»? В лучшем случае выступают субъективные люди придерживающиеся тех или иных взглядов – их они и отстаивают, подбирают аргументы ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ их взгляды (хотя наука требует искать аргументы опровергающие теорию). Это в лучшем случае. А касательно экономики – тут чистый финансовый интерес. Начиная от личной спекуляции, до карьерного роста. Какое отношение к критерию научности имеют слова того же Сороса?
Еще один выдвигаемый критерий: экономика пришла к кризису. И что? Теория тяготения говорит, что свободное падающее тело с такой-то высоты, приобретет такую-то скорость. Вероятно, если это будет живое существо, будут такие-то повреждения. Возможно, что найдутся субъекты, которым такое развитие событий будет выгодным. Разве этих оснований достаточно, чтобы признать теорию тяготения несостоятельной?

Вот именно такая постановка вопроса мне не понятна.

«ибо РАЗУМ настойчиво это опровергает»
Что конкретно опровергает Ваш разум?

Ефремов.

[gollum]

Добрый день, друзья.

Сообщение от Ефремов

Насколько Вам интересно – этого я знать не могу. Мне не шибко, устойчивые взгляды на этот вопрос у меня сложились достаточно давно.

А для чего тогда опрос затеяли, если не секрет?

Сообщение от Ефремов

«В таком случае сократив ваше определение мы получим, что Наука - это все процессы имеющие причинно-следственные связи и изучаемые методами определёнными человеческим разумом?»
Не считаю Вашу формулировку удачной: «Наука – это процессы...».

Ну, это не моя формулировка, а ваша. Я просто попытался сформулировать чуточку более однозначно с учётом ваших же дополнений. Да, она чертовски корявая и, как говорится, ни о чём.

Сообщение от Ефремов

Видимо, попытку дать свое определение следует считать безуспешной. Остановлюсь на распространенном определении:
«Наука, сфера человеческой деятельности, функцией которой является выработка и теоретической систематизация объективных знаний о действительности;» (БЭС)

К сожалению, не могу принять вас в качестве человека с устоявшейся точкой зрения относительно термина "наука", поскольку вы самостоятельно оказались не в состоянии даже сформулировать, что же это есть такое и вынуждены были обратиться к авторитету словаря за помощью. Значит ваше понимание предмета обсуждения оставляет желать лучшего. Ведь именно возможность сформулировать своими словами суть вопроса и отличает уровень понимания от уровня заучивания.

Сообщение от Ефремов

Скорее толчок: проснитесь, дурачат! С одной стороны «используют», с другой стороны провели удачную операцию прикрытия.

Да вполне возможно, что никто не дурачит специально именно в этом вопросе, просто люди сами настолько не понимают чего сами же и напридумывали и настолько не понимают друг-друга, что и дурачить-то не надо. Люди очень редко понимают одни и те же термины одинаково. Они сами не хотят зачастую приходить к общему пониманию. Их не интересует понимание других людей, им не хочется разбираться. Тут и операций прикрытия никаких не нужно. Дурачат да, но в других и совершенно конкретных местах. Пользуются ли тем, что люди друг-друга не понимают? Да, конечно, пользуются, отчего же не пользоваться-то, ежели позволяют собой пользоваться. Но обобщение может здесь сыграть злую шутку с обобщателем, когда будет казаться, что вроде нашли причину, а устранив её ничего не изменилось. Она как сорняк проросла снова, поскольку истинная причина происходящего не опознана и не устранена.

Сообщение от Ефремов

Насколько понял, выбравшие пункт 3 понимают, что процессы в экономике детерминированы, но в качестве критерия научности выбирают субъективный фактор. Т.е. это вопрос веры, а не разума.

Это ваше право понимать, как вам понялось. На мой взгляд ваши выводы безосновательны и в достаточной мере ограниченны. Если бы вас интересовало моё мнение я мог бы попытаться его обосновать, но так как ваше понимание этих вопросов уже устоявшееся и вам не шибко интересное, то я не буду тратить своего и вашего времени понапрасну.

Спасибо за увлекательную, но к моему сожалению, непродуктивную дискуссию.

С уважением,
Константин.

[Ефремов]

Здравствуйте.

gollum

«А для чего тогда опрос затеяли, если не секрет?»
Вам правду или чтобы не обиделись?

«вы самостоятельно оказались не в состоянии даже сформулировать, что же это есть такое»
Едва ли природное косноязычие тождественно непониманию...

«Если бы вас интересовало моё мнение я мог бы попытаться его обосновать, но так как ваше понимание этих вопросов уже устоявшееся и вам не шибко интересное, то я не буду тратить своего и вашего времени понапрасну.»
Мнение другого человека мне интересно. Но если Ваша цель: меня переубедить, - не получится. Есть объективные критерии научности, спорить тут бесполезно.

Ефремов.

[gollum]

Добрый день, друзья.

Сообщение от Ефремов

Вам правду или чтобы не обиделись?

Про то, что я в ваших глазах дурак и невежда, ничего не понимающий в науке и экономике, сознание которого агенты ГП замутили и успешно внедрили в него мысль о том, что "экономика - не наука" я и так понял, так что обидеть меня этим у вас навряд получится. Так что режьте правду-матку прямо в глаза, как говорится!

Сообщение от Ефремов

Едва ли природное косноязычие тождественно непониманию...

Сообщение от Ефремов

Мнение другого человека мне интересно. Но если Ваша цель: меня переубедить, - не получится.

Если позволите, ещё один бестолковый вопросик. А для чего вам мнение другого человека, если его точку зрения вы априори отказываетесь воспринимать? Возможна ли дискуссия в принципе, в таком случае? А ежели ещё и принять во внимание ваше "природное косноязычие", которое мешает вам даже озвучить собственную точку зрения, так любая дискуссия с вами становится просто бессмысленной. Получить чего-то от других вам не интересно, а выдать чего-либо от себя вы не в состоянии. Тогда для чего всё это, так поболтать, время провести?

Сообщение от Ефремов

Есть объективные критерии научности, спорить тут бесполезно.

В том-то и дело, что их нет не то что объективных, их однозначных нет, критериев этих. Даже мы с вами всего-лишь вдвоём договориться не можем об одинаковом восприятии одного единственного термина "наука", куда уж там до объективностей-то обобщать. Но, это, конечно, совсем отвлечённое замечание, не имеющее никакого отношения к теме обсуждения.

С уважением и вниманием,
Константин.

[Ефремов]

Здравствуйте.

gollum

«... обидеть меня этим у вас навряд получится. Так что режьте правду-матку прямо в глаза, как говорится!»
Ага, меня интересует насколько успешно ВП внедряет раздвоение сознания: 4-й приоритет УПРАВЛЕНИЯ и, якобы, отсутствие экономических законов...

«А для чего вам мнение другого человека, если его точку зрения вы априори отказываетесь воспринимать?»
Я не отказываюсь воспринимать – не путайте. Воспринимать и менять мнение – разные вещи.
Мнения интересны для оценки расклада сил в обществе - как и опрос по другим вопросам. В данном случае, на форуме КПЕ – это полезно с утилитарной точки зрения: есть ли смысл поднимать сложные экономические вопросы?

«Возможна ли дискуссия в принципе, в таком случае?»
Конкретно по этому вопросу, мне кажется, возможен только обмен мнениями. Вопрос же конкретен! Нюансы в толковании незначительны. Думаю, что отметившие 1 и 2 ответы – это люди с устоявшимся мнением, едва ли подлежащим изменению. И только 3-й ответ связали с условиями. Жаль, что условие оказалось практически одно. Но может и это не случайно? Например, влияние «Экономической азбуки»? Надо перечитать!

«так любая дискуссия с вами становится просто бессмысленной.»
Разве я Вас силой заставляю с собой разговаривать?

«В том-то и дело, что их нет не то что объективных, их однозначных нет, критериев этих.»
Вот тут можно спорить и приводить конкретные аргументы, например:
- причинность;
- повторяемость явлений;
Это все объективные условия. Они поставлены в качестве критерия в ответах.

Ефремов

[vol13]

Чтоб разобраться в экономики ,необходимо понять как ее понимали , кто ее делал и какие цели ставили в это понятие ?

Давайте посмотрим на Пифагора, который учился 22 года у египетских жрецов,был знаком с вавилонскими жреческими знаниями.
В Греции он основал в городе Кротоне пифагорейский союз.
На "эконом" -занятиях, которые он проводил, математикам давались
взаимосвязанные представления об общей картине мира и место человека познающего свое место в природе под солнцем.Обучение "экономов", назовем их так, шло несколько лет , и было лишь подготовкой к выбору "специальности", помимо математики ученики изучали много других наук.Умение управлять,заботиться об имуществе.
Изучали медицину , астрологию и т. д.
Высшей ступенью в Пифагорейской школе было обучение "эконом-политиков", способных управлять исходя из высших принципов и
законов взаимосвязи космоса!!!, человека и природы.
Космос ...по выражению Пифагора - это упорядоченное , гармоничное
целое , выраженное в числах!
"Посвященный" жрецами Пифагор, связал науку с религией и все должно подчиняться этой морали!
Чтоб работала сама идея, пришлось устроить заговор против школы,
многие пифагорейцы были убиты, кто выжил пришлось бежать.
(таких аналогов в современной истории много)

Посмотрим на "посвященного" Платона, его цели и задачи.
Цель у него одна: поставить под контроль ГП будущие всех
государств и способностью влиять на них ,через управление — без непосредственного вмешательства в процесс, то есть самоуправление
в приемлемом для ГП режиме.
Первый город или полигон , были Сиракузы при правлении Деонисия I
Платоновский эксперимент потерпел крах, он чудом остался жив и вернулся в Афины. Организовал свою академию , там продолжал
изучать методы построения идеального государства и управления им.
В таком государстве все построено по четкому плану!!!, который
гражданам нельзя нарушать, царят закон и справедливость.
Каждый гражданин занят только своим делом, которое подходит ему
наилучшим образом! (каждый сверчок,знай свой шесток).
Власть конечно передать в руки философам. Всеобщая система образования (дозированная подача знаний) контроль и обработка
полученная информации.Платон имел представления о иерархически
организованной системе , на верху которой имеется идея! (управление
миром).Знал уже о 5 приоритетах управления. Самый нижний приоритет
в иерархии - это математические и геометрические обьекты (можно завоевать оружием)!
Платоновский термин "катарсис" достижим при рационально-логическом познании, а питательная среда - наука!
Как раз это ключ к пониманию Платона!
Рядом находились "философы - лапшавесы",которые пудрили мозги
простым гражданам.
Начало на деградационно-паразитические потребности, были Платоном
заложены. Сатанинская, дьявольская ,античеловеческая экономика
набирала силу.

А какая истинная должна быть человеческая жизнь , ее потребности и экономика ?

продолжение следует.....

[Dock]

у меня складывается мнение... что в принципе не важно - является ли экономика наукой или нет. в ходе дискуссии назревает несколько интересных идей, движений и теорий.ибо все-таки грамотные люди то собрались, и инструменты диалога одинаковые: логика, математика, ДОТУ. и миропонимание достаточно близко.
главное - не увлекаться агрессией при попытке отстоять свое мнение.

[vol13]

Теперь обратим свой взор на македонца Аристотеля ,молодым приехавший в Афины и ставший слушателем платоновской академии, и проучившись там
20 лет.После смерти Платона отправился в путешествие и далее был наставником у Александра Македонского.После прихода Александра к власти переехал в Афины и основал собственную школу -лицей.
Аристотель утверждал принцип исторического подхода, согласно которому
прежде чем излагать собственное мнение , следует тщательно изучить то,
что высказывали по данному предметы предшественники и только затем
оспорить что-либо из известного или прибавить новое. Он стремился к
систематичности и методичности. Только постоянное движение по ступеням знания позволит открыть истину. Аристотель в противовес Платону считал и понимал прямую взаимосвязь человека и природы.
Познание есть непрерывная детализация, в процесе которой познается
становление вещей.
Имея "ключ" Платона можно понять, что имел ввиду Аристотель!
Он выделил четыре принципа существования всякой вещи как организма
материя, форма , действенная причина, цель (с "ключом" - причинно следственные связи)
Справедливость по Аристотелю , это средний путь между крайностями !
(мера или золотая середина)

Вспомним древнеримского философа Лукреция.
Он говорил.... человек - часть мира ,а не его цель и хозяин.Он целиком
подчинен законам природы и не может их превзойти.Главная ценность
человека - его разум !
(Против Бога не попрешь )
Пришлось "сатанистам" довести 44 летнего поэта Лукреция довести до
самоубийства.

Теперь попробуем спроецировать "образ" Платона и Аристотеля на
экономику нашего времени.Посмотрим глазами ГП, что можно тут увидеть?
Платон - проекция капитализма, а Аристотель - социализм .
Евреи и арабы - разработка жрецов или ГП.
Кому интересно можете раскрутить проекцию ФАШИЗМ и Англию!
Вся гениальность ГП на лицо.

Известный химик Чугаев так объяснял человеческую гениальность : <Из всех признаков, отличающих гениальность… два, кажется, являются наиболее показательными: это, во-первых, способность охватывать и объединять широкие области знания и, во-вторых, способность к резким скачкам мысли, к неожиданному сближению фактов и понятий, которые для обыкновенного смертного кажутся далеко стоящими друг от друга и ничем не связанными>. Правда он имел ввиду Менделеева,но можно это отнести и к жрецам.

А откуда взялось понятие "образ" ?
Да и куда подевалась наша история?
Или наши предки сидели на деревьях и в болотах ?
Или вернут нам похвальную грамоту , написанную самолично Александром Македонским "русскими буквами", за участие в боях при
завоевание земель. Если не путаю...Екатерина II держала , этот документ.
ПРАВОСЛАВИЕ, древнее русское понятие, насчитывает несколько десятков тысяч лет и берет свои корни из Древней Ведической Русской национальной Религии, которая описывала мироустройство с помощью понятий “Явь” (мир материальный), “Навь” (мир прототипный), “Правь” (мир формирующий) и “Славь” (мир творящий) - (четырехуровневая структура мироустройства) - в то время русские люди славили “Правь”, жили по Правде и назывались – ПРАВОСЛАВНЫЕ.
Соответственно, ПРАВОСЛАВИЕ на древнеславянском языке означает волшебное действо, совершенствующее формирующий мир. В настоящее время само понятие "православие" извратили, и даже возникло нелепое словосочетание - "христианское православие", которое употребляется в смысле "христианское правоверие", и обозначает тот же контекст, что и "правоверное мусульманство".

Если коротко ,то наши предки веками жили с Единым, с природой и любовью к своей земле!
Истинная любовь имеет три основы.
1.Любовь к своему творцу (Богу).
2.Относиться c любовью что создано творцом.
3.И знания, которые даны для этого творцом.
Правда если Вы способны мыслить по образу и подобию творца.
Человек или животное,в этом мораль!

Это всего-лишь информация. Доверяй но проверяй !