Генетическая Афера - инструмент контроля над миром

[Gogi100]

Одной из острейших проблем современности является проблема внедрения и распространения новых биотехнологий, связанных с генетическими изменениями живых организмов. Генетически модифицированные (трансгенные) организмы содержат в своем генетическом аппарате фрагменты ДНК из любых других живых организмов, например, в растении могут быть вставлены гены насекомого, животного или даже человека. С помощью генной инженерии уже получены гибриды картофеля с томатом, сои с сизым табаком, подсолнечника с фасолью. Есть и более обескураживающие данные: морозоустойчивый сорт помидоров со встроенным геном камбалы, засухоустойчивая кукуруза с геном скорпиона, томата с геном жабы. Но достаточно ли у человека знаний, чтобы исполнять роль Творца? 828 ученых из 84 стран мира подписали открытое письмо правительствам всех стран об опасности генетически модифицированных организмов (ГМО). Сейчас таких подписей уже более 2 тысяч. Ученые требуют ввести мораторий на использование трансгенов в пище. В 2003 г. посевы ГМО во всем мире занимали площади более 70 млн. гектаров. И, вместе с тем, в последние годы резко обозначился вопрос - насколько безопасны данные технологии? Генетически-модифицированные организмы - сегодня это проблема со многими неизвестными. И эти неизвестные проявят себя не сейчас, а через десятки лет в нас, в наших детях и внуках. И таинственный ген скорпиона заявит о себе тогда, когда будут бесполезны любые оправдания. Поэтому вопрос о чистой продукции не несущей угрозы - это вопрос выживания человечества. В фильме рассказывается о научных исследованиях в области ГМО; о технологии создания ГМО; о бесплодии ГМ-организмов; о генетическом загрязнении; о пищевых и агротехнических рисках; о медицинских рисках; о ГМО в детском питании ; о ГМО в России и других странах.

Оригинальное название: Трансгенизация - генетическая бомба
Год выпуска: 2007
Жанр: Документальный
Выпущено: Россия
Режиссер: Галина Царева
Продолжительность: 02:53:02

http://ariom.ru/forum/t20527.html

[Anarh]

Сообщение от Старки

В сотый раз повторяю. Не всходящие из семян растения (то есть лишенные функции размножения) не имеют к ГМО никакого отношения. Это обычные гибридные растения. ГМО прекрасно всходят из семян и нормально размножаются.

Сколько можно это повторять - не понимаю.

А самое главное - как можно рассуждать о вреде ГМО не зная биологии даже на уровне школьного курса ? Вот вы говорите - плазмиды. А вы вообще в курсе что это такое ?

Что такое "ген" - вы знаете ? Не в общих чертах - а конкретно, с научной точки зрения ? Судя по вашей безграмотной фразе ("подмешивают вирусы и плазмиды") вы вообще не понимаете о чем пытаетесь рассуждать. Я правильно понял ?

Был не прав, извиняюсь. У меня короткая память на неиспользуемые вещи вроде биологии. Школу закончил давно, а огородом уж 5 лет не занимаюсь. Ушел штудировать биологию.
p.s. На счет генов - слышал версию о причинах похожести генов человека и свиньи: что ешь, тем и становишься. Пока не нашел опровержений. Можете разъяснить вопрос?

[алена]

Сообщение от Старки

Вы понимаете отличия слов "гмо" и "пестицид" ?

Да. А вы умеете видеть не слова в виде букв, а то , что за ними стоит? Или Вам текст на русский перевести и разжевать, как я вчера своему ребенку разжевывала?

[Старки]

Сообщение от Anarh

Был не прав, извиняюсь. У меня короткая память на неиспользуемые вещи вроде биологии. Школу закончил давно, а огородом уж 5 лет не занимаюсь. Ушел штудировать биологию.
p.s. На счет генов - слышал версию о причинах похожести генов человека и свиньи: что ешь, тем и становишься. Пока не нашел опровержений. Можете разъяснить вопрос?

Очень рад, что вы это поняли. Еще бы другие участники это осознали - было бы совсем здорово. Это абсолютно нормально - признать, что ты дилетант в чем то. Я лично - всегда признаю и открыто говорю - да, я не являюсь специалистом в этой сфере, поэтому и рассуждать на эту тему не могу. Потому что просто не знаю.

Хуже всего как раз, согласитесь - рассуждать, не зная.

Отвечая на вопрос - он кстати тоже вполне логичен в данном контексте.

Нет "генов" человека и свиньи. Есть просто гены. Они у всех животных и растений одинаковы И к еде это не имеет никакого отношения

[Древ]

Сообщение от Старки

ГМО прекрасно изучены. Каждый генно-модифицированный продукт проходит многократную, тысячекратную проверку в различных медицинских учреждениях, прежде чем выйти на рынок. Гораздо более тщательную, нежели обычные продукты.

Это результаты селекции прекрасно изучены и проверены на протяжении столетий.
ГМО - им сколко всего лет то? 30? Это даже меньше чем жизнь одного поколения. И за 30 лет своего применения они угробили здоровье американцев. Ежегодно 14 тыс американцев помирают от того что на них антибиотики не действуют, а иммунитета своего нету. От первой же подхваченной инфекции и дохнут.
Обычных продуктов, к вашему сведению, в магазинах больше не продается. Только на рынках.
И вопрос - вы сами "проверщиком" работаете или доверяется кому то в этом вопросе?
Табачные компании тоже говорят, что не подмешивают в табак ничего. Однако веры им нет.
Откуда вы знаете что в школьных учебниках правда написана? ну или написана вся правда?
Что скажете на то, что современная медицина давно уже не может объяснить причины возникновения все более новых болезней, различных появляющихся форм вирусов и т.д? Скрывая свою беспомощность за своим авторитетом?

Ни единого случая вредного воздействия какого либо из официально продающихся на рынке ГМО продуктов не выявлено.

Ну как это не выявлено? Выявлено - приводил же статью выше. От того что фраза эта будет повторяться в каждом вашем сообщении лучше никому не станет, увы

Есть просто гены. Они у всех животных и растений одинаковы

Это в школе вам так сказали? Сочувствую.

[Старки]

ГМО - им сколко всего лет то? 30? Это даже меньше чем жизнь одного поколения. И за 30 лет своего применения они угробили здоровье американцев. Ежегодно 14 тыс американцев помирают от того что на них антибиотики не действуют, а иммунитета своего нету. От первой же подхваченной инфекции и дохнут.

Откуда эта информация ? Какое отношение ГМО имеют к антибиотикам ? В чем разница между селекцией и ГМО ?

Вы вообще не разбираетесь в том, о чем пытаетесь рассуждать. Вы говорите безграмотные вещи.

Повторяю в тесятитысячный раз - не выявлено ни одиного официально зарегистрированого факта вредного воздействия ГМО на здоровье человека. Понимаете - не выявлено. Почему вы спорите о том, чего не знаете ?

Есть просто гены. Они у всех животных и растений одинаковы

Это в школе вам так сказали? Сочувствую.

Ну вот очередной пример безграмотности. Повторяю - вы вообще не понимаете, о чем говорите. Вы не знаете элементарных вещей даже в рамках школьного курса.

Специально для вас - полная цитата из интервью специалиста, которое я уже приводил:


http://www.echo.msk.ru/programs/futureback/514018-echo/

СЛУШАТЕЛЬ: Второй вопрос, если можно, сразу же на ту же тему. Насколько я знаю, в генную структуру растений подсаживаются гены акулы или медузы или еще кого-то. Использовали ли индейцы майя такие же методы, то есть подсаживали ли гены крокодила к кукурузе?

А.НАСИБОВ: Понятно. И не получится ли так, что на початке вырастут плавники. Хорошо, сейчас узнаем. Спасибо.

СЛУШАТЕЛЬ: Совершенно справедливо. А главное – хочется, знаете, что сказать? ясно, что все это – нарушение замысла творца о мире. Больше ничего. Оно просто так не обойдется, это тоже понятно.

А.НАСИБОВ: Спасибо за вопросы.

СЛУШАТЕЛЬ: Помоги господи вам, всего доброго.

А.ГОЛИКОВ: С творца, может быть, начнем тогда?

А.НАСИБОВ: Нет, давайте все-таки начнем с плавников у початка.

А.ГОЛИКОВ: Честно говоря, мне эта тема настолько уже надоела…

А.НАСИБОВ: Вам придется отстаивать свою точку зрения. Слушатель имеет право на такие вопросы.

А.ГОЛИКОВ: Имеет право. Ну не существует растений с генами крокодила, скорпиона, рыбы. Обманывают. Потому что это продается хорошо. Да в общем-то, генов крокодила, скорпиона, медузы тоже не существует. Существуют просто гены – их можно взять из этого организма, из другого организма. Их можно в пробирке из нуклеотидов синтезировать. И, кстати, это даже в позициях католической и англиканской церквей указано, что не существует генов человека, генов насекомых, а существуют просто гены. Их источником может быть тот или иной организм.

Что скажете на то, что современная медицина давно уже не может объяснить причины возникновения все более новых болезней, различных появляющихся форм вирусов и т.д? Скрывая свою беспомощность за своим авторитетом?

Современная медицина реально продлевает жизнь человека. За последние сто лет средняя продолжительность жизни, благодаря медицинским технологиям, увеличилась в два раза. Ни о какой беспомощности тут и речи нет.

Медицина лечит болезни, от которых еще совсем недавно люди умирали миллионами по всей европе. И все это благодаря изобретению современных вакцин и антивирусных препаратов.

Уже неоднократно говорил. В вашем любимом традиционном обществе средняя продолжительность жизни в России составляла около 35 лет. Причем было это не тысячи лет назад - а еще в начале 20 века. И это тоже исторический факт.

[Сергей Биомоз]

И тут Старки вставил свои пять копеек, ну позвольте и мне. Господа! Нам нужны такие критиканы, ведь неужто остаешься на плаву, не сопротивляясь волнам, - сопротивляешься и остаешься. Селекционный процесс и ГМО имеют грандиозные различия. Улучшая межвидовые качества, получаешь гетерозис - наивысшее проявление интересующего признака(гибрид), комбинируя гены - внедряешься в святая святых, БОЖИЙ ПРОМЫСЕЛ, и неизвестно куда приведет сие.

Когда-то яд ДДТ сыпали за пазуху и во все щели, сейчас он запрещен и, оказывается, канцероген. Стали ли люди умнее в алчности своей, не повторится ли это? Так ведь и повторится, но сколько унесет жизней и здоровья такое повторенье.

"38 попугаев": Идет попугай по джунглям и все понимает, на что посмотрит, то сразу и понимает. Это кокос растет для того, чтобы ударить кого-то по голове, а это кактус растит свои колючки.

Наша заносчивость имеет пределы, но мы их никогда не знаем. Мы же предпочитаем оправдываться, прикрываясь мнениями "авторитетных" ученых, которые говорят МЫ ПРЕДПОЛАГАЕМ, ЕСТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ СЧИТАТЬ, СКОРЕЕ ВСЕГО, НАВЕРНОЕ ТАК ИЛИ ЭДАК. Но глупо отстаивать то, что не знаешь наверняка.

Есть ли вред от ГМО? Разве может быть польза яда, который непредсказуем в последствиях?

[Старки]

наивысшее проявление интересующего признака(гибрид), комбинируя гены - внедряешься в святая святых, БОЖИЙ ПРОМЫСЕЛ, и неизвестно куда приведет сие.

Вы к сожалению тоже не знаете, что такое гибриды.

Сколько раз можно повторять. Такие продукты как например киви или нектарины - вообще в природе не встречаются. Это новые сорта растений, выведеные людьми без всякого ГМО. И таких растений - пруд пруди. И выводили их люди - многие тысячи лет.

И никакой "творец" тут не при чем.

ГМО здесь ничем принципиально не отличается.

[Сергей Биомоз]

Я профессиональный агроном, уж кому знать, если не мне, пять лет селекционной работы. А то, что в науке больше вопросов, чем ответов, то тоже поверьте, не понаслышке знаю. А труды научные в большинстве своем замыливание - не могу с ложью смириться и ушел из науки, за деньгами-то не гнался.

Да БОГ с вами, поймете все сами, видно, что человек не глупый, только обращаетесь к тому, к чему привыкли раньше, чем начали что-либо понимать. И защищаетесь в углу, меж тем как дорога впереди, но упорно остаетесь стоять, когда нужно почти бежать.

[Сергей Биомоз]

Зыбко БОЖЬЕ ТВОРЕНЬЕ и от яда до смерти микромиг, - игра с огнем опасна ожогами, игра с генами опасна всем. Залезьте к себе в кишечник, не имея полного представления о нем, тогда вы обречены. Но природа защитила нас от самих себя - мы знаем так мало, что сколько много бы не прибавляли к знаниям, все равно будем не знать больше, чем открылось.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Старки

«Судя по вашей безграмотной фразе ("подмешивают вирусы и плазмиды") вы вообще не понимаете о чем пытаетесь рассуждать.»
Не придирайтесь к словам. Сказано достаточно понятно: ГИО виды содержат активные микроорганизмы.
Какие новые вирусные заболевания ВСЕХ живых организмов появятся в ближайшее время?
Как это повлияет на эволюцию?
Сложность жизнедеятельности высших биологических организмов умопомрачительная. Это и микрофлора желудка.
Как чуждые белки, отрицательно влияющие на вредителей, влияют на микрофлору желудка?

«Все "гены" в процессе пищеварения разрушаются. Все ДНК в процессе пищеварения разрушаются. Это, извините, биология за 8 класс средней школы.»
Это не имеет значения. С ГМО продуктами в организм должны попадать чуждые белки, соответственно, участвующие в строительстве организма, в катализе происходящих процессов.
Как влияют на организм ускорение одних и замедление других процессов? Вы знаете, что такое «обратная транскрипция»? Это еще один механизм горизонтального переноса генов. И еще раз: как это повлияет на эволюцию?

Ефремов.

[Старки]

Сообщение от Сергей Биомоз

Зыбко БОЖЬЕ ТВОРЕНЬЕ и от яда до смерти микромиг, - игра с огнем опасна ожогами, игра с генами опасна всем. Залезьте к себе в кишечник, не имея полного представления о нем, тогда вы обречены. Но природа защитила нас от самих себя - мы знаем так мало, что сколько много бы не прибавляли к знаниям, все равно будем не знать больше, чем открылось.

Прекрасно человек вторгается в свое тело. Называется - хирургия. Сколько жизней спасла.

И органы - пересаживают. И искусственые органы - создают. И врожденные недостатки - исправляют.

И ничего, нормально. Сколько жизней спасли.

А ведь когда то тоже говорили - негоже в Божий промысел вмешиватся, пусть дохнут, так заповедано!

[Старки]

Это не имеет значения. С ГМО продуктами в организм должны попадать чуждые белки, соответственно, участвующие в строительстве организма, в катализе происходящих процессов.

Звучит примерно как "вместе с генно-модифицированными дровами в печь попадают чужеродные белки".

Повторяю для продвинутых. В процессе пищеварения все это разрушается

[Ефремов]

Здравствуйте.

Старки

«Повторяю для продвинутых. В процессе пищеварения все это разрушается»
Вопрос: что происходит в процессе химической реакции? Будь все так замечательно, органических ядов не существовало бы, в частности, ядовитых грибов...

Почему Вы «забыли» ответить на несколько вопросов связанных с ГМО?
Какие новые вирусные заболевания ВСЕХ живых организмов появятся в ближайшее время?
Как это повлияет на эволюцию?
Сложность жизнедеятельности высших биологических организмов умопомрачительная. Это и микрофлора желудка.
Как чуждые белки, отрицательно влияющие на вредителей, влияют на микрофлору желудка?

«Для встраивания гена используют вирусы, транспозоны или плазмиды (кольцевые ДНК), способные проникнуть в клетку организма и затем использовать клеточные ресурсы для создания множества собственных копий или внедриться в клеточный геном (как и «выпрыгнуть» из него) (World scientific statement…, 2000).
<...>
Четыре основных источника опасности, связанных с ГМО:
- появление новых генов и «продуктов» их активности;
- непредвиденные эффекты технологии;
- взаимодействие между генами хозяина и чужеродными генами;
- распространение «встроенных» генов как через пыльцу, так и посредством горизонтальной трансформации.
<...>
ГМ картофель
А. Pusztai (Великобритания, 1998) (ГМ-картофель с геном лектина подснежника) угнетение иммунной системы, уменьшение веса и патологические изменения во внутренних органах у крыс: разрушение печени, изменения зобной железы и селезенки.
S. Ewen и A. Pusztai (Великобритания, 1999) — изменения в желудочно-кишечном тракте крыс: быстрая пролиферация клеток слизистой оболочки.
Институт питания РАМН в России (ГМ-картофель, и Russett Burbank, устойчивый к колорадскому жуку) (1998) — морфологические изменения в печени, почках, толстой кишке; понижение гемоглобина; усиление диуреза; изменение массы сердца предстательной железы у крыс.» ( http://www.oagb.ru/research.php?txt_id=3756 )

«выпуск трансгенных организмов в окружающую среду повлечет необратимые изменения в естественных экосистемах, негативно повлияя на сохранение редких видов. Это объясняется тем, что поведение живых мутантов - вирусов, бактерий, растений и животных непредсказуемо, ибо генетическая продукция может подвергаться мутациям, размножаться и перемещаться. Вернуть их обратно из дикой природы в лаборатории - невозможно. Что станет с нашей планетой после того, как ее завоюют животные и растения - мутанты, не знает никто.» ( http://www.ecoethics.ru/b06-4/30.html )

«Когда чужеродный организм высвобождается в окружающую среду, то очень часто он становится причиной определенных проблем. Эксперты ООН подсчитали, что второй главной причиной потери биоразнообразия является вторжение чужеродных видов, для которых на "новой родине" нет хищников. Таким чужеродным видом стали кролики в Австралии, доведшие почти до исчезновения некоторые местные виды животных.
ГМО - тоже своего рода чужеродный вид. Сейчас поступает информация от канадских фермеров о том, что генетически модифицированный рапс (канола), устойчивый к гербициду, превращается в суперсорняк, который размножается и захватывает территории за сельскохозяйственными угодиями на территории жилых районов.» ( http://tvecoclub.narod.ru/GMO.htm )

Ефремов.

[Сергей Биомоз]

Уважаемый Старки, самая великая глупость - это отстаивать то, к чему вы не имеете никакого отношения. Вы показываете чужие домыслы, вы работаете на продавцов ГМО, но раскаянье вас ждет, нельзя свой самообман принимать за чистую монету, тем более навязывать свое мнение другим.

Всякие "полезные" яды конечно полезны для своих создателей, еще бы - выгодно добавлять сою вместо мяса в колбасы, выгодно освобождать землю от аборигенов, выгодно убивать, продавая смерть радостным наркоманам. Интересы алчности не совпадают со здоровьем людей.

Вы наверняка имеете отношение к ГМО непосредственно, иначе бы не защищали столь рьяно то, что не имеет достоверности, но имеет сомнительное будущее для здоровья людей.

Будьте осторожны, вы можете быть соратником рати против детей и внуков. И бизнес тут - пустое, когда теряется все.

А докторам поклон, со знанием режут, спасают, но вот если вам скальпель, тогда уж страшно. Так и с генной инженерией, - вошли в сапогах в дерьме в чистую палату оздоровления и думаем, что правы, но время надежный учитель, все мы проходим его жестокие уроки.

[Gogi100]

Уважаемый Старки.

Какова ЦЕЛЬ ваших выссказываний?
Вы добиваетесь, чтобы люди стали потреблять ГМО в пищу?

[Старки]

Сообщение от Gogi100

Уважаемый Старки.

Какова ЦЕЛЬ ваших выссказываний?
Вы добиваетесь, чтобы люди стали потреблять ГМО в пищу?

Нет. Они его и так активно употребляют по всему миру уже более 10 лет. Пока никто не умер и даже не заболел.

Я просто хотел донести ту простую мысль, что каких либо убедительных научных доказательств и подтверждений вредного воздействия ГМО на здоровье человека нет.

Миф о вредоносности ГМО выгоден только тем (в первую очередь европейским) производителям, которым НЕ ВЫГОДНО производить дешевые продукты. Которые ХОТЯТ чтобы их дорогую неконкурентноспособную продукцию кто то покупал. Ради этого - ради прибылей - они готовы на распространение любых слухов.

ГМО - в первую очередь возможность накормить человечество. И это очень хорошо. Хорошо быть сытым, вместо того чтобы быть голодным. Хорошо иметь возможность купить любую пищу, вместо того, чтобы экономить на еде.

Можно отказаться от ГМО. Можно отказатся от пестицидов. Можно отказатся от гибридов. Можно отказатся от пахотного земледелия вообще.

Результат - одинаков - удорожание продуктов питания. Кому это выгодно ? Думаю ответ очевиден.

Вот и эксперт ООН пишет:

По оценкам Всемирной продовольственной организации, чтобы обеспечить почти 8 млрд людей, которые согласно прогнозам будут жить на Земле в 2025-м году, и улучшить их пищевой рацион, мир должен удвоить объемы производства продовольствия. Несколько лет назад сбор зерна в расчете на душу населения составлял в среднем 300 кг, но это именно средняя величина. Две трети населения мира живут в странах, в которых одновременно не хватает ни продовольствия, ни доходов, чтобы импортировать это продовольствие. И именно в этих странах население растет слишком быстро. Совершенно очевидно, что вырваться из этого порочного голодного круга с помощью традиционных агротехнологий уже невозможно. В качестве волшебной палочки-выручалочки с некоторых пор рассматриваются т.н. генетически модифицированные организмы. Эксперты ООН официально констатировали в специальном докладе, что новые культуры, обладающие генетически привнесенными признаками устойчивости к засухе, вредителям и болезням, могут сократить недостаток питания для 800 миллионов человек во всем мире.

Вот для чего нужно ГМО. Чтобы не было голода.

Да, кому то выгодно чтобы люди голодали. Кому то выгодно чтобы люди экономили на еде. Кому то выгодно чтобы за ту же самую пищу они платили втридорога. Они то как раз - больше всех вопят о вредности ГМО. Ибо - бабло.

Только вот непонятно - нам то зачем плясать под их дудку, и повторять их бредни про то, что ГМО - вредно ?

[Ефремов]

Здравствуйте.

Старки

«ГМО - в первую очередь возможность накормить человечество.»
Позвольте напомнить о кабальных условиях обеспечения фермеров ГМО семенами. Т.е. о каких-то желаниях облагодетельствовать человечество речи не идет.
Скорее вопрос ставится о тотальном контроле над всем человечеством. Это далеко не шутка.

«Вот для чего нужно ГМО. Чтобы не было голода.»
У Вас есть данные по сравнительной урожайности ГМО и обычных районированных сортов?
Боюсь, что и этот вопрос, как и по эволюционным изменениям, останется без ответа...

«Только вот непонятно - нам то зачем плясать под их дудку, и повторять их бредни про то, что ГМО - вредно ?»
Именно нам, имеющим огромные площади сельскохозяйственной земли, и нет никакой надобности идти в зависимость еще и к этим монополистам.

Ефремов.

[Старки]

Позвольте напомнить о кабальных условиях обеспечения фермеров ГМО семенами.

Сто раз уже говорил и писал. Это семена гибридов. Это НЕ ГМО. Сколько можно повторять ?

У Вас есть данные по сравнительной урожайности ГМО и обычных районированных сортов?
Боюсь, что и этот вопрос, как и по эволюционным изменениям, останется без ответа...

Эти данные представлены в многочисленных докладах ООН и Всемирной организации здравоохранения.

ГМО сорта более урожайны, это факт. Просто потому, что устойчивы к вредителям и гербицидам. Собственно, именно для этого они и выводились.

Тот же эксперт пишет :

А.ГОЛИКОВ: А мой личный прогноз – что все равно это будет. Вы понимаете, традиционным сельским хозяйством или органическим сельским хозяйством можно накормить легко и свободно 4 млрд человек. Значит, остаются два. Я не помню, кто-то из Нобелевских лауреатов задал хороший вопрос: кто первый в очередь в эти два? Ну точно не я. Поэтому это будет развиваться. Надо сохранять воду. 70% воды идет на нужды сельского хозяйства.

А.НАСИБОВ: Пресной воды, имеется в виду?

А.ГОЛИКОВ: Пресной воды, да. Пашня дает чуть не 30-40% выбросов всего углекислого газа. Ведь технологии позволяют обходиться беспахотным методом и сохранять воду и не выкидывать углекислый газ. Поэтому вариантов нет – эта технология будет. Это нормальное развитие технологий. И все встанет на свое место, когда мы поймем, что сельское хозяйство – это тоже технология.

А.ГОЛИКОВ: С соей тоже понятно. Главный враг сои – это сорняки. И поскольку соя требует влажности определенной, полива, то это рай для сорняка, и сорняк ее глушит. Поэтому сделали ее устойчивой к гербициду, к раундапу, потом к либерти, что позволило сократить число обработок и общее количество применяемого гербицида. И соя растет без сорняков, и убирается очень трудоемкая процедура пропалывания. И эта же самая технология на кукурузе позволила перейти на безотвальный способ обработки земли – вы не переворачиваете плугом землю, просто царапаете бороной и туда сажаете семена, что крайне сохраняет и землю, и воду почвенную, и сокращает выбросы углекислого газа.

***

А.ГОЛИКОВ: Да, для США. Там за то время, когда возделываются эти культуры, процентов 15 или 20 земель удалось перевести в разряд залежных. То есть они стали использовать меньше земли.

[Старки]

Генетически модифицированные пищевые продукты могут внести вклад в улучшение здоровья людей и развитие человечества.

Такой вывод сделала Всемирная организация здравоохранения в опубликованном 23 июня 2005 года сообщении о выходе в свет 84-страничного отчета о начатом в апреле 2002 исследовании, в котором принимали участие также специалисты Всемирной продовольственной организации (FAO), Программы ООН по окружающей среде (UNEP), Организации экономического сотрудничества и развития (OECD) и других авторитетных международных организаций. При этом в сообщении подчеркивается и необходимость длительной оценки безопасности ГМ продуктов перед разрешением на их выращивание и продажу, что позволит предотвратить риски для человеческого здоровья и окружающей среды.

В отчете "Современная пищевая биотехнология, человеческое здоровье и развитие: доказательное исследование" (Modern food biotechnology, human health and development: evidence-based study) рассмотрены потенциальные выгоды и риски, связанные с применением генетически модифицированных организмов в производстве пищевых продуктов. Выгоды очевидны: ГМО способствуют росту урожайности, улучшают качество продовольствия и разнообразие пищевых продуктов. Это в свою очередь способствует улучшению здоровья потребителей и росту жизненного уровня.

Кроме того, эксперты прогнозируют и ряд косвенных преимуществ, таких как сокращение использования удобрений и рост благосостояния крестьян, особенно в развивающихся странах.

Поскольку некоторые из генов, используемых при создании ГМО, ранее отсутствовали в сельскохозяйственных растениях, следует оценивать потенциальное влияние новых пищевых продуктов на здоровье человека. Необходим и долгосрочный постмаркетинговый контроль, позволяющий своевременно выявить любые возможные неблагоприятные эффекты.

Сообщение указывает, что оценки риска для здоровья и воздействия на окружающую среду были выполнены для всех ГМ растений, получивших разрешение на применение. В этом отношении ГМ пищевые продукты исследованы более полно, чем обычные пищевые продукты. До настоящего времени потребление ГМ пищевых продуктов не вызвало никаких известных отрицательные эффектов.

[Gogi100]

Сообщение от Старки

Я просто хотел донести ту простую мысль, что каких либо убедительных научных доказательств и подтверждений вредного воздействия ГМО на здоровье человека нет.

С какой целью вы хотите донести мысль об отсутствии научных доказательств?
Это ложное утверждение.

Истинное утверждение звучит так:
828 ученых из 84 стран мира подписали открытое письмо правительствам всех стран об опасности генетически модифицированных организмов (ГМО). Сейчас таких подписей уже более 2 тысяч.

http://gmo.com.ua/news/35

Сообщение от Старки

ГМО - в первую очередь возможность накормить человечество.

Это ложное утверждение.

Истинное утверждение звучит так:
Чтоб искоренить голод во всём мире требуется, по данным ООН, всего 15 млрд. долларов. Еще 6 млрд. долларов требуется, чтобы обеспечить ВСЕ население планеты чистой питьевой водой. И еще 15 млрд., чтобы обеспечить базовым медицинским обслуживанием. Казалось бы, что стоит самому могущественному государству планеты выделить эти суммы из своего гигантского бюджета и таким образом подорвать социальную базу терроризма, но США никогда не пойдёт на это. Невозможно выглядеть богатым, если не будет бедных. Вместо помощи умирающим Буш подписывает в ноябре 2001 года огромный контракт (200 млрд. долларов) на строительство очередного истребителя — Joint Strike Fighter. Это 13 лет безголодного существования всей планеты...

http://www.usinfo.ru/gossistemaindex.htm

Сообщение от Старки

Можно отказаться от ГМО. Можно отказатся от пестицидов. Можно отказатся от гибридов. Можно отказатся от пахотного земледелия вообще.

Прием манипулирования фактами. Используется для приподнесения ложной информации.
Этим приемом ставиться равенство в утверждениях "отказаться от ГМО" и "отказаться от пахотного земледелия".
Когда заведомо абсурдная информация добавляется к истиной, дабы переврать смысл выссказывания.

Не используйте такие приемы для ведения дискуссий.

Совет админам: вам в штат нужен психолог, который может отлавливать приемы манипуляции сознанием.

Сообщение от Старки

Результат - одинаков - удорожание продуктов питания. Кому это выгодно ? Думаю ответ очевиден.

Подмена понятий. Почему отсутствие ГМО должно приводить к подорожанию продуктов питания?

Если не будет скрываться информация о составе продуктов питания. Если на о продуктах будет известно: вот ГМО, вот - натуральная пища.
То это будет выгодно потребителям.

Люди сами будут делать выбор покупать дешевый продукт или качественный.

К тому же. Кто покупает дешевые вещи и дешевые продукты? Конечно же, не миллионеры и даже не средний класс! Так кто же...? - Правильно! Именно беднота и эмигранты.

Ваше утверждение противоречит КОБе.
Правильное решение:
Не нужно бороться с последствиями, нужно ликвидировать причины.
Нужно поднять уровень жизни населения, чтобы дешевые "продукты питания" никто не покупал.

Сообщение от Старки

[i]По оценкам Всемирной продовольственной организации...,

Оценки ООН приведены выше.

Если вычленить из текста правильную информацию, то он будет звучать так:

чтобы обеспечить пищей 8 млрд людей
мир должен удвоить объемы производства продовольствия.
ГМО могут сократить недостаток питания для 800 миллионов человек

У меня с математикой что-то не так, если увеличение объема производства вдвое приводит к "сокращению недостатка питания" всего для 800 млн?
Короче, еще одно ложное утверждение.

Сообщение от Старки

Вот для чего нужно ГМО. Чтобы не было голода.

Стоит обратить внимание на подмену понятий: "ликвидация голода" заменено "сокращением недостатка питания", термином не идентичным.
Т.е. ложное утверждение.

Сообщение от Старки

Да, кому то выгодно чтобы люди голодали.

Выгодно:
1. Рабовладельцам, т.к. голодные беруться за любую сложную работу за минимальную плату.
http://www.fishki.net/comment.php?id=39044
2. Монополистам производителям ГМО, которые продают бедным дешевые "продукты питания". (См. выше о повышении уроня жизни).

Они то как раз - больше всех вопят о полезности ГМО. Ибо - бабло.
Только вот непонятно - нам то зачем плясать под их дудку, и повторять их бредни про то, что ГМО - безвредно ?

Сообщение от Старки

Кому то выгодно чтобы люди экономили на еде. Кому то выгодно чтобы за ту же самую пищу они платили втридорога.

Очередная попытка манипуляции сознанием. Опять ставяться два противоположных утверждения рядом: "экономить" и "платить втридорога".

Вывод:
Анализируемый пост - комбинация ложной информации и подмены понятий
Стоит обратить внимание что приводиться информация голословно, не подтвержденная ссылками (даже на фактологический приоритет не тянет).
Не опровергнуты тезисы выдвинутые в фильме http://ariom.ru/forum/t20527.html . До их опровержения будем считать их "неопровержимыми фактами" .

[Сергей Биомоз]

Нельзя говорить о благах ГМО и внедрять ГМО в общество, пока разделяются мнения, у обеих сторон есть аргументы, но правдивы только те, которые не подпитываются алчностью.

ГМО - интерес корпораций, которые продают пестициды и гербициды, семена ГМО и т.д. Они будут говорить о благе, потому как в нашем мире кто платит, тот и музыку заказывает.

А продовольственная проблема решается технологиями, в которых с 1м3 получают больше продукции. Но нашим просторам не дают дышать полной грудью.

Пример этого года - произвели пшеницы очень много, так как работал экономический важель прошлого года(закупочная цена была высокая), но захлебнулись в своей продукции, перепроизвели. Как такое может быть, когда в мире еще есть голодающие. НО.....сейчас производители в полной ж... Им не дают реальные деньги за их работу и воспроизводство. Об этом следует думать, а не о ГМО.

ГМО ХОРОШО - ДЛЯ ТЕХ, КТО БУДЕТ ПРОДАВАТЬ, НО ПОТРЕБИТЕЛЬ КАК ВСЕГДА БЕЗ ЗАБОТЫ, ЕГО ДОЛЖНО ТОЛЬКО ОББИРАТЬ И БОЛЕЗНИТЬ, ЧТОБЫ ОН ШЕЛ В АПТЕКУ И ОПЯТЬ ДАВАЛ ПРИБЫЛЬ.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Старки

«Эти данные представлены в многочисленных докладах ООН и Всемирной организации здравоохранения.»
Т.е. Вы конкретно не ответили ни на один из заданных вопросов, но имеете смелость утверждать:
«Чтобы не было голода.» – не серьезно.

Ефремов.

[Старки]

Истинное утверждение звучит так:
828 ученых из 84 стран мира подписали открытое письмо правительствам всех стран об опасности генетически модифицированных организмов (ГМО). Сейчас таких подписей уже более 2 тысяч.

Подписывать можно что угодно. Ни одного официально зарегистрированого случая вредного воздействия ГМО на здоровье человека не выявлено. Докажете обратное - ссылку в студию.

Истинное утверждение звучит так:
Чтоб искоренить голод во всём мире требуется, по данным ООН, всего 15 млрд. долларов. Еще 6 млрд. долларов требуется, чтобы обеспечить ВСЕ население планеты чистой питьевой водой. И еще 15 млрд., чтобы обеспечить базовым медицинским обслуживанием. Казалось бы, что стоит самому могущественному государству планеты выделить эти суммы из своего гигантского бюджета и таким образом подорвать социальную базу терроризма, но США никогда не пойдёт на это. Невозможно выглядеть богатым, если не будет бедных. Вместо помощи умирающим Буш подписывает в ноябре 2001 года огромный контракт (200 млрд. долларов) на строительство очередного истребителя — Joint Strike Fighter. Это 13 лет безголодного существования всей планеты...

Тезис не имеет никакого отношения к проблеме ГМО. Просто флуд.

Почему отсутствие ГМО должно приводить к подорожанию продуктов питания?

Потому что использование ГМО удешевляет их производство. Почему - я уже описал выше.

У меня с математикой что-то не так, если увеличение объема производства вдвое приводит к "сокращению недостатка питания" всего для 800 млн?

Подмена понятий (с). ГМО удешевляет производство продуктов питания. Это факт. ГМО позволяет накормить население земли. 800 миллионов человек - для меня более чем достаточно.

1. Рабовладельцам, т.к. голодные беруться за любую сложную работу за минимальную плату.
http://www.fishki.net/comment.php?id=39044

Рабство отменено еще в конце 19 века.

Монополистам производителям ГМО, которые продают бедным дешевые "продукты питания". (См. выше о повышении уроня жизни).

А они действительно производят дешевые продукты питания. Около 60% зерновых культур в Америке - ГМО. Уж наверно не дураки, сами себе вредить. К слову, в россии ГМО - не более 1% всех продуктов питания. Было бы о чем беспокоится.

Стоит обратить внимание что приводиться информация голословно, не подтвержденная ссылками (даже на фактологический приоритет не тянет).

Кучу ссылок привел. И на мнение экспертов, и на официальную статистику. Если вы это не увидели - это ваша проблема.

ГМО безвредно для здоровья. Доказательств обратного у вас нет. И флуд вам в поиске доказательств - не поможет.

[Сергей Биомоз]

Уважаемый Старки! Я конечно понимаю ваш финансовый интерес в отстаивании ГМО, но не утверждайте то, чего не знаете. Вы оправдываете собственный выбор в своих же глазах и я делаю вывод, что имеете прямое отношение к ГМО. Я противник ГМО, но не потому, что знаю о нем все плохое, а потому, что не знаю о нем НИЧЕГО.

Но сам факт того, что люди накормят планету без ГМО, неоспорим, невозможность этого - блеф. Если перепроизводство продуктов питания сплошь и рядом, а их недопроизводство вызвано перенасыщением рынка ранее, то вывод очевиден:

Не выгодно изобилие, так как некем будет владеть, если все будет в достатке. Нужно придумать проблему и найти монопольное ее решение - в этом и есть бизнес. Заметьте кто предлагает ГМО, да те же корпорации, которые изо всех сил монополизируют рынок, они просто делают бизнес, и наврядли этот бизнес имеет человеческое лицо.