Генетическая Афера - инструмент контроля над миром

[Старки]

Сообщение от Gogi100

Уважаемый Старки.

Какова ЦЕЛЬ ваших выссказываний?
Вы добиваетесь, чтобы люди стали потреблять ГМО в пищу?

Нет. Они его и так активно употребляют по всему миру уже более 10 лет. Пока никто не умер и даже не заболел.

Я просто хотел донести ту простую мысль, что каких либо убедительных научных доказательств и подтверждений вредного воздействия ГМО на здоровье человека нет.

Миф о вредоносности ГМО выгоден только тем (в первую очередь европейским) производителям, которым НЕ ВЫГОДНО производить дешевые продукты. Которые ХОТЯТ чтобы их дорогую неконкурентноспособную продукцию кто то покупал. Ради этого - ради прибылей - они готовы на распространение любых слухов.

ГМО - в первую очередь возможность накормить человечество. И это очень хорошо. Хорошо быть сытым, вместо того чтобы быть голодным. Хорошо иметь возможность купить любую пищу, вместо того, чтобы экономить на еде.

Можно отказаться от ГМО. Можно отказатся от пестицидов. Можно отказатся от гибридов. Можно отказатся от пахотного земледелия вообще.

Результат - одинаков - удорожание продуктов питания. Кому это выгодно ? Думаю ответ очевиден.

Вот и эксперт ООН пишет:

По оценкам Всемирной продовольственной организации, чтобы обеспечить почти 8 млрд людей, которые согласно прогнозам будут жить на Земле в 2025-м году, и улучшить их пищевой рацион, мир должен удвоить объемы производства продовольствия. Несколько лет назад сбор зерна в расчете на душу населения составлял в среднем 300 кг, но это именно средняя величина. Две трети населения мира живут в странах, в которых одновременно не хватает ни продовольствия, ни доходов, чтобы импортировать это продовольствие. И именно в этих странах население растет слишком быстро. Совершенно очевидно, что вырваться из этого порочного голодного круга с помощью традиционных агротехнологий уже невозможно. В качестве волшебной палочки-выручалочки с некоторых пор рассматриваются т.н. генетически модифицированные организмы. Эксперты ООН официально констатировали в специальном докладе, что новые культуры, обладающие генетически привнесенными признаками устойчивости к засухе, вредителям и болезням, могут сократить недостаток питания для 800 миллионов человек во всем мире.

Вот для чего нужно ГМО. Чтобы не было голода.

Да, кому то выгодно чтобы люди голодали. Кому то выгодно чтобы люди экономили на еде. Кому то выгодно чтобы за ту же самую пищу они платили втридорога. Они то как раз - больше всех вопят о вредности ГМО. Ибо - бабло.

Только вот непонятно - нам то зачем плясать под их дудку, и повторять их бредни про то, что ГМО - вредно ?

[Ефремов]

Здравствуйте.

Старки

«ГМО - в первую очередь возможность накормить человечество.»
Позвольте напомнить о кабальных условиях обеспечения фермеров ГМО семенами. Т.е. о каких-то желаниях облагодетельствовать человечество речи не идет.
Скорее вопрос ставится о тотальном контроле над всем человечеством. Это далеко не шутка.

«Вот для чего нужно ГМО. Чтобы не было голода.»
У Вас есть данные по сравнительной урожайности ГМО и обычных районированных сортов?
Боюсь, что и этот вопрос, как и по эволюционным изменениям, останется без ответа...

«Только вот непонятно - нам то зачем плясать под их дудку, и повторять их бредни про то, что ГМО - вредно ?»
Именно нам, имеющим огромные площади сельскохозяйственной земли, и нет никакой надобности идти в зависимость еще и к этим монополистам.

Ефремов.

[Старки]

Позвольте напомнить о кабальных условиях обеспечения фермеров ГМО семенами.

Сто раз уже говорил и писал. Это семена гибридов. Это НЕ ГМО. Сколько можно повторять ?

У Вас есть данные по сравнительной урожайности ГМО и обычных районированных сортов?
Боюсь, что и этот вопрос, как и по эволюционным изменениям, останется без ответа...

Эти данные представлены в многочисленных докладах ООН и Всемирной организации здравоохранения.

ГМО сорта более урожайны, это факт. Просто потому, что устойчивы к вредителям и гербицидам. Собственно, именно для этого они и выводились.

Тот же эксперт пишет :

А.ГОЛИКОВ: А мой личный прогноз – что все равно это будет. Вы понимаете, традиционным сельским хозяйством или органическим сельским хозяйством можно накормить легко и свободно 4 млрд человек. Значит, остаются два. Я не помню, кто-то из Нобелевских лауреатов задал хороший вопрос: кто первый в очередь в эти два? Ну точно не я. Поэтому это будет развиваться. Надо сохранять воду. 70% воды идет на нужды сельского хозяйства.

А.НАСИБОВ: Пресной воды, имеется в виду?

А.ГОЛИКОВ: Пресной воды, да. Пашня дает чуть не 30-40% выбросов всего углекислого газа. Ведь технологии позволяют обходиться беспахотным методом и сохранять воду и не выкидывать углекислый газ. Поэтому вариантов нет – эта технология будет. Это нормальное развитие технологий. И все встанет на свое место, когда мы поймем, что сельское хозяйство – это тоже технология.

А.ГОЛИКОВ: С соей тоже понятно. Главный враг сои – это сорняки. И поскольку соя требует влажности определенной, полива, то это рай для сорняка, и сорняк ее глушит. Поэтому сделали ее устойчивой к гербициду, к раундапу, потом к либерти, что позволило сократить число обработок и общее количество применяемого гербицида. И соя растет без сорняков, и убирается очень трудоемкая процедура пропалывания. И эта же самая технология на кукурузе позволила перейти на безотвальный способ обработки земли – вы не переворачиваете плугом землю, просто царапаете бороной и туда сажаете семена, что крайне сохраняет и землю, и воду почвенную, и сокращает выбросы углекислого газа.

***

А.ГОЛИКОВ: Да, для США. Там за то время, когда возделываются эти культуры, процентов 15 или 20 земель удалось перевести в разряд залежных. То есть они стали использовать меньше земли.

[Старки]

Генетически модифицированные пищевые продукты могут внести вклад в улучшение здоровья людей и развитие человечества.

Такой вывод сделала Всемирная организация здравоохранения в опубликованном 23 июня 2005 года сообщении о выходе в свет 84-страничного отчета о начатом в апреле 2002 исследовании, в котором принимали участие также специалисты Всемирной продовольственной организации (FAO), Программы ООН по окружающей среде (UNEP), Организации экономического сотрудничества и развития (OECD) и других авторитетных международных организаций. При этом в сообщении подчеркивается и необходимость длительной оценки безопасности ГМ продуктов перед разрешением на их выращивание и продажу, что позволит предотвратить риски для человеческого здоровья и окружающей среды.

В отчете "Современная пищевая биотехнология, человеческое здоровье и развитие: доказательное исследование" (Modern food biotechnology, human health and development: evidence-based study) рассмотрены потенциальные выгоды и риски, связанные с применением генетически модифицированных организмов в производстве пищевых продуктов. Выгоды очевидны: ГМО способствуют росту урожайности, улучшают качество продовольствия и разнообразие пищевых продуктов. Это в свою очередь способствует улучшению здоровья потребителей и росту жизненного уровня.

Кроме того, эксперты прогнозируют и ряд косвенных преимуществ, таких как сокращение использования удобрений и рост благосостояния крестьян, особенно в развивающихся странах.

Поскольку некоторые из генов, используемых при создании ГМО, ранее отсутствовали в сельскохозяйственных растениях, следует оценивать потенциальное влияние новых пищевых продуктов на здоровье человека. Необходим и долгосрочный постмаркетинговый контроль, позволяющий своевременно выявить любые возможные неблагоприятные эффекты.

Сообщение указывает, что оценки риска для здоровья и воздействия на окружающую среду были выполнены для всех ГМ растений, получивших разрешение на применение. В этом отношении ГМ пищевые продукты исследованы более полно, чем обычные пищевые продукты. До настоящего времени потребление ГМ пищевых продуктов не вызвало никаких известных отрицательные эффектов.

[Сергей Биомоз]

Нельзя говорить о благах ГМО и внедрять ГМО в общество, пока разделяются мнения, у обеих сторон есть аргументы, но правдивы только те, которые не подпитываются алчностью.

ГМО - интерес корпораций, которые продают пестициды и гербициды, семена ГМО и т.д. Они будут говорить о благе, потому как в нашем мире кто платит, тот и музыку заказывает.

А продовольственная проблема решается технологиями, в которых с 1м3 получают больше продукции. Но нашим просторам не дают дышать полной грудью.

Пример этого года - произвели пшеницы очень много, так как работал экономический важель прошлого года(закупочная цена была высокая), но захлебнулись в своей продукции, перепроизвели. Как такое может быть, когда в мире еще есть голодающие. НО.....сейчас производители в полной ж... Им не дают реальные деньги за их работу и воспроизводство. Об этом следует думать, а не о ГМО.

ГМО ХОРОШО - ДЛЯ ТЕХ, КТО БУДЕТ ПРОДАВАТЬ, НО ПОТРЕБИТЕЛЬ КАК ВСЕГДА БЕЗ ЗАБОТЫ, ЕГО ДОЛЖНО ТОЛЬКО ОББИРАТЬ И БОЛЕЗНИТЬ, ЧТОБЫ ОН ШЕЛ В АПТЕКУ И ОПЯТЬ ДАВАЛ ПРИБЫЛЬ.

[Gogi100]

Сообщение от Старки

ГМО сорта более урожайны, это факт. Просто потому, что устойчивы к вредителям и гербицидам. Собственно, именно для этого они и выводились.

Сообщение от Старки

ГМО - в первую очередь возможность накормить человечество. И это очень хорошо.

18 мая 2000 года. Учеными университета Небраски показывается, что урожайность генетически измененного сорта сои Round Up намного ниже, чем у неизмененных сортов – на 6% ниже урожайности ближайших «родственников» и на 11% ниже, чем у высокоурожайных сортов "нормальной" сои. К тому же эти исследования показали, что соя Round Up, вопреки заявлениям ее разработчика "Monsanto", потребляет в 2-5 раз больше килограммов гербицидов на гектар, чем неизмененные сорта сои.
http://www.iuf.ru/default.php?cat=39&nid=250

[Gogi100]

Сообщение от Старки

Я просто хотел донести ту простую мысль, что каких либо убедительных научных доказательств и подтверждений вредного воздействия ГМО на здоровье человека нет.

С какой целью вы хотите донести мысль об отсутствии научных доказательств?
Это ложное утверждение.

Истинное утверждение звучит так:
828 ученых из 84 стран мира подписали открытое письмо правительствам всех стран об опасности генетически модифицированных организмов (ГМО). Сейчас таких подписей уже более 2 тысяч.

http://gmo.com.ua/news/35

Сообщение от Старки

ГМО - в первую очередь возможность накормить человечество.

Это ложное утверждение.

Истинное утверждение звучит так:
Чтоб искоренить голод во всём мире требуется, по данным ООН, всего 15 млрд. долларов. Еще 6 млрд. долларов требуется, чтобы обеспечить ВСЕ население планеты чистой питьевой водой. И еще 15 млрд., чтобы обеспечить базовым медицинским обслуживанием. Казалось бы, что стоит самому могущественному государству планеты выделить эти суммы из своего гигантского бюджета и таким образом подорвать социальную базу терроризма, но США никогда не пойдёт на это. Невозможно выглядеть богатым, если не будет бедных. Вместо помощи умирающим Буш подписывает в ноябре 2001 года огромный контракт (200 млрд. долларов) на строительство очередного истребителя — Joint Strike Fighter. Это 13 лет безголодного существования всей планеты...

http://www.usinfo.ru/gossistemaindex.htm

Сообщение от Старки

Можно отказаться от ГМО. Можно отказатся от пестицидов. Можно отказатся от гибридов. Можно отказатся от пахотного земледелия вообще.

Прием манипулирования фактами. Используется для приподнесения ложной информации.
Этим приемом ставиться равенство в утверждениях "отказаться от ГМО" и "отказаться от пахотного земледелия".
Когда заведомо абсурдная информация добавляется к истиной, дабы переврать смысл выссказывания.

Не используйте такие приемы для ведения дискуссий.

Совет админам: вам в штат нужен психолог, который может отлавливать приемы манипуляции сознанием.

Сообщение от Старки

Результат - одинаков - удорожание продуктов питания. Кому это выгодно ? Думаю ответ очевиден.

Подмена понятий. Почему отсутствие ГМО должно приводить к подорожанию продуктов питания?

Если не будет скрываться информация о составе продуктов питания. Если на о продуктах будет известно: вот ГМО, вот - натуральная пища.
То это будет выгодно потребителям.

Люди сами будут делать выбор покупать дешевый продукт или качественный.

К тому же. Кто покупает дешевые вещи и дешевые продукты? Конечно же, не миллионеры и даже не средний класс! Так кто же...? - Правильно! Именно беднота и эмигранты.

Ваше утверждение противоречит КОБе.
Правильное решение:
Не нужно бороться с последствиями, нужно ликвидировать причины.
Нужно поднять уровень жизни населения, чтобы дешевые "продукты питания" никто не покупал.

Сообщение от Старки

[i]По оценкам Всемирной продовольственной организации...,

Оценки ООН приведены выше.

Если вычленить из текста правильную информацию, то он будет звучать так:

чтобы обеспечить пищей 8 млрд людей
мир должен удвоить объемы производства продовольствия.
ГМО могут сократить недостаток питания для 800 миллионов человек

У меня с математикой что-то не так, если увеличение объема производства вдвое приводит к "сокращению недостатка питания" всего для 800 млн?
Короче, еще одно ложное утверждение.

Сообщение от Старки

Вот для чего нужно ГМО. Чтобы не было голода.

Стоит обратить внимание на подмену понятий: "ликвидация голода" заменено "сокращением недостатка питания", термином не идентичным.
Т.е. ложное утверждение.

Сообщение от Старки

Да, кому то выгодно чтобы люди голодали.

Выгодно:
1. Рабовладельцам, т.к. голодные беруться за любую сложную работу за минимальную плату.
http://www.fishki.net/comment.php?id=39044
2. Монополистам производителям ГМО, которые продают бедным дешевые "продукты питания". (См. выше о повышении уроня жизни).

Они то как раз - больше всех вопят о полезности ГМО. Ибо - бабло.
Только вот непонятно - нам то зачем плясать под их дудку, и повторять их бредни про то, что ГМО - безвредно ?

Сообщение от Старки

Кому то выгодно чтобы люди экономили на еде. Кому то выгодно чтобы за ту же самую пищу они платили втридорога.

Очередная попытка манипуляции сознанием. Опять ставяться два противоположных утверждения рядом: "экономить" и "платить втридорога".

Вывод:
Анализируемый пост - комбинация ложной информации и подмены понятий
Стоит обратить внимание что приводиться информация голословно, не подтвержденная ссылками (даже на фактологический приоритет не тянет).
Не опровергнуты тезисы выдвинутые в фильме http://ariom.ru/forum/t20527.html . До их опровержения будем считать их "неопровержимыми фактами" .

[Ефремов]

Здравствуйте.

Старки

«Эти данные представлены в многочисленных докладах ООН и Всемирной организации здравоохранения.»
Т.е. Вы конкретно не ответили ни на один из заданных вопросов, но имеете смелость утверждать:
«Чтобы не было голода.» – не серьезно.

Ефремов.

[Старки]

Истинное утверждение звучит так:
828 ученых из 84 стран мира подписали открытое письмо правительствам всех стран об опасности генетически модифицированных организмов (ГМО). Сейчас таких подписей уже более 2 тысяч.

Подписывать можно что угодно. Ни одного официально зарегистрированого случая вредного воздействия ГМО на здоровье человека не выявлено. Докажете обратное - ссылку в студию.

Истинное утверждение звучит так:
Чтоб искоренить голод во всём мире требуется, по данным ООН, всего 15 млрд. долларов. Еще 6 млрд. долларов требуется, чтобы обеспечить ВСЕ население планеты чистой питьевой водой. И еще 15 млрд., чтобы обеспечить базовым медицинским обслуживанием. Казалось бы, что стоит самому могущественному государству планеты выделить эти суммы из своего гигантского бюджета и таким образом подорвать социальную базу терроризма, но США никогда не пойдёт на это. Невозможно выглядеть богатым, если не будет бедных. Вместо помощи умирающим Буш подписывает в ноябре 2001 года огромный контракт (200 млрд. долларов) на строительство очередного истребителя — Joint Strike Fighter. Это 13 лет безголодного существования всей планеты...

Тезис не имеет никакого отношения к проблеме ГМО. Просто флуд.

Почему отсутствие ГМО должно приводить к подорожанию продуктов питания?

Потому что использование ГМО удешевляет их производство. Почему - я уже описал выше.

У меня с математикой что-то не так, если увеличение объема производства вдвое приводит к "сокращению недостатка питания" всего для 800 млн?

Подмена понятий (с). ГМО удешевляет производство продуктов питания. Это факт. ГМО позволяет накормить население земли. 800 миллионов человек - для меня более чем достаточно.

1. Рабовладельцам, т.к. голодные беруться за любую сложную работу за минимальную плату.
http://www.fishki.net/comment.php?id=39044

Рабство отменено еще в конце 19 века.

Монополистам производителям ГМО, которые продают бедным дешевые "продукты питания". (См. выше о повышении уроня жизни).

А они действительно производят дешевые продукты питания. Около 60% зерновых культур в Америке - ГМО. Уж наверно не дураки, сами себе вредить. К слову, в россии ГМО - не более 1% всех продуктов питания. Было бы о чем беспокоится.

Стоит обратить внимание что приводиться информация голословно, не подтвержденная ссылками (даже на фактологический приоритет не тянет).

Кучу ссылок привел. И на мнение экспертов, и на официальную статистику. Если вы это не увидели - это ваша проблема.

ГМО безвредно для здоровья. Доказательств обратного у вас нет. И флуд вам в поиске доказательств - не поможет.

[Сергей Биомоз]

Уважаемый Старки! Я конечно понимаю ваш финансовый интерес в отстаивании ГМО, но не утверждайте то, чего не знаете. Вы оправдываете собственный выбор в своих же глазах и я делаю вывод, что имеете прямое отношение к ГМО. Я противник ГМО, но не потому, что знаю о нем все плохое, а потому, что не знаю о нем НИЧЕГО.

Но сам факт того, что люди накормят планету без ГМО, неоспорим, невозможность этого - блеф. Если перепроизводство продуктов питания сплошь и рядом, а их недопроизводство вызвано перенасыщением рынка ранее, то вывод очевиден:

Не выгодно изобилие, так как некем будет владеть, если все будет в достатке. Нужно придумать проблему и найти монопольное ее решение - в этом и есть бизнес. Заметьте кто предлагает ГМО, да те же корпорации, которые изо всех сил монополизируют рынок, они просто делают бизнес, и наврядли этот бизнес имеет человеческое лицо.

[Старки]

Но сам факт того, что люди накормят планету без ГМО, неоспорим, невозможность этого - блеф. Если перепроизводство продуктов питания сплошь и рядом, а их недопроизводство вызвано перенасыщением рынка ранее, то вывод очевиден:

1. Население - увеличивается
2. Количество пахотных земель - увеличивается
3. Пропорционально количеству пахотных земель уменьшается количество лесов, лугов и тд.
4. Производители требуют большей всхожести с гектара - используется больше гербицидов и тд

Как вырватся из порочного круга ? Ответ очевиден - с помощью новых технологий. И эти технологии у человечества уже есть.

Можно хоть успорится, но факт есть факт.

ГМО используется по всему миру более 20 лет. Сейчас его употребляют все развитые страны мира (в России - почти не употребляют), сотни миллионов человек. За это время одного случая вредного воздействия ГМО на здоровье человека не зафиксировано.


Все остальное - просто разговоры.

[Древ]

Сообщение от Старки

1. Население - увеличивается
2. Количество пахотных земель - увеличивается
3. Пропорционально количеству пахотных земель уменьшается количество лесов, лугов и тд.
4. Производители требуют большей всхожести с гектара - используется больше гербицидов и тд

Как вырватся из порочного круга ? Ответ очевиден - с помощью новых технологий. И эти технологии у человечества уже есть.

Можно хоть успорится, но факт есть факт.

Бред
Использование гербицидов и пестицидов - тупиковый путь о котором все грамотные и честные агрономы знают, и давно уже тревогу забили. Они истощают почву до такого состояния, что она потом вообще ничего давать не может.
Количество лесов уемньшается вовсе не потому, что количество пахотных земель увеличивается. Подсчитайте сколько в мире бумаги тратится и просто выбрасываеся.
Вырываться из проблем созданных применением гербицидов и пестицидов
используя ни разу не обкатанные технологии типа генного модифицирования на устойчивость к этим гербицидам, с дальнейшим увеличением их применения - это попахивает конкретой такой шизофренией.
Давно уже известны, и много где локально применяются методы увеличения урожайности без применения гербицидов и пестицидов вообще. Одна вон плоскорезка чего стоит
И чтобы увеличивать урожайность вовсе не требуется распылять на бедную землю килограммы химии.
Старки - какой тебе факт нужен? Чтобы человек съел банку геномодифицированной кукурузы и коньки тут же бросил?
Ну так таких фактов действительно нету.
Однако неоспоримым фатом является ситуация с здоровьем той же америки в которой так смело применяются ГМО. Одно из другого не вывести - надо действительно тупым быть как пробка и слепым к тому же.

[занятой]

Сообщение от Сергей Биомоз

Уважаемый Старки! Я конечно понимаю ваш финансовый интерес в отстаивании ГМО

Уважаемый Сергей! Старки похоже имеет финансовый интерес в троллинге на этом форуме. Все тоже самое происходит в любой ветке где Старки присутствует, хоть про русский язык, хоть про веды, хоть про Жданова...
Что интересно, здесь: http://forum.kpe.ru/showthread.php?p=66463#post66463 где-то выше, он заявлял, что изучил всю КОБ и вроде все книги прочитал. Похоже проболтался прочитать литературу по КОБ и сказать просто что "во многом не согласен" по моему мнению может только засланный.

[Ефремов]

Здравствуйте.

занятой

«прочитать литературу по КОБ и сказать просто что "во многом не согласен" по моему мнению может только засланный.»
Вы не правы. КОБа – большой бред. Правда, что бы это понять надо читать не только литературу по КОБ.
Справки о не «засланности» у меня нет, только честное слово!

Ефремов.

[Старки]

для чего тогда одним из основных качеств трансгенных растений является их устойчивость к гербицидам, выделяющим их от сорняков которые к гербицидам неустойивы? Неужели для того чтобы снизить количество этих самых гербицидов?

Да, именно для этого:

Традиционное сельское хозяйство немыслимо без использования минеральных удобрений, инсектицидов, фунгицидов и др. Многие из этих средств официально признаны вредными и опасными, но продолжают использоваться в развивающихся странах. Такие средства, как ДДТ, нанесли огромный вред биосфере и здоровью людей.

Создание генетически модифицированных растений, малотребовательных к условиям среды и невосприимчивых к вредителям — альтернативный способ повышения продуктивности сельского хозяйства, позволяющий существенно снизить использование вредных химикатов.

Похоже проболтался прочитать литературу по КОБ и сказать просто что "во многом не согласен" по моему мнению может только засланный.

Не надо нести глупостей. Если вы будете про каждого, с кем вы не согласны, тыкать пальцем и обвинять в шпионаже, тут недалеко и до шизофрении.

[Anarh]

Сообщение от Gogi100

Не опровергнуты тезисы выдвинутые в фильме http://ariom.ru/forum/t20527.html . До их опровержения будем считать их "неопровержимыми фактами" .

Старки, вы смотрели этот фильм? Я не так много забыл со школы - лишь то, что многие гибриды не дают потомства. После ваших слов вспомнил.
Все остальное по вашему посту

Сообщение от Старки

...

как выяснилось, я не забыл.
Дальше, о ваших "20 лет":
Суть "официально незафиксированных случаях" - это замалчивание. В фильме показаны кадры и история ГМО (или гибридов? как отличить?) в Индии. Так вот, я слежу за новостями в мире, но не слыхал ни о чем подобном, а ведь это не просто проблема какой-то деревушки! Знаете такую поговорку: "завалить проблемму баблом"? однозначно имеет место..
Из данной ситуации делаю вывод: замалчивание - ЕСТЬ! Это к слову о 20-и годах.
По-фильму говорится о технологиях создания ГМО. Это ПИСЕЦ! Вот это больше всего убеждает в опасности ГМО. Я даже незнаю, с чем это сравнить. Это же все равно, что облучать радиацией продукты с целью уничтожения микробов на них. Вы согласны кушать продукты из чернобыля?
Вот теперь я точно противник ГМО.
Следующий момент(не совсем мне понятный): необратимость (доминантность ГМО) при опылении. Опыление идет в одну сторону. Обычные растения, опыленные ГМО пыльцой превращается в ГМО. И становятся по хлеще сорняков, забивая полезные растения.
Похоже мы выпустили джина из бутылки и не можем вернуть его назад. Думаю, что выживут только мутанты среди людей. Нам, ребята, уже писец. Вопрос времени. Кстати интересно, кто победит: ГМО-рапс или ГМО-кукуруза? Ну, когда они встретятся.
Дальше: иной белок. Про распад белков в желудке - чушь. Зачем тогда делят продукты на углеводные и т.д. группы? Жрали бы сразу навоз и микроэлементы, а? Как ведет себя иной белок в наших клетках? Обычный белок служит, к примеру, строительным материалом. А как поведет себя ГМО-белок?

Сообщение от Старки

http://elementy.ru/news/430841

Трансгенный хлопок помог китайским крестьянам победить опасного вредителя

Хлопковая совка (Helicoverpa armigera) — широко распространенный и весьма опасный вредитель, наносящий ущерб множеству сельскохозяйственных культур.

Ну да, пока тля там не распространится. Вы в курсе, что такой хлопок оч сильно подвержен тле?

[Древ]

Сообщение от Anarh

Похоже мы выпустили джина из бутылки и не можем вернуть его назад. Думаю, что выживут только мутанты среди людей. Нам, ребята, уже писец. Вопрос времени. Кстати интересно, кто победит: ГМО-рапс или ГМО-кукуруза? Ну, когда они встретятся.

Думаю не все так страшно Если человек вступит с природой в взаимовыгодный симбиоз.
И не надо говорить "мы", думаю. Это делают кучка ублюдков у которых есть деньги и власть.

[Anarh]

Сообщение от Древ

Думаю не все так страшно Если человек вступит с природой в взаимовыгодный симбиоз.
И не надо говорить "мы", думаю. Это делают кучка ублюдков у которых есть деньги и власть.

Насколько я понимаю - в некоторых случаях процесс необратим. Нам поможет только природа. Но надо дать ей шанс.
Я говорю "Мы", так как в России такие же опыты проводились и так же упустили по недоразумению. Так что не все "убл..".
Я говорю "Мы", так как каснется это всех. Даже их.

[Старки]

Ну да, пока тля там не распространится. Вы в курсе, что такой хлопок оч сильно подвержен тле?

Первый раз слышу. Ссылку на источник информации пожалуйста.

[Anarh]

Сообщение от Старки

Первый раз слышу. Ссылку на источник информации пожалуйста.

ссылка на предыдущей странице. Какая точно - не помню. А вот в том фильме утверждалось, что в Индии ГМО-хлопок ели какие-то другие паразиты. (эта ссылка 2 постами ранее по этой теме)

[Древ]

Сообщение от Anarh

Я говорю "Мы", так как в России такие же опыты проводились и так же упустили по недоразумению. Так что не все "убл..".
Я говорю "Мы", так как каснется это всех. Даже их.

Ученые - молодцы. Познают тайны мироздания.
Ублюдки - это те, кто использует открытия ученых в целях личного обогащения и ради своей власти. имхо.

[Gogi100]

Полезные ссылки:

Какие продукты содержат ГМО и как это узнать?
http://ecopravo.seu.ru/books/gmo/index12.htm

Научные факты опасности генной инженерии
http://tony.donetsk.ua/_ge/

Организация "Врачи и Учёные Против Генетически Модифицированных Продуктов питания"
http://tony.donetsk.ua/_ge/psagef.html

[Gogi100]

http://rutube.ru/tracks/1213395.html...89b7a22fb8e468

Жирика накормили ГМО! Соя уже в Думе! гы.

[Anarh]

Сообщение от Gogi100

http://rutube.ru/tracks/1213395.html...89b7a22fb8e468

Жирика накормили ГМО! Соя уже в Думе! гы.

я думаю, что у министа здравоохранения не может быть непроверенной информации по такому важному вопросу.
Паралель про тараканов - жесть! Можно всю страну оставить безплодной. И даже не понадобится много денег. Не надо войны, одно поколение и все..

А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А!!!!!!!!!!!!!!!! Мою Родину показали на 35 -й минуте! Вот эта "тетка" - единственный деятель в Сырково - я с ней в хороших отношениях, только она ставит меня в известность о всех ситуациях и проблемах. Я сейчас в другом городе работаю.. При встрече расскажу ей, что в и-нет-е ее видел (у нее нет компа и и-нет-а соответственно). Пруссак (губернатор) хитрющий тип. Сейчас его сместил президент, хотя по-моему он не так уж и плох.
Писец, она говорила про то, что от завода по сжиганию мусора отбились, но у меня и в мыслях не было, что это настолько токсичный завод!

[kidiay]

По этому поводу скажу такой факт. Семена которые продаются у нас в России действительно не дают потомства. Живу не в городе, поэтому как бы близок к СХ. И второе: овощи из магазина не пригодны для консервирования, а проще говоря получается гадость, есть невозможно.
А теперь анализируйте сколько времени понадобиться для того чтобы провинцию полностью перевести на семена-одногодки. Получится просто так что в случае прекращения поставок семян начнут закупать готовые овощи(по умолчанию непригодные для консервирования), а переждав год, когда у населения не останется соленых помидор, огурцов и тд, голод, подключив к примеру "случайный" неурожай зерновых и прочие "случайные" вещи организуется очень просто. Дык это еще не самое страшное. Из такого искусственно созданного голода вывести могут только те, кто его создал. И не думайте что вас это не коснется. В савокупности со "случайным" обрушением доллара\рубля и созданной в итоге смутой(голод+обрушение денег) разделение России как в принципе и любое манипулирование с принятием\отменой законов покажется большинству тем самым светом в конце тоннеля. Вобщем пишу все это для провокаторов и прочих болтунов которые осознанно или нет пытаются претворить в жизнь библейскую концепцию. Ребята вас не минует голод\смута\геноцид и наврядли вы будете у руля, как и в стороне постоять не получится. Вы только увеличиваете кровавость последствий всего этого. Так что давайте уже возьмемся за ум начнем исправлять ситуацию.