Есть ли Бог? И что от этого зависит?

[T-Vlad]

Сообщение от Победитель

Уважаемый Андрей Алексеевич, Бог есть Любовь. Бог не есть всё. Бог не является ненавистью, не является ложью. Бог не всемогущь, Он не может лгать, не может ненавидеть, не может создать второго Бога. Бог един и совершенен.

Ну ни фига себе лабуда!!!

Бог (если он бог) это всё. Бог (я про творца, а остальные не боги, а шарлатаны) это исходник. Он творил от себя из ничего. Даже любовь его творение. Просто одно из творений. Не могло быть в хаосе любви. Не могло быть хаосе ненависти, не могло быть в хаосе лжи, всемогущества, да и всего остального. Хаос - исходное, в чём нет ничего. Творец - исходное, в чём есть всё.

Если ваш бог иной - идите на капище!!!

[Игнатий]

Бог (если он бог) это всё. Бог (я про творца, а остальные не боги, а шарлатаны) это исходник. Он творил от себя из ничего. Даже любовь его творение. Просто одно из творений. Не могло быть в хаосе любви. Не могло быть хаосе ненависти, не могло быть в хаосе лжи, всемогущества, да и всего остального. Хаос - исходное, в чём нет ничего. Творец - исходное, в чём есть всё.

[/quote]
По Скоту Эуригене Бог одновременно и Все и Ничто. Не нам Его определять.
Любовь - это не творение, а одно из Божественных Имен, которых множество (Путь, Жизнь, Свет, Правосудие и т.д.). Но при этом Любовь - потому что не Ненависть; Жизнь - потому, что не Смерть и т.д. Катафатический (положительный) подход к Нему обязательно должен сочетаться с апофатическим (отрицательным).
Исходным христианство считает не Хаос, а Ничто. Хаос это что-то из гностицизма.

[time]

Крайне интересна теория эгрегоров, порождаемых человеческими колебаниями (для меня более привычно понятие энергетических маятников). Закономерно энергия одних частот и одного вектора создаёт эти эгрегоры. Однако, эгрегор существует за счёт человека и является его естественным порождением, потому и эгрегор правды и нравственности - такое же порождение человеческого существа, но никак не бог - творец человека.

Назым Хикмет в стихах «Из моабитской тетради» написал: Вот и конец мой друг... нам истина далась не вдруг и в том она, что много всяких истин как и людей на этом свете, друг... Иными словами — сколько людей, столько и правд. Поэтому единого эгрегора правды и нравственности без ориентации на общевселенский эталон, называемый иерархически высшим объемлющим управлением (Богом) они создать не могут.

На минуту представим, что бог есть и, принося людям информацию и добро (информацию о добре), мы выполняем замысел бога: неужели бог, сумевший создать такой сложный механизм как человек, так слаб, что не в состоянии без нас уже несколько тысяч лет принести задуманные им добро?

Бог несёт людям информацмию.. в том числе и о добре. Это разные вещи как верить в бога и верить богу. Вы делаете заявления как атеист, а примеры приводите, как «неистовый служитель культа» (это я из фильма вспомнил). Я встречал в беседах такие баги.
По этой причине пересмотрите следствия и продолжим обсуждение.

Кстати, исходя из вашей концепции, древнеегипетские жрецы в прошлом, а ныне мировое закулисье, обладают гораздо большими знаниями, чем мы вместе взятые. Неужели они не знают есть ли бог? И если знают, почему не несут добро и истину, ему приписанные, дабы не вызвать на себя его гнев?

Наверное у них другой уровень понимания и оценки обстановки, плюс иная нравственность. О чём неоднократно в разных источниках я получал такую информацию.
Чтобы не быть голословным одну из них я приведу: Речь идёт о нравственных подходах к принятию управленческих решений :
1. Эксплуатация в своих интересах Божиего попущения таким, каким оно сложилось в отношении других.
2. Субъективная оценка границ Божиего попущения и злоумышленное введение на этой основе окружающих в область попущения в отношении них с целью своекорыстной эксплуатации их в пределах попущения (так построены их хозяевами все библейские культы, и на этом стоит разноликий сатанизм).
3. Действия в пределах попущения Божиего с целью пресечения чьих-либо неправедных действий после того, как неправедно действующие уведомлены о сути их неправедности, но упорствуют в своём, не внемля уведомлениям о том, что им следует жить и действовать иначе. Таково в идеале обоснование права на священную — справедливую — войну (в частности, таково обоснование исламского джихада) и на действия разнородных «инкви*зи*ций». Однако в исторически реальной практике под лозунгами «священной войны», провозглашаемыми обеими враждующими сторонами, большей частью одни злочестивые вкушают ярость других злочестивых в пределах Божиего попущения в отношении каждой из сторон. И соответственно — горе тому, кто, возомнив о своей праведности, начнёт “священ*ную” войну против тех, кто более праведен, а тем более — против тех, кто истинно праведен: неизбежно придётся стол*к*нуться с прямой, хотя, возможно, и неисповедимой для неправедных, поддержкой Богом более праведных. То же касается и всевозможных “святых” инквизиций.
4. Принципиальный отказ от не отвечающего нормам праведных взаимоотношений воздействия на других, однако возможного в пределах Божиего попущения в отношении тех. При этом на себя возлагается обязанность уведомлять возможные жертвы попущения о том, что они находятся в его области, указывая им пути выхода, предоставляя Богу миссию воздаяния упорствующим в неправедности. Этому учил людей Иисус и этому принципу следовал он сам, пребывая во плоти среди людей. Это — в нашем понимании — основа христианской этики: «Пойдите, научитесь, что значит милости Хочу, а не жертвы» (Матфей, 9:13). А также: « Посему Я поражал через пророков и бил их словами уст Моих, и суд Мой, как восходящий свет. 6.*Ибо Я милости хочу, а не жертвы, и Боговедения более, нежели всесожжений» (Осия, гл.*6). В обществе господство христианской, а по существу — нормальной человеческой этики (в указанном смы*сле) возможно, но требует и предполагает, чтобы человек был нравственно готов и умел принять к искреннему осмыслению и встречные уведомления со стороны окружающих о его собственной неправедности, дабы он мог с такого рода помощью других людей изменить самого себя. В этом и состоит суть алгоритмики соборности как подспорья в личностном развитии.
Главные настройки, обеспечивающие существование организма в среде, заложены в ГЕНАХ, их соблюдение называется этикой, исполнение обеспечивается инстинктами или безусловными рефлексами. Бог даёт нам генетически обусловленный материал, который уже обладает настройками и способен подстроиться к любому сценарию в определённых пределах, не противоречащему смыслу жизни.

Обращу внимание на заблуждение о материализме: материя – это не только что-то твёрдое и осязаемое – это и любая энергия (и информация, которую она может нести). Даже, допуская существование бога, нужно понимать что он не абстрактен, а имеет своё материальное воплощение.

Не понял? Операционная система, которая является управляющим алгоритмом должна выглядеть только как «форточки»?А Линкусы(их около 20), А МАКи?, А OS/2?
Почему вы не ставите такой вопрос о том, как должны выглядеть любые эгрегоры?

Обращу внимание на вашу критику случайности в эволюции и сравнение с движением запрограммированной ракеты. Допустим, при вашем рождении матрица вероятных событий вашей жизни равна миллиарду. И вот вы прожили жизнь, реализовав один сценарий из этого, почти бесконечного множества. Неужели станете утверждать, что не имели абсолютно никакого выбора и вас не просто направляли в нужном русле, но и обрубили малейшую возможность свернуть? Или же вы обладали собственной волей и, по сути, конечный результат можно отнести к случайности, так как первоначально его возможность была практически не реальна?

Мы обладаем собственной волей и конечный результат не случаен. Он оценён нашей судьбой.

P.S.
Критикуешь - предлагай. Предлагаешь - делай. Делаешь - отвечай.

Ваша теория критикует и современные религии и атеизм. Вы предлагаете что-то новое, поэтому естественно к Вам возникают вопрос. (В наше время, порой, верить нельзя даже себе).
Либо нежелание видеть столь явные противоречия (либо сознательное введение людей в заблуждение) может привести (а может и должно привести) к созданию ещё одной секты, уводя весомую часть людей от действительной необходимости участия в деле борьбы за выживание России. Не являетесь ли вы не вольным инструментом мировой мафии и российской коррумпированной верхушки, реализуя принцип «разделяй и властвуй», оттягивая умы людей ещё находящихся в поиске на новую теорию, также имеющую свои изъяны?
Хотелось бы получить конкретный ответ на вопросы прозвучавшие в тексте.

Демагогии в постскрипте много, а время позднее. Отвечу коротко.
2. Каждый из нас, в меру понимания, работает на себя, а в меру непонимания....
Спокойной ночи.

[Андрей Алексеевич]

Полагаю, приведённых выше ответов уже достаточно, чтобы подвести к тому, ради чего я вступил в диалог именно в этой теме.

Поэтому в КОБе проведен сравнительный анализ существующих “священных писаний”, религиозных учений и культов, оккультных и эзотерических учений и сделан вывод: Бог един, а вероучения — разные. Это и является объединяющей идеей для всех людей в СССР — России, вне зависимости от национальности и вероисповедания, то есть это самая-самая “верхняя ступенька” всех более “низких” “объединительных идей”.

Из диалога выше видно, что и атеизм и, стоящи на позициях веры в бога, готовы до бесконечности приводить свою аргументацию, порой даже не обоснованную и не проверенную, но не ответить нельзя – такова природа человека, верящего исключительно в свою правоту и своё превосходство. Даже среди верящих в вашу концепцию бога нет единого мнения ни о его природе, ни о его возможностях, целях, … Мы прекрасно понимаем, что не обладаем всей полнотой информации и выбор идёт между заведомо ложными понятиями. Так зачем же вновь склоняться к тому, что создано для разделения, ещё и называя это фактором объединяющим?

Мы не "прогибаемся" - мы говорим о своём понимании. Нравится оно кому-то, или нет.

Первым делом человек обращает внимание не на информацию и вопросы, а на провокацию прямую или скрытую. Противоположная точка зрения, для сознания – это скрытая провокация, потому в подобных направлениях человек лишается возможности видеть полную картину происходящего.

Никогда ещё люди не были едины в вопросе веры. Зачем наступать на старые грабли? Задумайтесь, какой фундамент под вашим зданием.

P.S.
Если у кого-то есть желание продолжить дискуссию по этой теме, отпишитесь. В свободное время буду рад услышать вашу точку зрения и поделиться своей. (Из выше приведённых ответов не нашёл ничего достаточно убедительного, могу обосновать, если кому-то это интересно).
Однако, не вижу в этом первостепенной значимости.

С большим уважением и пожеланием найти идею действительно объединяющую, а не сталкивающую лбами, как здесь.

[Победитель]

Сообщение от T-Vlad

Бог (если он бог) это всё.

То есть, Вы думаете, что от Бога всё, в том числе ненависть, обман, воровство? Не от тех, кто идёт против воли Бога, а от самого Бога?