Ритмодинамика, или левитация без проблем

[М.Каплин]

Здравствуйте!

Сообщение от astronaut

а как насчет эксперимента с двумя шариками и воздушными струями?

Да никак!
Данный эпизод также не свободен от неточностей и умолчаний. Поскольку указанный опыт сложнее ранее рассмотренного, уточните, пожалуйста, что именно Вас интересует, всё разбирать слишком долго.

ВСего доброго и с Праздником!

[Zyuk]

Группе ученых из Лаборатории реактивного движения и Миссурийского университета в Канзас-Сити (США) удалось заставить мышь левитировать, используя сверхпроводящий магнит.

[М.Каплин]

Здравствуйте!

Сообщение от Zyuk

Группе ученых ...удалось заставить мышь левитировать, используя сверхпроводящий магнит.

Ну, пока это ещё не левитация в традиционном понимании. Объект произвольно "плавает" по невидимой, горизонтально ориентированной, "поверхности равновесия", а перемещаться вверх-вниз возможности нет.


А как хочется полетать...

Всего доброго.

[cardiac]

Сразу скажу, что ход мысли Ю.Иванова правильный. Модель простая и ясная – всё в этом мире есть суперпозиция волн в некоей среде, переносящей взаимодействия. Иванов, как понимаю, готов назвать её Мировым эфиром. А вот модель и математические расчёты неверны! Нет, я не готов сейчас указать на конкретную ошибку, но то, что выводы его гипотезы противоречат специальной теории относительности (СТО) – это приговор.
СТО экспериментально доказана и прямыми и косвенными экспериментами, ибо расчёты сделанные на её основе для весьма сложных явлений подтверждаются измерениями. Ошибка очевидна – это фактор сжимаемости размеров стоячих волн в поперёчном движению направлении. Видимо Иванову надо как-то переосмыслить основы своей гипотезы.
О гравитации:
В обоснование падения положено изменение частоты колебаний соседних частиц вещества в гравитационном поле, что приводит к искажению картинки стоячих вол (спайдер-эффект), а выражается это в уравновешивании "картинки" посредством ускоренного падения. Уж не получается ли, что "одинокая частица вещества" не станет падать? И что такое тогда гравитационное поле? Как-то сам этот вопрос Ивановым обходиться.

Однако гипотеза Иванова не единственная, которая является альтернативной теории Эйнштейна с позиций Мирового эфира.
Позволю ссылочку на сайт, на котором излагается гипотеза Мирового эфира при прекрасном согласовании с преобразованиями Лоренца, выводится "Е равно МЦ квадрат" и понятно объясняется природа гравитации, да и "тёмная энергия" проясняется. Самое забавное – все так называемые релятивистские эффекты прекрасно получаются, вы не поверите - из Ньютоновской механики. Только надо не ограничиваться просмотром спорных аннотаций на страничках, а следует переходить по ссылкам в тексте непосредственно к статьям: http://cardiac.narod.ru/STR/

О парусной лодочке:
Всё совершенно исчерпывающе объяснил М.Каплин.
О разновремённом бросании камней с лодки в противоположные стороны:
Камень брошенный с уже движущейся лодки имеет скорость относительно неподвижного наблюдателя (импульс) больше, чем первый и противоположный. Поэтому лодка не остановится, а двинется в обратную сторону. А вот центр масс лодки и всех брошенных и улетающих камней (представьте эксперимент не в "мутной воде", а в просторах вселенной) останется неподвижным от начала и во всё последующее время.
Относительно левитации тоже не испытаваю пока никакого оптимизма.

[Graph]

cardiac
Не встречали ли статью (на vkontakte, на kpe) Яловенко Сергея Николаевича по теме этих видео? Ключ. слова: вихрь, эфир, криптон, вихрегенератор.

[cardiac]

К сожалению не удалось скачать фильмы – или дождаться пока закачка начнётся. Однако, продолжаю усилия в этом направлении.
Но в целом, мне кажется, что сейчас и учёные, и университеты склонны к пиару своих теорий и достижений, за которыми ровно ничего не стоит. Тут сенсации о "замедлениии скорости света" до 60 км/час, о распространении света с 3-х кратной световой скоростью, о мгновенной "телепортации" луча света на целый метр и пр. Всё это интерференционные эффекты, но поданые как сенсационный научный прорыв. Наверное, такие же сенсации случаются и в области гипотез о кварках, струнах и "прочей хромодинамики" – только экспертов здесь ничтожно мало, и уж как они договариваются, бог их знает.
Я считаю, что любая, достаточно математически сложная теория, может на основе своей платформы обосновать выводы, так или иначе согласующиеся с экспериментом или с другой теорией. Можно насоздавать множество сущностей, многие из которых почти всегда не играют никакой роли, но в "особых" случаях срабатывают. Например – 11-мерное пространство с лишними измерениями, свёрнутыми в микроскопические кольца (когда не надо). Примерно такие же чувства вызывает теория торсионных полей. Да ещё слишком много мистики с ними связано – прям как ранее с "микролептонами". В курсе сопромата все поля напряжений порождаются продольными и сдвиговыми деформациями, и где здесь "торсионные"? Если скручиванию подвергается стержень, то в технике он называется "торсионный вал", но деформации и напряжения в нём всё те же. Похоже Оккаму есть где разгуляться!
Понятно, что все эти теории феноменологические, то есть сначала пишутся уравнения (из "ниоткуда", но с опорой на факты), а потом из них выводятся частные случаи, известные нам из практики. Таковы же уравнения Максвелла, Шрёдингера и Эйнштейна. Но чтоб так формулировать уравнения надо быть минимум гением. Ни одно из них не выведено из физической модели, обладающей определёнными и наглядными свойствами. Ландау вообще выводит фундаментальные уравнения физики исходя из изотропности и однородности пространства – при этом потребность в модели как бы и вовсе оказывается излишней. Таких теорий, равно "хорошо" описывающих природу, может быть много. И непросто сделать выбор между теориями, в одной из которых про электрический заряд ничего не известно, кроме способа его участия в уравнениях, а в другой говориться, что точечный заряд "q" - это поворот точки пространства вокруг 4-го измерения на угол вроде "-jq".
И тогда очень хочется в основу всего положить однородную упругую среду (Мировой эфир) и ничего больше! А вот определённая её деформация в родном 3-х мерном пространстве должна иметь все свойства электрического заряда. Напряжения среды вокруг заряда должны иметь свойства электрического и гравитационного поля, и т.д.
Ну, а если движение материи в этом Эфире согласуется с релятивистскими преобразованиями Лоренца, то это, считаю, неплохой аванс для движения дальше – к поискам модели деформаций, отвечающей уравнениям электродинамики Максвелла. Смею думать, ОТО получится автоматически.
Самый-самый первый шаг проделан в работе http://cardiac.narod.ru/STR/Ether.pdf Можно кстати, обратить внимание, что все уравнения динамики там выводятся из условия сохранения полной энергии Эфира. (То есть закон сохранения энергии в первом приближении всё-таки постулируется) И, как ни странно, из столь "примитивно первичной" модели мироздания очень даже наглядно выводятся все "заумности" теории Эйнштейна! Для дальнейших шагов надо перво-наперво сообразить, как тут выглядит электрический заряд. То есть, всего лишь представить, как в 3-х мерном пространстве выглядит поворот вокруг 4-го измерения.
PS: что касается ответа Инсайдера на вопрос о массе (вопрос тоже хорош: "с нулевой мерностью"!!), то из его ответа про "тут" и "там" вообше не понять о чём он. Впрочем, Гегель о природе электричества высказался (кажется в т."Логика") ещё туманнее. С ритмодинамикой ответ роднит только упоминание "частот вибраций". Можно предполагать, зачем "темнил" Гегель, (главное - сказать ему тогда было нечего (и сейчас также), а надо), а вот не по той же ли причине темнит Инсайдер?

[cardiac]

Скачал наконец файл семинара КОБ, на котором выступал Яловенко со своей теорией.

Сообщение от Graph

cardiac
Не встречали ли статью (на vkontakte, на kpe) Яловенко Сергея Николаевича по теме этих видео? Ключ. слова: вихрь, эфир, криптон, вихрегенератор.

В целом, это ещё одно подтверждение, что достаточно сложная теория может обладать достаточной "описательной силой", чтобы обеспечить согласие с наблюдаемыми фактами. Вводится понятие квазижидкого Мирового эфира. Все явления объясняются "водоворотами" в этой среде и изменением плотности эфира в них. Эти "водовороты" связаны с каждой массой и элементарной частицей. Взаимодействие "водоворотов" описывается аналогично взаимодействию масс или электрических зарядов. Видимо в теории приводится и формула "водоворота" для электрического заряда (пока секретная, как я понял ), из которой следует уменьшение и исчезновение зарядов при превышении "критической", для данной среды, скорости движения зарядов. Этим, в теории Яловенко, объясняется возможность сближения протонов на расстояния, чтобы стала возможной "холодная термоядерная реакция". Иначе кулоновское отталкивание не позволило бы им сблизиться. Предполагается, что такие условия могут создаваться при схлопывании кавитационных пузырьков в вихревом термогенераторе Потапова, вследствие чего якобы нагрев воды происходит с КПД 400% .
Теория Ацюковского тоже эфирная, только эфир там газообразный, а роль масс и электрических зарядов играют уже вихри эфирных частиц. Для вихрей выводятся (надеюсь, что и правда выводятся) те же, известные нам, формулы взаимодействия масс и зарядов.
Большинство эфирных теорий имеет проблемы с преобразованиями Лоренца, как кстати и "ритмодинамика", и их авторы много рассуждают об опытах, в которых якобы наблюдался "эфирный ветер" и "увлечение эфира" вопреки опытам Майкельсона.
Таких теорий может быть сочинено много и их действительно очень много!
Возможно среди них есть толковые. Однако те, с коими сталкивался или наслышан, по моему убеждению, страдают необоснованной конкретикой, т.е. измышляются конструкции атомов, элементарных частиц, чёрных дыр. Необоснованной я её называю потому, что обычно нет оснований для создания именно таких конструкций.
Вот и в теории Яловенко – ну с какого перепугу там закручиваются "водовороты"? Зато уж потом он всё выводит – даже то, что науке ещё неизвестно – особенно, если в лоренцевский множитель добавить дельту Е делённую на Е в квадрате! Ну зачем? Основания для этого какие? О "пробое" пространства - это уже из Сайнс фикшен! Начав измышлять "конструкции" приходится "измышлять" и обоснования для их существования. Яловенко уже говорит о неких "твёрдых" объектах неясной пока природы в центре водоворота, которые, вращаясь, увлекают эфир. А с чего это они должны вращаться? То есть сущности множатся как кролики.
Вопрос, а чем Яловенко не устраивала принятая наукой модель с электрическим зарядом и электромагнитным полем вокруг? Неизвестна природа заряда? Так ещё менее известна природа твёрдого ядра водоворота! В общем-то он сам сказал – не устраивала отсутствием эфира. Но то, что он придумал слишком избыточно и надумано, чтобы быть основой сущего – таково моё убеждение.
В отличие от "избыточных" моделей Эфира, в модели http://cardiac.narod.ru/STR/Ether.pdf побуждающей к развитию причиной является единственно лишь внутреннее давление Эфира. Откуда оно берётся и как сказывается на существовании вселенной описано в http://cardiac.narod.ru/STR/Universum.pdf Предполагается, что возникновение материи обязано наличию у Эфира нелинейных свойств – а не будь таковых, ничего постоянного не могло бы существовать – только различные моды колебаний. Это математика, так что тут не выдумывается ничего сверх минимально необходимого. У модели нет противоречий с Лоренцевскими преобразованиями – см. http://cardiac.narod.ru/STR/Lorentz.pdf Следующим шагом должно стать предложение модели электрического заряда - в виде максимально простой деформации Эфира, но способной самоудерживаться давлением среды и порождающей поле механических напряжений Эфира, совпадающим по характеристикам с электрическим и гравитационным полем. Каждый может предложить и посчитать – ничего секретного. Описание движения зарядов в среде Эфира должно привести к выводу уравнений, при малых скоростях совпадающих с уравнениями Максвелла.
Полагаю других путей к разработке теории материи и описанию взаимодействий не существует. Как говорится, что "сверх того", то от"Лукавого"!
И раз уж на этом семинаре заходили разговоры о происках "тёмных сил", то об этом тоже можно прочитать на http://cardiac.narod.ru/Reason/Reason09.pdf, в самом конце, если терпения хватит.