Задорнов, сказав «А», говори и «Б»

[Сергей Безымянцев]

Сообщение от Старки

С чего вы это взяли ? Гуманитарные науки ничуть не проще. И труда на их изучение нужно затратить ничуть не меньше. И история развития большинства из них - ничуть не короче наук естественных.

Одним словом, совершенно непонятно, почему в случае с точными науками нужно быть специалистом и профессионалом, чтобы хоть что то понимать и разбиратся, а случае с гуманитарными - можно ничего не знать, ничего не уметь, чтобы разглагольствовать вволю и считать себя гуру и профи.

Именно этим и занимается сатирик Задорнов. Не знает, извините, нихрена, а - туда же.

Ой да не проще. Бездоказательнее, непроверяемее, непоследовательнее. Всего-то лишь.

Простой исторический пример - кибернетику как не гнобили - пришлось признать. Тоже про генетику. Потому что опираются на естественные законы. Потому что имеют ПОВТОРЯЕМЫЕ результаты.

А история - была <удалено> - <удалено> и осталась.

И какова цена "официальной лингвистике", если опираясь на ФАКТОГРАФИЮ языка - инженер-авиатор эстрадник Задорнов десятком выступлений разворошил "научный" муравейник.
Аргумент-то можно предоставить только один - СЛУЧАЙНОЕ СОВПАДЕНИЕ корней и аффиксов. Кто-то этому верит

А глаголить, что Задорнов неправ потому что не учился - это чушь. Это не аргумент.

[Старки]

И какова цена "официальной лингвистике", если опираясь на ФАКТОГРАФИЮ языка - инженер-авиатор эстрадник Задорнов десятком выступлений разворошил "научный" муравейник.

Ничего он не "разворошил". Его никто всерьез не воспринимает. Когда в свое время была аналогичная ситуация с теорией Фоменко, его благополучно раздолбали несколькими публикациями и благополучно же забыли про этот бред.

Задорнов - шут. Именно так его и воспринимают.

[Mitek]

Не правда ваша. Я, например, на интуитивном уровне чувствую истинный смысл слов. А ваши лингвистические происки являются <удалено>. Самое интересное, что вам их уже засорили, а теперь вы кидаетесь привить это всем.

Разговаривая со многими людьми об этой передаче я многих спрашивал их мнение о ней. Так вот какая интересная статистика - 9 из 10 очень заинтересовались тем, что говорил Задорнов. И даже полностью поддерживали его мысли, говоря что это все и так было известно, только не понятно зачем Гордон с компанией решили поднять эту гиблую для себя тему. В итоге эффект от передачи оказался прямопротивоположным для гордновских протеже.

И запомните, уважаемые полемисты, что тот кто пытается что то доказать лишь подтверждает свои сомнения и пытается, в первую очередь, сам себе это доказать. А наша позиция такова - мы на интуитивном уровне прекрасно понимаем смысл слов. Что является истиной о которой нет смысла спорить.

[Старки]

Я, например, на интуитивном уровне чувствую истинный смысл слов.

А я на "интуитивном уровне" чуствую смысл теории относительности. Ну вот интуиция у меня такая. Нихрена при этом не понимая в физике. Но интуиция работает, да...

Смешно ? Вот и мне смешно. И с лингвистикой также. Ничуть не проще. Ничуть не легче. И знать тут нужно - не меньше чем в физике.

Простых вещей в этом мире на самом деле не так много. Мир устроен просто только для дураков. Вот им то - всегда все ясно и понятно. Без "премудростей" и наук.

[Mitek]

"чуствую смысл теории относительности" - ну и хорошо, очень рад за ваши успехи. Замечу, что для этого и не надо понимать физику, даже сам Эйнштейн про это говорил. А в то время многие "физики" его вот теорию не приняли.

Ну раз вам смешно, то смейтесь, воля ваша.

В этом мире как раз все гениальное просто и понятно. А все лженауки специально придумываются для запудривания естественного понимания сути вещей.

[Старки]

В этом мире как раз все гениальное просто и понятно. А все лженауки специально придумываются для запудривания естественного понимания сути вещей.

Ну раз все просто и понятно, предлагаю из подручных средств попробовать собрать мобильный телефон. Или автомобиль из запчастей. Или микропроцессор компьютера. Да хотя бы обычный калькулятор.

Проще не придумаешь, да ?

Повторяю в сотый раз. С гуманитарными науками - все тоже самое. Ничуть не проще микропроцессора. И учится надо - ничуть не меньше. Как то так.

[Сергей Безымянцев]

Сообщение от Старки

Ну раз все просто и понятно, предлагаю из подручных средств попробовать собрать мобильный телефон. Или автомобиль из запчастей. Или микропроцессор компьютера. Да хотя бы обычный калькулятор.

Проще не придумаешь, да ?

Повторяю в сотый раз. С гуманитарными науками - все тоже самое. Ничуть не проще микропроцессора. И учится надо - ничуть не меньше. Как то так.

А что здесь сложного? Проектировали и собирали компьютеры на реле, лампах, транзистрорах, с ферритовой памятью. Делов-то - нормальные формы сводят любые операции к конъюнкциям (последовательное соединение), дизъюнкциям (параллельное соединение) и отрицание - нормально замкнутые контакты.
Что считать подручными средствами...

Вот и из частиц языка складываются понятия. А в первобытном языке - были возгласы. Композиции понятий и их взаимодействия - вели к композиции возгласов.
Ра! Кричал человек, указывая на солнце.
Га! (Гоу?) кричал - обозначая движение.
ГаРа - то что стремится к солнцу (ввысь).

А по лингвистике есть корень Гор. И окончание А. И однокоренные слова - гореть, горько? Ой, с "горчить" неувязочка! Придумаем переменные корни (как это по научному?) беглые гласные... Начнем теорию подгонять под практику...

Из такого подручного материала ничего не собрать.

[Mitek]

Я вот, например, при получении второго высшего финансового образования был очень не приятно удивлен той ересью и мутью которую там давали. Когда на лекциях я начинал задавать простые вопросы, "великие умы" давали ответ в стиле "листья шевелятся потому что дует ветер, а ветер дует потому что листья должны шевелятся."
В итоге простые вещи они запудривали туманными теориями и формулами от чего смысл все больше и больше исчезал. Вывод: зачем изучать лженауку?! Многие науки придуманы специально для увода от истины. "Слепые" ученые люди сами себе придумывают теории и платформы на котрые "наматывают" еще большие заблуждения.
Увы и ваша лингвистика тоже не без изъянов. Хотя знаю лингвистов которые поддерживают Задорнова.

[Mitek]

"Ну раз все просто и понятно, предлагаю из подручных средств попробовать собрать мобильный телефон. Или автомобиль из запчастей. Или микропроцессор компьютера. Да хотя бы обычный калькулятор."

Ну хватит уже софистикой заниматься, а? Если меня приведут на завод и покажут КАК собирать телефон, то я его соберу. Зачем смешивать понятия понимания сути вещей и технологические процессы сборки телефона, например?

[Sasha]

Сообщение от Старки

А я на "интуитивном уровне" чуствую смысл теории относительности. Ну вот интуиция у меня такая. Нихрена при этом не понимая в физике. И с лингвистикой также. Ничуть не проще. Ничуть не легче. И знать тут нужно - не меньше чем в физике.

На каком основании о физике говорите вообще? Если в ней не разбираетесь. Сравнивайте тогда хоть с тем, что знаете. А то словоблудие и пустословие.

Дело в том, что "профессиональная лингвистика" - это секта иудаизма , и никакого представления о русском языке она не имеет и иметь не может (потому что зачиналась с другой целью).
Профессиональный лингвист может строить только цепочки типа "calidus > caldus > cald > cald > chald > chaud > chaud", но ни одной убедительной цепочки русских слов он привести не в состоянии. Чуть лучше специалистам по славянским языкам, они могут соединить несколько славянских слов. Но затем, следуя библейскому канону, всё равно сведут всё к Папе Римскому или к Ною.
Они не в состоянии увидеть смысловые цепочки типа "половина > пола (часть одежды) > пол" или "ласка > ласа > полоса", а уж тем более "воблако (смоленск.) > блакитый > блукитный > blue" - ведь иудаизм запрещает искать смысл в чём-либо кроме Каббалы.

Только религиозный фанатизм толкает профессиональных лингвистов на заявления типа "сочинение о языке любительское, если в нем встречается: 3000 лет тому назад русские делали то-то и то-то". При том что сами говорят об "индо-европейской" языковой семье, как будто не зная, что 3000 лет тому назад не было названия "европа", а "индией" называли иной раз даже Африку.
Это поразительный пример фарисейства!
В лингвистике есть зёрна здравого смысла, но того же никак нельзя сказать о реальных (высокопоставленных) представителях этой науки. По большей части это одержимые инквизиторы-зомби. Ни русского языка, ни русской мысли у них не найдёшь.

-----------------------------------
Лингвисты были и есть разные!
Нельзя всех - под одну гребёнку!
Админ

[sEEmEEnoTT]

Всем своим цепочкам они дают объяснения с доказательствами, у них так положено. Эти доказательства могут и должны быть оспорены, как снова и снова оспаривается любая однажды доказанная модель чего угодно в физике, например, - в этом их научность. Просто видеть или просто не видеть не достаточно. Можно оспорить утверждение в рамках известного метода, можно оспорить сам метод, методику, методологию, науку; но только оспорить - доказать, так, чтоб всем стало ясно и сомнений не осталось, по крайней мере у большинства. Пока что большинство на стороне Лингвистов, а не Языковедов. Наверное они все иудеи, сектанты, карьеристы и слепцы с прерванной родовой памятью. Зализняк - иудей?!!

Обычный русский или иной славянин, прийдя в эту контору и дойдя до достаточно высокого уровня, как-то тормозится или его посвящают в секту? Как это вообще происходит - посвящение - вдруг тебе открывают некую тайну, но только, если ты иудей или на крайняк просто еврей, или каких-нибудь англо-саксонских кровей; а если словен, то перекраивают твоё словенское разумение на их лад, применяя какую-нибудь жестокую психотехнологию, или сам процесс обучения и впитывания постулатов их науки служит этому, а если не получилось, то гнобят, тормозят или валят карьеру; кто не здаётся и прозревает, уходит в партизаны-языковеды, - в любом случае среди верховодцев либо иудеи, либо оборотни - забетонированно, обложили суки. Так?

[Старки]

Если бы вы смогли совершить сложнейший процесс и напрячь память, то смогли припомнить что кроме Джигурды были и другие его сторонники. А среди них и были известные ученые.

Среди его сторонников не было ни одного ученого. Были артисты, были болтуны, были шарлатаны. Ученых не было.

[Sasha]

Сообщение от sEEmEEnoTT

Так?

Со скидкой на художественное преувеличение - так. Так работает любая система, и это естественно. Вспомните - абсолютно то же самое говорили и говорят про "коммунистическую идеологию", комсомол и т.п. И это никого не удивляет.

Сообщение от Старки

Уже приводилась хорошая статья на эту тему, как раз специалист по древнерусскому языку

Но там же ложь, и это публично доказано.

Звали его Гитлер

Может быть поэтому русские привыкли не доверять иностранцам? Всё-таки, больше 20 миллионов наших погубили.
А что касается фамилии "Зализняк", то я недавно в разговоре о подлогах в лингвистике упоминул эту фамилию в компании друзей - семейной пары (жена русская, муж еврей). Усмехнулись оба, и сказали "мда, хороша фамилия для лингвиста". Не потому, что фамилия "нерусская" (вполне славянский корень-то), а потому что на интуитивном уровне русско-мыслящему человеку понятно, что Зализняк будет зализывать, а не правду копать. Что он и делает - зализывает трещины официальной доктрины. Вот про что Вам говорили. А Вы опять на евреев перевели. Кто о чём, а вшивый о бане.

Вот где фашизм-то на самом деле: в любой разговор о русском языке или русской истории влезает некто и начинает вбивать клин "еврейского вопроса" и затем переводит всю тему на "антисемитизм". Точно так же Гитлер сводил все темы к "нашу нацию унижают!".

[Сергей Безымянцев]

Сообщение от Старки

Ничего он не "разворошил". Его никто всерьез не воспринимает. Когда в свое время была аналогичная ситуация с теорией Фоменко, его благополучно раздолбали несколькими публикациями и благополучно же забыли про этот бред.

Задорнов - шут. Именно так его и воспринимают.

Три раза ХА!
Если бы Задорнова воспринимали только как шута - этой темы бы просто не было. И помалкивали бы "маститые лингвисты".

Ан нет! Не получается! Слабоватая была бы физика, утверждающая что тело не падает на землю, а отталкивается от нее. Потому что опровергалась бы элементарным житейским опытом.
Вот Задорнов и показал словоблудам, что их умозаключения противоречат тому что мы слышим, произносим и на чем думаем.