ССудный процент кредит и инфляция.

[Ефремов]

Здравствуйте.

kucherywy

«Вам може и не нужен, а государству нужен, т.к. буду производить хорошие товары и по доступной цене, ну я обязуюсь сильно большую прибыль не заламывать. вот. Не дадите денег - не буду производить товар. Какие проблемы?»
Вот и обращайтесь к государству пусть оно контролирует Ваши обязательства. Но другой капиталист не обязан Вам предоставлять свой капитал ниже определенной нормы прибыли.
Да и кто Вам сказал, что именно Вы используете капитал более эффективно, чем владелец капитала? А продавать ниже рыночной цены – это гарантированно создать дефицит.

«Функция денег только одна - обеспечить товарообмен в обществе. Всё. Для меня важно чтоб у вас было всё в достатке! а не ценник. А вы почему то о ценнике безпокоитесь.»
Забавный у нас разговор получается. Взрослый ребенку говорит:
- 2 + 2 = 4.
Ребенок в ответ:
- Нет, три, три, три...

Ну, не плачьте. Одна функция денег, пусть для Вас она будет одна, – слава богу, от Вашего понимания – непонимания ничего не зависит...

«Если на интервале времени, на котором ведётся бухгалтерский учёт, знаменатель S+K не сильно изменяется, то “бухгалтер-двоечник” не сильно ошибается, поскольку общий член 1/(S+K) можно вынести за скобки, что по отношению к “бухгалтеру-отличнику”, работающему и со знаменателями дробей, эквивалентно иному масштабу единиц измерения платёжеспособности, как таковой.
Если же знаменатель S+K заметно изменяется на интервале времени , на котором ведётся бухгалтерский учёт, то за скобки его не вынесешь, вследствие чего у “бухгалтера-двоечника”, игнорирующего знаменатели дробей, на выходе “аналитического учёта” будет чистейшая ерунда; из бухгалтерского учёта “бухгалтера-отличника” в обоих случаях можно будет узнать правду о динамике платёжеспособности как таковой и финансовом положении фирмы.
Соответственно, при значительном изменении величины S+K : все номинальные финансовые показатели, свойственные частным физическим и юридическим лицам, не сопоставимы между собой; вся долговременная финансово-экономическая статистика ничего не говорит о микро- и макро- уровнях разсмотрения экономических систем, если не известно, каким текущим значениям величинам S+K её показатели соответствуют в каждый момент времени. И вся эта информация не может лежать в основе экономического прогнозирования и разработки экономической стратегии ни на уровне отдельной фирмы, ни на уровне государства.
<...>
При этом динамика S+K оказывает непосредственное влияние на рентабельность производств в разных отраслях, разсматриваемую в обезразмеренной системе. Так как это воздействие: неподконтрольно никому из отдельно взятых финансовых лиц; может протекать за время, меньшее длительности любых технологических циклов производств; не зависит от проводимой технико-технологической политики, — то по отношению ко всем частным производствам и отраслям оно выступает как довлеющий надо всеми ними фактор, в коем проявляется иерархически высшее макроэкономическое управление или беззаботное головотяпство, разрывающее в клочья целостный процесс производственного продуктообмена в обществе.
<...>
Выполнение производственной программы от начала производственных закупок до передачи продукции заказчику и получения от него оплаты требует некоторого времени. Если в течение этого времени происходит изменение S+K , то оно может привести к ощутимым изменениям покупательной способности финансовых средств, извлеченных из выполнения производственной программы. При работе по индивидуальным заказам, такое изменение делает способно сделать ранее заключенную сделку убыточной, хотя при её заключении она оценивалась как очень выгодная; но также возможно, что рядовая по своим финансовым показателям сделка обретет статус сверхприбыльной. Поскольку все отрасли на¬родного хозяйства входят в одну и ту же кредитно-финансовую систему, в которой кредитная и/либо эмиссионная волна S, изменяющая значение  Пi до значения  Пi = S+K+S, проходит через них избирательно, да ещё с различными технологическими обусловленными скоростями, то в обезразмеренной по S+K кредитно-финансовой системе могут сложиться пропорции удельной платёжеспособности и финансовых оборотов отраслей, не отвечающие в натуральном учёте их производственным мощностям и общественным потребностям в производстве.» («Краткий курс»)

«Поймите вы наконец, % входит в СЕБЕСТОИМОСТЬ, если я буду продавать ниже её - то разорюсь, ну это должно быть очевидно.»
Вы можете закладывать, что хотите, куда хотите, но, в свою очередь, покупатель имеет право послать Вас куда он желает.
Есть две формы получения дохода: пропорционально трудовому вкладу и пропорционально вложенному капиталу. По этой линии и проходит принципиальный раздел общественных групп – это обусловлено объективными интересами каждой социальной группы. Общественный «пирог», в каждый исторический период, определен. Соответственно, два подхода к разделу этого «пирога» таят в себе антагонистические противоречия. Целиком «пирог» разделить двумя методами сразу не получится. Следовательно его надо разделить на две части: одна часть будет делиться по трудовому вкладу, другая по вложенному капиталу. Как то, так и другое – объективные соизмеримые показатели. Нет объективного показателя раздела между капиталистами и трудящимися – пока оставим, - это нам не так нужно.
Часть «пирога» предназначенная для трудящихся – это и есть себестоимость. Без вложения труда создать общественный пирог НЕВОЗМОЖНО ни при каких условиях (при сегодняшнем технологическом развитии общества)!
А вот частный капитал не есть необходимость. Мало того, в исторических периодах так и было. Обратите внимание: нет разделение на финансовый, промышленный, торговый – все они участвуют в одной форме раздела, согласно вложенному капиталу.
Обратите внимание: получается стройная, легко понятная, соизмеримая по показателям модель.
А что предлагаете Вы? Каша!
Сегодня одна себестоимость, завтра другая – при неизменном технологическом процессе. А так как процесс производства, как правило, непрерывен с переходящими заделами, то реально посчитать себестоимость конкретной партии можно как угодно – рай для мошенничества.
Повторю: чтобы выпустить товар надо купить сырье и рабочего (минимум). Так почему сырье и рабочий станут дороже если не я плачу, а платите Вы?

«если я буду продавать ниже её - то разорюсь, ну это должно быть очевидно.»
И это замечательно – покупатель не должен оплачивать Вашу неэффективность.

«Вы всё блин зациклились на доступности кредита - пускай государство даёт деньги из общественной целесообразности - и нет проблем. Вы проблемы на ровном месте ищите.»
И пусть дает! Что Вы пристали к частному кредитору? Он имеет капитал, имеет возможность его выгодно вложить, нет приходит такой «умный» и говорит: «отдай мне, я лучше»! И что же Вы удивляетесь, когда Вас посылают шибко далеко?
Сделайте простую вещь: займите чужую квартиру и не платите хозяину аренды – полная аналогия, что предлагает КОБ в отношении финансового капитала.

«Вы нечерта не поняли.»
Да, сложно понять, когда 59,26 % считают экономику не наукой(!) и пытаются о ней рассуждать?!

Ефремов.

[kucherywy]

«если я буду продавать ниже её - то разорюсь, ну это должно быть очевидно.»
И это замечательно – покупатель не должен оплачивать Вашу неэффективность.

Ха. Покупатель будет покупать, т.к. товар ему нужен, а мои конкуренты находятся примерно в таких же условиях что и я, поэтому будем подымать цены с ними синхронно. Что сейчас и происходит.

И пусть дает! Что Вы пристали к частному кредитору?

А я к нему и не пристал. Кредит у него не беру. Я претензии предъявляю государству, потому что в других странах % гораздо ниже чем у нас. Если я не нужен государству, тогда поеду в ту страну где нужен буду.

Ну, не плачьте. Одна функция денег, пусть для Вас она будет одна, – слава богу, от Вашего понимания – непонимания ничего не зависит...

Я ващето смеюсь. И говорите своими словами, а то цитатами задалбали уже.

Но другой капиталист не обязан Вам предоставлять свой капитал ниже определенной нормы прибыли.

Да пускай не предоставляет - флаг ему в одно место. Охерели совсем % загнули выше крыши и сейчас плачутся - какие мы бедненькие банкиры - государство спаси нас. Им скоко не дай - всё мало, поэтому % надо ограничивать. Вот так.

Да, сложно понять, когда 59,26 % считают экономику не наукой(!) и пытаются о ней рассуждать?!

Для этого есть соседняя ветка. всё туда. Разве наука могла привести к кризису? Мы говорим о том, что этой наукой рулят не в ту степь. Да и зачем обществу такая наука которая приводит к кризису? подумайте.

[Ефремов]

Здравствуйте.

kucherywy

«И говорите своими словами, а то цитатами задалбали уже.»
Я пользуюсь знанием, накопленным человечеством.
Вместо того, чтобы изобретать свои оторванные от жизни заплатки для отдельных прорех, не дурно было бы ознакомиться с тем, какие наработки уже существуют.

Раз Вам не нравятся знания, полученные другими, будете их добывать сами.
Допустим, что финансовый капитал отличается от производственного капитала.
Ситуация простая:
1 ) Вы арендуете помещение;
2 ) Арендуете оборудование;
3 ) Занимаете денег для покупки материалов и найма рабочих;
После реализации товара:
1 ) Помещение оставляете владельцу + арендная плата;
2 ) Оборудование возвращаете владельцу + арендная плата;
3 ) Возвращаете заемную сумму + процент;

Укажите отличия между основными средствами и кредитом.

Ефремов.

[kucherywy]

Я пользуюсь знанием, накопленным человечеством.

Это не мешает Вам его излагать своими словами.
Помещение и оборудование изнашивается, а деньги физически не изнашиваются, однако есть инфляция и тут есть разговор. Деньги дают тебе Возможность реализовать проект. Вопрос в том - как дорого стоит такая Возможность? Вот в западных странах дешевле чем у нас.
Безусловно % должен быть, но умеренный.
Вот сегодня говорят что % именно такой, потому что инфляция. Но ведь и % тож генерирует эту инфляцию. Получается у попа была собака - он её любил и т.д.
Финансовый капитал гораздо быстрее нежели производственный, ну вы за несколько минут можете его перебросить в любую точку Планеты, а производственный - надо месяцы. А в плате за пользование капиталом принципиальной разницы нет, но хотелось чтоб эта плата была поменьше, тошо с сегодняшними высочайшими % производство не развивается, а то и загнётся.

На домашних машинах легального офиса ещё не видел!!! Очень редко - Легальная винда.

У меня был легальный офис и винда. на ноуте винда легальная и осталась. А вот на компе шото через полгода какую то ***** стала выдавать, вобщем переставил на ломанную - рад и счастлив. А офис какойто урезанный легальный был - ерунда. Поставил пиратский полную версию - Ура!
Вобщем, пираты, молодцы! Делают товары доступней для народа!

[Андрейка]

Сообщение от kucherywy

Безусловно % должен быть, но умеренный.

Никаких уступок! Платить нужно только за проделанную работу!
Вы покупаете вещь. Магазин требует постоянных дополнительных отчислений?
Вы сделали работу, получили зарплату...
Ссудный %=0!!!

У меня был легальный офис и винда. на ноуте винда легальная и осталась. А вот на компе шото через полгода какую то ***** стала выдавать, вобщем переставил на ломанную - рад и счастлив. А офис какойто урезанный легальный был - ерунда. Поставил пиратский полную версию - Ура!
Вобщем, пираты, молодцы! Делают товары доступней для народа!

Я указал тему! Не нужно мусорить

[kucherywy]

Никаких уступок! Платить нужно только за проделанную работу!

Но я ведь кредит не сразу отдаю! Поймите вот в чём дело. А там инфляция - ну я вам занял деньги в этом году и мог на них купить автомобиль, а вы мне отдадите через десять лет долг и с нулевым % я куплю себе всего лишь полавтомобиля на эти деньги. Как быть? Почему я должен вам дарить пол-машины?
Безусловно, для государства это не проблема - печатай скоко хош. Но тут тож надо быть осторожным и кредиты на шо попало не давать. А давать в производство, чтоб создавались предприятия и рабочие места - вот выигрыш государства, т.к. будут платить налоги, вобщем государство уступив на ставке выиграет в налогах, т.к. больше будет работающих людей.
А машину, мобильник, стиралку и пр. бытовуху - или соберайте или платите %. Проблема с хатами, т.к. они очень дороги и % просто большой и неподъёмный. Для квартир тоже должен быть % минимальный, выигрыш государства в том, что народ с жильём не будет вымерать. Это тоже показатель. Ну и народ поспокойней будет.

[Андрейка]

Сообщение от kucherywy

Но я ведь кредит не сразу отдаю! Поймите вот в чём дело. А там инфляция - ну я вам занял деньги в этом году и мог на них купить автомобиль, а вы мне отдадите через десять лет долг и с нулевым % я куплю себе всего лишь полавтомобиля на эти деньги. Как быть? Почему я должен вам дарить пол-машины?

Начинается!
Поспевать за государством? Ведь оно только имеет привелегию печатать деньги?
Когда последний раз Вы давали в долг под %?

Безусловно, для государства это не проблема - печатай скоко хош. Но тут тож надо быть осторожным и кредиты на шо попало не давать.

Интересная тактика - несуразности умными мыслями разбавлять. Инфляция - проблема! Инфляция порождает инфляцию! Она результат или некачественного управления или негативного воздействия (агрессия, природные катаклизмы).
Кредиты не на что попало раздавать - один из векторов управления, причём совсем не экономический!
Ефремов же пытается убедить, что управление миром идёт экономическими рычагами.
Точно так же можно утверждать, что управлять миром можно по последнему приоритету! К чему это приведёт?

А машину, мобильник, стиралку и пр. бытовуху - или соберайте или платите %. Проблема с хатами, т.к. они очень дороги и % просто большой и неподъёмный. Для квартир тоже должен быть % минимальный, выигрыш государства в том, что народ с жильём не будет вымерать. Это тоже показатель. Ну и народ поспокойней будет.

Выгода государства должна быть не от раздачи кредитов, а от движения средств!!!

[Ефремов]

Здравствуйте.

Андрейка

«Зачем описывать различные виды ростовщичества?»
Чтобы не вводить людей в заблуждение. На самом деле ни один капитал не отличается от другого. Как не отличается капиталист от другого капиталиста - один способ получения дохода и одна цель.
Будь так, мы бы сейчас не спорили, что лучше прибыль или процент - так как суть одна, - процент дохода на вложенный капитал. Отсюда вытекает определенное свойство: бороться с ссудным процентом и не бороться с частной собственностью - дело бесперспективное.
Почему это скрывают ВП?
«Сдайте что-нибудь в наем, и что бы вы ни получили за это, оно в обиходе получит название ренты. Чем бы ни была сдаваемая вещь - формой, домом, экипажем, судном, инструментом или любым конкретным капитальным благом, она доставит ренту; в то время как капитал, как таковой, доставляет процент. Сделайте подобную опись всех имеющихся в мире конкретных средств производства, включая в опись каждый товар, помогающий производству других товаров, и против названия каждого из них проставьте сумму, которую он может доставить ежегодно своему собственнику. Сложите вместе все эти суммы, и общий итог явится общим доходом класса собственников, выраженным в форме ренты. Теперь поступите иначе. Сделайте такую же опись капитальных благ, как и раньше, присоединяя к названию каждого предмета ценность, которую он воплощает. Сложите вместе эти ценности, и этот общий итог выразит перманентный мировой капитал. Найдите, какую часть самого себя этот фонд доставляет ежегодно, и вы получите уровень процента. Найдите, какое количество долларов составляет эта часть фонда капитала, и вы получите абсолютную величину процента. Опять-таки это есть общий доход класса собственников, но на этот раз он представлен в форме процента, понимаемого как продукт уже не уничтожающихся средств производства, а сохраняющегося фонда инвестированного богатства. Если пользоваться терминами в том значении, которое соответствует практической мысли и является, как мы намерены доказать, вполне научным, то рента и процент выражают один и тот же доход двумя различными путями. Рента представляет собой совокупность валовых сумм, доставляемых капитальными благами, тогда как процент есть доход, доставляемый постоянным фондом капитала и выраженный как частица этого фонда.» (Джон Бейтс Кларк "Распределение богатства")

«Остальные могут получать деньги только по тому же принципу - за [u][b]собственную работу[b][u]!!!»
А как же тогда частная собственность? Это социализм какой-то. Добровольно Потанин не согласится получать, как наемный директор завода, да к тому же проводить столько же времени на вверенном предприятии.

«Если плачу я, при постоянных ценах, то я ничего не теряю, а если заплатите Вы и попросите %%, то я потеряю эти %%»
С какой радости Вы теряете? Допустим, у Вас ни шиша, Вы берете ссуду, открываете предприятие, получаете зарплату как управленец, и даже часть прибыли остается (если хорошо сработали). Так почему Вы считаете справедливым еще и процент за пользование капиталом зажать?

«Вы практически только Маркса и Сталина цитируете...»
Ага, и при этом «троцкист» - странная логика...
А если серьезно, то гораздо больше я цитирую ВП. Могу Маршала, Кейнса, Менгера, Бем-Баверка да еще много кого. Вы какую экономическую школу предпочитаете?
К сожалению, за более чем 100 лет никто не смог раскрыть экономических процессов лучше Маркса, вот и приходится трясти старика. А Сталин умел очень доходчиво и кратко изложить самую суть дела!

«Где Вы видели капитализм в чистом, ничем не управляемом виде?»
А где Вы видели «идеальный газ» и «абсолютно черное тело»? А чисто реактивное сопротивление? Однако это нам не мешает сделать достаточно точные расчеты учитывая активные потери. Аналогично, можно представить чистый капитализм с элементами общественного управления. Своеобразный Cos F (Косинус Фи) – как показатель приближения капитализма к социализму.

«Любой -изм...»
Есть определенное явление у него должно быть обозначение. Вы как угодно можете потешаться над «измами», - но это объективная необходимость, если мы хотим понимать разницу между тем или иным состоянием общества.

«И зачем его тогда защищать?»
Разве я его защищаю?
Я уже говорил и цитировал Сталина: объективные законы нельзя отменить. Можно постараться направить процесс таким образом чтобы он не попадал в область действия нежелательного объективного закона. А для этого надо досконально знать сам объективный закон и условия его выполнения.
Неужели это не понятно?

«Какой опрос?»
http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=4865

«Я уже много раз пытался объяснить, почему (4) не подходит...»
Так не пользуйтесь! Почему обязательно надо запрещать?

«Есть люди, которые очень хотят (даже нуждаются), а не могут...»
Что мешает?
Пусть копят деньги – тогда процент платить не придется. Нет, хочется жить в квартире и за это еще не заработанное благо ничего не платить, так не бывает, - капитализм, батенька...
Так, а почему не бывает? Вы берете кредит, следовательно, Вы еще не произвели достаточно благ для компенсации стоимости квартиры. За квартиру Вы платите АВАНС. Как мы пытались выяснить (не до всех дошло) именно авансовые платежи, т.е. необеспеченные товаром деньги создают инфляцию. Соответственно, процентная ставка, как антипод товарам, уменьшает инфляцию. Иначе, изымает у кредитора ранее выданный авансовый платеж с учетом инфляционного роста цен за время действия авансового платежа. Сложно сказал, но напрягитесь, попробуйте понять.
И иначе, при капитализме, не будет!!!

«Ссудный %=0!!!»
Ну, хорошо. Ссудный 0 и коммерческих кредитов 0. Так кто Вас сейчас заставляет? Не берите!

«Ефремов же пытается убедить, что управление миром идёт экономическими рычагами.»
Не выдумывайте. Я пытаюсь показать уже открытые экономические законы. Не больше и не меньше.

Вы «забыли» ответить на вопрос:
Что значит: «самообслуживание государственной машины?»

kucherywy

«Вот в западных странах дешевле чем у нас.»
В западных странах и норма прибыли гораздо ниже. Поймите, если не выгодно, предприниматель не станет брать кредит. Он такой же капиталист и точно так же печется о своей выгоде.

«Но ведь и % тож генерирует эту инфляцию.»
Вы перепутали: подавляет инфляцию!

«но хотелось чтоб эта плата была поменьше»
Кто же спорит, конечно промышленный капиталист хочет всю прибыль сам захапать... Как и финансовый, естественно. Но если промышленный капиталист при известных условиях может обойтись без финансового, то финансовому взять прибыль негде, как только из промышленности. Т.е. если будут брать меньше кредитов, он снизит ссудный процент.

«Ну и народ поспокойней будет.»
Вот тут Вы опять ошибаетесь на 180 градусов. Кредит – это 4-й приоритет управления, грубо говоря крючок. Будет ниже травы,, тише листвы – лишь бы с работы не выгнали и имущество не отобрали. Человек всегда будет чем-то недоволен и прижать независимого человека нечем...

Ефремов.