Славяно-Арийские веды - источник.

[jacquinot1982]

Сообщение от Старки

Ни о какой многотысячелетней истории русов до нашей эры Ломоносов не пишет. Все остальное просто разговоры.



Единственная более-менее вразумительная фраза во всем вашем посте. Именно на этот счет и я хочу получить комментарий - а именно конкретную ссылку на конкретный источник - откуда именно вы этот бред почерпнули ?



Чушь. Древние списки торы существуют и находятся археологами до сих пор (рукописи мертвого моря и тд). Про консульские фасты я уже писал.

Мне кажется Старки жертва официальной науки, он также верит что тысячи рабов построили приамиды методом рамп.

Никаких списков вед не существует. Есть "перевод" Хиневича, и все.

Конечно ни какой истории Руссов не было, мы все висели на деревьях, а потом пришел Юрик Рюрик и все устроил
Мне кажется Старки жертва официальной науки, верит что пирамиды построили тысячи рабов!

[Старки]

Сообщение от jacquinot1982

Конечно ни какой истории Руссов не было, мы все висели на деревьях, а потом пришел Юрик Рюрик и все устроил
Мне кажется Старки жертва официальной науки, верит что пирамиды построили тысячи рабов!

Наука не оперирует понятиями веры или неверия. Наука оперирует доказательствами и фактами.

Никто не говорит про то, что славяне висели на деревьях. Просто до определенного исторического периода каких либо источников по истории славян нет - ни археологических, ни летописных, ни эпиграфических ,ни нумизматических, ни каких либо еще.

Раз фактов нет - остается только фантазировать. Что успешно делают Хиневичи и иже с ними.

[jacquinot1982]

Сообщение от Старки

Наука не оперирует понятиями веры или неверия. Наука оперирует доказательствами и фактами.

Никто не говорит про то, что славяне висели на деревьях. Просто до определенного исторического периода каких либо источников по истории славян нет - ни археологических, ни летописных, ни эпиграфических ,ни нумизматических, ни каких либо еще.

Раз фактов нет - остается только фантазировать. Что успешно делают Хиневичи и иже с ними.

Ну надо же что то делать, нельзя вот так продолжать верить в официальную германскую версию истории России! Надо чтобы были проведены исследования, а иначе нишу займут Хиневич и иже с ним! Мне лично все эти вайтманы и вайтмары тоже не очень, хотя логика в ведах определенная есть, думаю там есть часть правды и часть лжи для сокрытия основной правды, просто официальная версия истории рушится и надо что то давать народу вот и появился Хиневич, "масло подорожало"!

[Sasha]

Былина "Цари родные" (уже упоминалась в этой ветке).
Сказание о Словене и Русе.
Многочисленные былины и иконы, изображающие "татар" русскими, в русских доспехах, с русским оружием и с русскими флагами.

Про списки Торы не скажу (занимаюсь пока анализом текста на иврите), а вот со списками Библии всё довольно просто: из трёх древнейших рукописей одна обнаруживает себя в 15-ом веке, другая - в 19-ом. Это факты. И пока не проведён радиоуглеродный анализ этих книг, нет ни одного повода завышать их возраст (тем более что список, "обнаруженный" в 19-ом веке сразу же называли подделкой).
Это не перевод разговора на другую тему, а очередная иллюстрация "научности" данных, используемых для доказательства хронологии Скалигера. Если доказательств мало, то появляется Тишендорф. Да только человеку, знакомому с логикой, втюхать подобные "доказательства" не удасться. Гуманитарию заморочить мозги - это можно, не вопрос.

Кто-то "за неимением" доказательств о древности славян предлагает фантазировать. А кто-то ничего сам не выдумывает, а вслушивается в богатейшее наследие, оставленное своим народом. И у меня возникает подозрение, что кое-то ничего не обнаруживает потому, что сказания его народа слагались где-нибудь в пустыне синайского полуострова или ещё дальше...

[Старки]

Сообщение от Sasha

Про списки Торы не скажу (занимаюсь пока анализом текста на иврите), а вот со списками Библии всё довольно просто: из трёх древнейших рукописей одна обнаруживает себя в 15-ом веке, другая - в 19-ом.

Неверно. Есть более древние списки. Вот например:

http://nauka.bible.com.ua/sud/sud1-04.htm
http://ru.wikipedia.org/wiki/Кумранские_рукописи

Усилиями крупнейших палеографов современности (Олбрайта, Бирнбаума, Авигада, Сукеника, Мартина, Кросса и пр.) удалось установить, что подавляющее большинство кумранских произведений написано и переписывалось в течение примерно 200 с лишним лет (2 век до Р. Хр. — первая половина 1 века по Р. Хр.). Даже такой советский историк, как профессор И. А. Крывелев, отрицавший почти все в Библии, вынужден был признать: «Все методы датировки археологических документов, примененные при исследовании Кумранских рукописей, дали достаточно ясные хронологические показатели; в общем, документы относятся к периоду, лежащему между 3 веком до н. э. и 2 веком н. э.»

Былина "Цари родные" (уже упоминалась в этой ветке).

Ссылку на источник, откуда эта былина появилась пожалуйста.

Сказание о Словене и Русе.

До наших дней сохранилось более 100 списков «Сказания…» (с вариантами названий), датированных в основном второй половиной XVII века

Удивительная у вас все таки логика. Списки библии 10 века вас не устраивают. Для вас они недостаточно дренвние. А былина записаная неизвестно кем в 17 веке - вполне ценна и достоверна.

Это уважаемый называется "выборочный подход к источникам". Вы старательно закрываете глаза на все что опровергает вашу точку зрения. Но как только находится любая бессмыслица и чушь, которая хоть как то подкрепляет вашу тухнущую веру - вы немедленно вцепляетесь в нее всеми конечностями и кричите - "вот, вот он источник, только он верен, а все остальное - фальшивки!"

Согласитесь, это не вполне корректно. Именно так рассуждают шизофреники. Они категорически отвергают все то, что не вписывается в их картину мира. Можно привести сто тысяч разумных аргументов - он не примет их. Но любое "доказательство" своего бреда воспринимают как дар небес.

Это печально (С)

[Sasha]

Сообщение от sEEmEEnoTT

"Цари родные" - анекдот. А я-то думал. Явный подлог, неумело стилизованный, коряво и смешно. Главное: Великая-Малая-Белая Руси. (Как вы думаете, какой процент украинцев считает себя малороссами и как у них обстоят дела с родовой памятью?)

Я знаю человека, которому эту былину рассказывали в детстве в деревне. И, судя по отзывам, он не единственный человек на всю Россию, который её слышал Вид, в котором былина ("стилизация") дошла до середины 20-го века, совершенно понятен для тех, кто изучает историю былин вообще.
Также я по личному опыту могу заверить, что слышал от отца такие названия предметов и обозначения понятий (а он слышал от своего деда и т.д.), которые больше похожи на "задорновщину" и никак не укладываются в голове "историков" и "лингвистов". Также знаю людей, у которых родственники в деревнях говорят такие "неправильные" слова, которые ни в одном русском словаре не найдёшь. Только в словаре санскрита.
Поэтому никакой книжный червь не убедит меня, что в моём языке нет и не может быть слов, которые на самом деле есть в живом языке. Только некоторым они неизвестны. И слова, и сказания, и даже понятия. Обсуждать вкус ананасов с тем, кто их не ел, бесполезно. Особенно если ананас приносят на блюдечке, а он нос воротит и гипнотизирует сам себя: это не съедобно, это не еда, оно не существует, изыди!

Сообщение от Старки

Списки библии 10 века вас не устраивают. Для вас они недостаточно дренвние. А былина записаная неизвестно кем в 17 веке - вполне ценна и достоверна. Это уважаемый называется "выборочный подход к источникам". Вы старательно закрываете глаза на все что опровергает вашу точку зрения.)

Ээ, нет! Я-то как раз списки 10-го века не отрицаю. Как и записи былин 17-го века. Первое относится к 10-ому веку, второе к 17-ому - это однозначно. Это нижний порог достоверности письменной формы сказания. А сколько времени просуществовало соответствующее произведение в устной традиции (или в письменной, но уничтоженной) - это отдельный вопрос. Про кумранские рукописи можно было бы поговорить отдельно, если бы Вы хотя бы заметили, что я говорю про Библию - то есть Библейский канон, представленный Ватиканским и Синайским кодексами. Но поскольку Вы спорите ради спора, даже не вникая в смысл сказанного оппонентом, разговор теряет всякий смысл. Я уж не говорю, что Вам сперва надо хотя бы ознакомиться с историей становления текстов Ветхого Завета и освоить методику датировки устных преданий, чтобы хоть как-то продолжать.
Про палеографию я даже начинать не хочу, потому что как художник имею об этом практическое представление - гараздо лучшее, чем Вы - и шрифтов перерисовал за свою жизнь массу.

[sEEmEEnoTT]

"Цари родные" - анекдот. А я-то думал. Явный подлог, неумело стилизованный, коряво и смешно. Главное: Великая-Малая-Белая Руси. (Как вы думаете, какой процент украинцев считает себя малороссами и как у них обстоят дела с родовой памятью?)

[Takedo]

А действительно, какой % украинцев считают себя малороссами и кем себя считают остальные? Меня этот вопрос заинтересовал "по-взрослому"! Поделитесь соображением? Чтобы Вы не думали, что я пытаюсь ответить вопросом на вопрос попробую отгадать: Я думаю, что этот процент близок к 100, исключение составляют- неукраинцы.

[Старки]

Сообщение от Takedo

А действительно, какой % украинцев считают себя малороссами и кем себя считают остальные? Меня этот вопрос заинтересовал "по-взрослому"! Поделитесь соображением?

В современном мире принадлежность к тому или иному этносу интересует людей все меньше и меньше.

Раньше это называлось космополитизмом. Сейчас это называется глобализацией.

В этом нет ничего плохого. И хорошего, наверно, тоже. Это просто объективные исторические процессы.

Обусловлен этот процесс вовсе не чьим то "тайным зловещим заговором", как считают некоторые. Это просто переход к постиндустриальному обществу. Вот и все.

[sEEmEEnoTT]

Сообщение от Takedo

Я думаю, что этот процент близок к 100, исключение составляют- неукраинцы.

Ты сам-то откелева, не с другой ли планеты или параллельного, Рассейского мира?

Сообщение от Takedo

... а особенно мусульман - ваще не интересует!

Ну, мусульмане ведь не народ.., но верно: ни меж собой, ни тем более по отношению к иноверцам они кровное разделение отменять не собираются, хоть и с удовольствием берут европейских жён (но не наоборот!)

Сообщение от Старки

Весь мир постепенно утрачивает свою национальную идентичность и космополитизируется. Опять же, это не хорошо и не плохо - это объективный процесс.
[...]
Евреев глобализация также не обошла стороной. Ортодоксальные иудеи в самом Израиле уже который год бьют набатом тревогу по поводу кризиса традиционных ценностей и институтов в тамошнем обществе. Плевать молодежь хотела на на их синагоги. Дискотеки - гораздо лучше. И носят вполне себе западную одежду. И смотрят - вполне себе западные фильмы. И к семье относятся - уже как к пережитку. И смешаных браков - море. И английский - становится вторым родным. А интернет - вторым домом .И девушки служат в армии наравне с мужчинами. А женщина чуть было не стала премьер-министром. Одним словом, глобализация в действии. И это нормально

Через тысячелетия разобщенности и гонений свою культуру, религию, традиции пронесли, берегли, радели - и теперь все это гибнет на глазах. Впрочем, не только у них

А ведь прав заяза...

Сообщение от Takedo

Чё евреев - то обошли вниманием? Пример не укладывается в рамки Вашей теории? Объединение по нац. признаку не взирая на границы и религии, лоббирование своих интересов, носящее системный характер, подчинение своим интересам геополитики вцелом - это так, мелкое исключение? Права евреев и ограничения в отношении них других "этносов" закреплены законодательством США - это как,естественный ход истории?

Вообще-то выглядит, как нормальная защитная реакция в условиях не прикреплённости ни к какой земле и повсеместных гонений, здоровая такая причём, можно и поучиться.

Сообщение от Старки

Вы рассуждаете как антисемит начала 20го века.

Сообщение от Takedo

Заверещали про антисемитизм!

Ну, а если ты рассуждаешь как антисемит начала 20-го века... (я не знаю)

Сообщение от Takedo

...единственное,что определяет "враждебное отношение к лицам еврейской национальности", это призыв к насилию.

Это близко к правде, но не правда, ты же должен понимать... И это извечный теперь уже вопрос о свободе слова.

Сообщение от Takedo

...если кому-то надавали "тумаков", а этот "кто-то" не бежал и не скандировал: "Я еврей! Я Семит!", то даже в этом случае обвинение в антисемитизме будет "притянуто за уши"...

Этот логический изыск я не осилил.

Сообщение от Takedo

А что касается ортодоксов, так молодёжь всегда идёт "своим путём" - прямиком "на грабли"!

Поясни, будь добр, ты о чём? Я ж всё таки лицо заинтересованное.

Сообщение от Sasha

Я знаю человека, которому эту былину рассказывали в детстве в деревне. И, судя по отзывам, он не единственный...
...названия предметов и обозначения...похожи на "задорновщину"..."неправильные" слова...Только в словаре санскрита.
...книжный червь...

Ничего из перечисленного меня не смутило в этой "былине", да и нет там такого, лучше б уже было. А я не книжный червь, ты ошибаешься - нет такого терпения у меня, и не филолог.

Сообщение от Sasha

Обсуждать вкус ананасов с тем, кто их не ел, бесполезно. Особенно если ананас приносят на блюдечке, а он нос воротит и гипнотизирует сам себя: это не съедобно, это не еда, оно не существует, изыди!

Я очень хочу узнать вкус ананасов, но не хочу узнавать вкус папье маше. А кто тут себя гипнотизирует - слишком спорно, чтоб использовать в нашей беседе.

[Старки]

Сообщение от jacquinot1982

Ну надо же что то делать, нельзя вот так продолжать верить в официальную германскую версию истории России! Надо чтобы были проведены исследования, а иначе нишу займут Хиневич и иже с ним! Мне лично все эти вайтманы и вайтмары тоже не очень, хотя логика в ведах определенная есть, думаю там есть часть правды и часть лжи для сокрытия основной правды, просто официальная версия истории рушится и надо что то давать народу вот и появился Хиневич, "масло подорожало"!

Нет никакой "официальной германской версии истории россии".

Повторяю, советские историки много и плодотворно писали про скифов, понтийцев, всеми возможными силами пятаясь продлить историю ссср как можно дальше вглубь веков. Вполне себе патриоты были - благо товарищ Сталин заповедовал везде и всюду искать русский след и наше "первенство".

До Юлия Цезаря благополучно дотянули. Версия спорная, но вполне научная. И Ломоносов пишет - ровно об этом же. Что вас еще не устраивает ?

Ну а государства - да, не было. Ну дак его и у германцев не было. И у галлов. И у британцев. И ничего, не комплексуют.

Наш этнос - более молодой, ну и соответственно более пассионарный, все по "патриоту" Гумилеву. Это значит что все еще впереди. Тут радоватся надо, а не доказывать себе, как ты стар, очень стар, ну в общем просто суперстар :Р