Задорнов, сказав «А», говори и «Б»

[Старки]

Сообщение от Сергей Безымянцев

Не то слово! Язык я слышу каждый день, а с квантами имею дело нечасто

Вы много с чем сталкиваетесь каждый день. Но общение с людьми не делает вас врачом. А поездка на метро - инженером путей сообщения. А чтение бреда Фоменко - историком. А прослушивание передач юмориста Петросяна - лингвистом.

Вы не поверите, но каждая профессия предполагает длитеный период обучения и профессионального становления. И много, очень много труда.

К сожалению не все это понимают.

Гуманитарным наукам в этом смысле не повезло. Невозможно представить себе человека, который бы пытался рассуждать о теории относительности, не зная азов физики.

А вот рассуждать об истории, не зная при этом ни бельмеса - очень даже легко.

Рассуждать о лингвистике, ничего не понимая в этой науке - проще простого.

Пытатся лечить людей, не зная азов физиологии - тоже хотят очень и очень многие.

Поистине мракобесие - беда нашей эпохи...

[Sasha]

Сообщение от Старки

Вы не поверите, но каждая профессия предполагает длитеный период обучения и профессионального становления.

Длительность зависит от способностей учителя и ученика. А многое родители с пелёнок могут дать.

И много, очень много труда.

Некоторым с постели утром встать - уже очень много труда. По себе не судите.

Невозможно представить себе человека, который бы пытался рассуждать о теории относительности, не зная азов физики.

Невозможно себе представить нормального ребёнка, который бы не понял специальную теорию относительности лет в пять. У меня сын в 4 года уже понимал.

А вот рассуждать об истории, не зная при этом ни бельмеса - очень даже легко.

"Никто ничего не знает. Все знают всё" (с) Кнышев.
"Правду знают все. Кроме избранных" (с) Пушкин.

Вы путаете знание и зомбирование средним и высшим образованием. Вы преклоняетесь перед избранностью - следовательно, отрицаете Правду. На Вас, наверное, производят впечатление всякие процедуры посвящения (типа выдачи диплома).

Рассуждать о лингвистике, ничего не понимая в этой науке - проще простого.

Если Вы думаете, что в лекции Чудинова никто кроме студента-отличника филфака ничего понять не сможет, значит Вы считаете людей за дебилов. Может быть, у Вас есть на то основания (окружение), но обобщать не надо.

Но главное, что людям не сборник сказок под названием "лингвистика" интересен, а языкознание. О котором профессора с нерусскими фамилиями, разъезжающие по заграничным конференциям с фуршетами, ничего не знают. Вспоминаем слова Пушкина, вспоминаем слова Кнышева.
Это я говорю при том, что с лингвистикой неплохо знаком. Также, будучи честным перед собой, в другой ветке говорю о вредности рок-музыки для психики, хотя отлично в ней разбираюсь и много играл в молодости... Это только недалёкий человек может считать, что если кто-то что-то критикует, то... он этого просто не знает!

Пытатся лечить людей, не зная азов физиологии - тоже хотят очень и очень многие.

И вылечивают же. Иногда

Поистине мракобесие - беда нашей эпохи...

Мракобесие - это выдача лженаучных теорий за истину.

[Старки]

Сообщение от Sasha

Мракобесие - это выдача лженаучных теорий за истину.

Чем вы успешно и занимаетесь.

[Sasha]

"Если кто-то что-то критикует, то... он этого просто не знает!" - такое умозаключение может сложиться только в пустой голове.

[Сергей Безымянцев]

Сообщение от Старки

Вы много с чем сталкиваетесь каждый день. Но общение с людьми не делает вас врачом. А поездка на метро - инженером путей сообщения. А чтение бреда Фоменко - историком. А прослушивание передач юмориста Петросяна - лингвистом.
...............
Гуманитарным наукам в этом смысле не повезло.
...............

Вопрос что считать мерилом. (Мерой?!)
Взрослые люди к врачам из-за насморка не бегают. А знать строение клеточных мембран им вовсе необязательно.
Есть общие законы и принципы. Если водитель трамвая переводит стрелку, трамвай пойдет по другой линии - чтобы это понимать не надо быть путейцем.
Географию, к примеру, можно изучать по Жюль Верну, а можно по академическому учебнику. Первое проще, приятнее, доставляет Радость. И вполне достаточно для общей эрудиции.
Тоже и относительно лингвистики. Если бы в школе играли в слова, а не рисовали дуги и галочки над "частями слова" - меньше было преведов и иаду в интернете.

Профессионал - тот, чья профессия приносит что-то окружающим. Теоретическая физика подпитывает технику. Что подпитывает ушедший в заумь, разучившийся слышать язык предков лингвист?

Говорите "гуманитарным наукам не повезло"? Действительно. Им не повезло с учеными. Если в гуманитарных науках применять математический аппарат, и опираться на общевселенские законы (сохранения, к примеру) - им повезет больше.
Чем химия отличается от алхимии? Уровень развития большинства гуманитарных наук - это уровень средневековой алхимии.

[Старки]

Чем химия отличается от алхимии? Уровень развития большинства гуманитарных наук - это уровень средневековой алхимии.

С чего вы это взяли ? Гуманитарные науки ничуть не проще. И труда на их изучение нужно затратить ничуть не меньше. И история развития большинства из них - ничуть не короче наук естественных.

Одним словом, совершенно непонятно, почему в случае с точными науками нужно быть специалистом и профессионалом, чтобы хоть что то понимать и разбиратся, а случае с гуманитарными - можно ничего не знать, ничего не уметь, чтобы разглагольствовать вволю и считать себя гуру и профи.

Именно этим и занимается сатирик Задорнов. Не знает, извините, нихрена, а - туда же.

[Sasha]

Сообщение от Старки

Гуманитарные науки ничуть не проще.

Естетсвенно, они сложней. Вам про что и говорят. Если бы в них внести логику и математику - всё стало бы намного проще, а главное - правдивей.

И история развития большинства из них - ничуть не короче наук естественных.

История ошибок естественных наук очень динамична, потому что есть действенные способы проверки: логика, эксперимент и рассчёт. История ошибок "лингвистики" и "истории" на этом фоне крайне скучна - понятно почему.

Именно этим и занимается сатирик Задорнов. Не знает, извините, нихрена, а - туда же.

У него техническое образование: с математикой и логикой он знаком больше любого историка и лингвиста. И именно проверку математикой и логикой не выдерживают официальные версии. Так что Задорнов знает больше Ваших подзащитных: у него есть то, чего им не хватает - методологии.
А в современных условиях нового информационного состояния на арену выходят обладатели новой методологии обработки больших массивов данных - я имею в виду программистов. Филологи и лингвисты лишь относительно недавно научились закладывать данные в компьютер, но они по большей части ни бельмеса не понимат в программировании и матстатистике. В настоящих условиях они уже как туземец с абаком. Время прошло, отстали от поезда.

Сторонники старых версий сейчас попали в положения официанта из анекдота: "суп 10 рублей, мясо 20, компот 5... получилось 55 рублей". Сегодня любой математик или программист может поймать за руку и резонно спросить: "что значит получилось?!".
Ну, значит, не получилось...

[Старки]

Фоменко уже применил свои "математические модели" к "осмыслению исторических процессов". Весь мире смеется над этим бредом.

[Sasha]

Сообщение от Старки

математические модели

Prentice Hall: "увлечение обработкой данных лишь временное явление и через год от него не останется и следа".
Дугласа Хартри: "трех ЭВМ Великобритании, находящихся в Оксфорде, Манчестере и Теддингтоне, будет достаточно для осуществления любых расчетов".
Билл Гейтс: "640 kb should be enough for everyone".

Теперь весь мир смеёся над ними. Если прославитесь, лет через 20 пополните этот почётный список знаменитых посмешищ.

[Иван2009]

Очень хорошо, что М.Н. Задорнов "вытащил" языковую тему.
Сейчас смотрю - здесь уже написано 7 страниц , но нет ни опровержений, ни доказательств...

[Старки]

Сообщение от Sasha

Теперь весь мир смеёся над ними. Если прославитесь, лет через 20 пополните этот почётный список знаменитых посмешищ.

А причем тут лингвистика ?

[Сергей Безымянцев]

Сообщение от Старки

С чего вы это взяли ? Гуманитарные науки ничуть не проще. И труда на их изучение нужно затратить ничуть не меньше. И история развития большинства из них - ничуть не короче наук естественных.

Одним словом, совершенно непонятно, почему в случае с точными науками нужно быть специалистом и профессионалом, чтобы хоть что то понимать и разбиратся, а случае с гуманитарными - можно ничего не знать, ничего не уметь, чтобы разглагольствовать вволю и считать себя гуру и профи.

Именно этим и занимается сатирик Задорнов. Не знает, извините, нихрена, а - туда же.

Ой да не проще. Бездоказательнее, непроверяемее, непоследовательнее. Всего-то лишь.

Простой исторический пример - кибернетику как не гнобили - пришлось признать. Тоже про генетику. Потому что опираются на естественные законы. Потому что имеют ПОВТОРЯЕМЫЕ результаты.

А история - была <удалено> - <удалено> и осталась.

И какова цена "официальной лингвистике", если опираясь на ФАКТОГРАФИЮ языка - инженер-авиатор эстрадник Задорнов десятком выступлений разворошил "научный" муравейник.
Аргумент-то можно предоставить только один - СЛУЧАЙНОЕ СОВПАДЕНИЕ корней и аффиксов. Кто-то этому верит

А глаголить, что Задорнов неправ потому что не учился - это чушь. Это не аргумент.

[Старки]

И какова цена "официальной лингвистике", если опираясь на ФАКТОГРАФИЮ языка - инженер-авиатор эстрадник Задорнов десятком выступлений разворошил "научный" муравейник.

Ничего он не "разворошил". Его никто всерьез не воспринимает. Когда в свое время была аналогичная ситуация с теорией Фоменко, его благополучно раздолбали несколькими публикациями и благополучно же забыли про этот бред.

Задорнов - шут. Именно так его и воспринимают.

[Mitek]

Не правда ваша. Я, например, на интуитивном уровне чувствую истинный смысл слов. А ваши лингвистические происки являются <удалено>. Самое интересное, что вам их уже засорили, а теперь вы кидаетесь привить это всем.

Разговаривая со многими людьми об этой передаче я многих спрашивал их мнение о ней. Так вот какая интересная статистика - 9 из 10 очень заинтересовались тем, что говорил Задорнов. И даже полностью поддерживали его мысли, говоря что это все и так было известно, только не понятно зачем Гордон с компанией решили поднять эту гиблую для себя тему. В итоге эффект от передачи оказался прямопротивоположным для гордновских протеже.

И запомните, уважаемые полемисты, что тот кто пытается что то доказать лишь подтверждает свои сомнения и пытается, в первую очередь, сам себе это доказать. А наша позиция такова - мы на интуитивном уровне прекрасно понимаем смысл слов. Что является истиной о которой нет смысла спорить.

[Старки]

Я, например, на интуитивном уровне чувствую истинный смысл слов.

А я на "интуитивном уровне" чуствую смысл теории относительности. Ну вот интуиция у меня такая. Нихрена при этом не понимая в физике. Но интуиция работает, да...

Смешно ? Вот и мне смешно. И с лингвистикой также. Ничуть не проще. Ничуть не легче. И знать тут нужно - не меньше чем в физике.

Простых вещей в этом мире на самом деле не так много. Мир устроен просто только для дураков. Вот им то - всегда все ясно и понятно. Без "премудростей" и наук.

[Сергей Безымянцев]

Сообщение от Старки

Ничего он не "разворошил". Его никто всерьез не воспринимает. Когда в свое время была аналогичная ситуация с теорией Фоменко, его благополучно раздолбали несколькими публикациями и благополучно же забыли про этот бред.

Задорнов - шут. Именно так его и воспринимают.

Три раза ХА!
Если бы Задорнова воспринимали только как шута - этой темы бы просто не было. И помалкивали бы "маститые лингвисты".

Ан нет! Не получается! Слабоватая была бы физика, утверждающая что тело не падает на землю, а отталкивается от нее. Потому что опровергалась бы элементарным житейским опытом.
Вот Задорнов и показал словоблудам, что их умозаключения противоречат тому что мы слышим, произносим и на чем думаем.