Почему КПЕ не зарабатывает миллиарды - печальная правда.

[Добрыня]

Сообщение от cromberg

Совокупный доход всех членов КПЕ (и сочувствующих) - немалая сумма. Почти каждый член КПЕ может инвестировать 10% своего дохода.

Не люблю пустые цифры, однако повоображаем как любил Эйнштейн.
Пусть у КПЕ 500000 приверженцев. Пусть они все имеют очень низкую зарплату в 5000 руб в мес. 10% от 5000 это 500 рублей. Если только 10% людей согласятся инвестировать, то получится 25 000 000 рублей ежемесячно. Допустим никто не хочет терять свои сбережения вообще и из-за инфляции в частности, и тогда каждому причитается 12% годовых.

Итог:
1. члены КПЕ не теряют на инфляции.
2. партия зарабатывает порядка 250 000 рублей в месяц (это если считать по самому захудалому минимуму)

Как заработать?
Ссуживайте эти условные 25 000 000 под 20% годовых (или другой. методика расчёта не так уж сложна).
Некоторые предприниматели согласятся на такой процент и даже не сочтут его несправедливым. Я, например, соглашусь.
<...>
Так в чём проблема?
Что, такую уж страшную и безнравственную картину нарисовал?

Через 12 месяцев будет примерно такая картина:
300 000 000 рублей - деньги своих партийцев в доверительном управлении
24 000 000 рублей - нужно будет вернуть партийцам в виде процентов
9 098 700 рублей - частично очищенная прибыль КПЕ

Какие ещё разумные доводы против вышесказанного приведёте?

В сухом остатке:
Вы предлагаете партийные взносы (и добровольные пожертвования сочувствующих) использовать не на создание и распространение информационных продуктов - а на то, чтобы кого-то кредитовать.
Какую сумму отдаем в качестве кредита?
Какую сумму получаем в качестве процента?
И какой нам в том прок?
При том, что при нынешнем порядке вещей экономика неустойчива, и предприятие, взявшее у нас кредит, может разориться не по своей вине.

Вы предлагаете нам "учиться гадать на кофейной гуще", дабы зарабатывать деньги на спекуляциях.
А мы хотим работать на создание условий для изменения существующего порядка вещей, чтобы обезпечить в т.ч. и нормальное функционирование экономики.

Сообщение от cromberg

А между тем, претендовать на понимание 1-2-3 приоритета просто глупо, если в 4-ом проявляется фатальная неспособность элементарного прогноза.

Наш прогноз:
чтобы на 4м приоритете обезпечить нормальное функционирование экономики - для этого надо работать и на 5м, и на первых приоритетах.
Что мы и делаем.

[Gogi100]

cromberg

Спекуляции, ростовщичество - кака
Прибавочная стоимость - бяка

Трогать - ни-ни, а то будет а-та-та.
______________________________________________

Ростовщичество и прибавочный продукт приводят к дистабилизации экономике.
Про ссудный процент:
http://knukim-edu.kiev.ua/index.php?id=220&view=article
Про прибавочную стоимость и все-все-все:
http://knukim-edu.kiev.ua/

По последней ссылке много буков, поэтому процитирую фрагмент:

Элементарнейший пример:
Представьте себе "остров", в котором существует замкнутая экономика в виде одной деревни (Наша земля это тот же остров, только побольше), которая на заводике производит некую "еду" и продает ее в своем "сельпо". Вся наша деревня работает (возможно, сама с себя собирает налог, с которого кормит этой "едой" десяток пенсионеров, одного инвалида, детский садик и сторожа возле леса).
Работающие получают зарплату (часть ее уходит в виде налогов на содержание вышеперечисленных "нетрудоспособных" и "армии"), еда раскупается, все довольны.
Если кто-то из работающих "недоедает", - остается после работы на сверхурочные... производит больше "еды", получает больше зарплаты (и соответственно больше налогов и больше тратит в магазине). Ест и сам больше и больше остается другим (нетрудоспособным).
Идиллия. Деньги вращаются по кругу. Каждый работает ровно на столько, чтобы ему хватало.

А теперь представим, что у нашего заводика появился "хозяин".
Заводик за месяц произвел необходимое количество еды. Цена ее известна и устоялась, налоги уплачены, но... тут "хозяин" накидывает в цену 20% своей законной(!) прибыли, и выставляет "еду" на продажу в магазине.
Что происходит дальше?
Правильно. Продано будет только около ~ 80%. (Строго говоря, сам хозяин также является потребителем. Но весь избыток он все равно не съест. Лопнет.)
Потому что только на эту сумму выплачено зарплат и налогов. На остальные 20% деревня просто будет недоедать. Не потому что «еды» нет. Есть. Но купить ее, - нет денег. На их возмущение, он им порекомендует не лениться, а лучше и больше работать.
В следующем месяце хозяин произведет только 80% от количества необходимой еды. (Зачем больше? У него и те 20% остались нераспроданными.) Соответственно и его работающие будут заняты на 20% меньше времени, и естественно получат настолько же меньшую зарплату...

С каждым циклом производство будет сворачиваться.

В пределе этой сходящейся последовательности мы получим:
1. Остановившееся производство.
2. Полный склад товара ("еды"). (А мы еще удивлялись в Советском Союзе, откуда такое изобилие на витринах капитализма? Да просто денег у населения меньше, чем суммарная стоимость товара. Недальновидный Госкомцен, следивший за соответствием суммарной заработной платы – товарной массе, мог организовать изобилие витрин одним росчерком пера. Заодно и стимулы к интенсивной работе.)
3. Все деньги стекшиеся к "хозяину".
4. Голодную, безработную деревню, которой конечно можно посоветовать побольше работать, чтобы заработать денег, но особого смысла в этом нет. В нашей модели экономики просто не осталось денег. Они все выведены из нее и сосредоточились на одном из полюсов.