форум осваивающих КОБ |
|
Важная информация |
![]() |
|
Опции темы | Опции просмотра |
|
#1
|
|||
|
|||
![]() Цитата:
А между тем, претендовать на понимание 1-2-3 приоритета просто глупо, если в 4-ом проявляется фатальная неспособность элементарного прогноза. Не согласны? "Я 1-2-3 приоритеты осваиваю и все силы на него бросил. Одна беда - пью, курю, колюсь, дерусь и нищий" Если в КПЕ есть хотя бы один (!) человек с претензией на понимание 1-2-3 приоритета, то он просто ОБЯЗАН все силы бросить на освоение четвёртого. Ну какую, помилуйте, информацию обрабатывать на 1-3 приоритетах? Читать лживые новости и, не имея высокой трибуны, их опровергать? Совокупный доход всех членов КПЕ (и сочувствующих) - немалая сумма. Почти каждый член КПЕ может инвестировать 10% своего дохода. Не люблю пустые цифры, однако повоображаем как любил Эйнштейн. Пусть у КПЕ 500000 приверженцев. Пусть они все имеют очень низкую зарплату в 5000 руб в мес. 10% от 5000 это 500 рублей. Если только 10% людей согласятся инвестировать, то получится 25 000 000 рублей ежемесячно. Допустим никто не хочет терять свои сбережения вообще и из-за инфляции в частности, и тогда каждому причитается 12% годовых. Итог: 1. члены КПЕ не теряют на инфляции. 2. партия зарабатывает порядка 250 000 рублей в месяц (это если считать по самому захудалому минимуму) Как заработать? Ссуживайте эти условные 25 000 000 под 20% годовых (или другой. методика расчёта не так уж сложна). Некоторые предприниматели согласятся на такой процент и даже не сочтут его несправедливым. Я, например, соглашусь. Ну а если лицемерно озаботитесь "духовностью", то не ссуживайте деньги. Откройте минизавод. Получайте 20% годовых с завода. Так в чём проблема? Что, такую уж страшную и безнравственную картину нарисовал? Через 12 месяцев будет примерно такая картина: 300 000 000 рублей - деньги своих партийцев в доверительном управлении 24 000 000 рублей - нужно будет вернуть партийцам в виде процентов 9 098 700 рублей - частично очищенная прибыль КПЕ Какие ещё разумные доводы против вышесказанного приведёте? |
#2
|
|||
|
|||
![]() Цитата:
Чтобы собрать эти деньги - надо обозначить идею - ну что делать?, вот. Допустим, какое-то предприятие по производству хороших вещей. Цитата:
|
#3
|
|||
|
|||
![]() Цитата:
Придёт к вам предприниматель, покажет вам бизнес-план и скажет - мне нужен кредит под 20% годовых. Готов залог предоставить. А вы скажите: нет, дружище. Не дадим. Это ростовщичество. Иди в Сбербанк. Так? |
#4
|
|||
|
|||
![]()
именно так
|
#5
|
|||
|
|||
![]() Цитата:
Вы думаете, что у нас деньги лежат без дела, а мы, "такие нехорошие", отказываемся дать кому-то кредит? Вы это серьезно? |
#6
|
|||
|
|||
![]() Цитата:
Что принципиально нового по сравнению с этим даёт "партийный минизавод" ? Напомню, что заводу, чтобы нормально развиваться и удержаться на рынке, прибыль надо вкладывать в основном в развитие производства. Каждый должен заниматься СВОИМ ДЕЛОМ. Предприниматели - организацией производства, актив КПЕ - повышением меры понимания людей, подготовкой и переподготовкой управленческих кадров, влиянием на ход событий через информационные процессы. Это так сложно понять? |
#7
|
|||
|
|||
![]() Цитата:
Вы предлагаете партийные взносы (и добровольные пожертвования сочувствующих) использовать не на создание и распространение информационных продуктов - а на то, чтобы кого-то кредитовать. Какую сумму отдаем в качестве кредита? Какую сумму получаем в качестве процента? И какой нам в том прок? При том, что при нынешнем порядке вещей экономика неустойчива, и предприятие, взявшее у нас кредит, может разориться не по своей вине. Вы предлагаете нам "учиться гадать на кофейной гуще", дабы зарабатывать деньги на спекуляциях. А мы хотим работать на создание условий для изменения существующего порядка вещей, чтобы обезпечить в т.ч. и нормальное функционирование экономики. Цитата:
чтобы на 4м приоритете обезпечить нормальное функционирование экономики - для этого надо работать и на 5м, и на первых приоритетах. Что мы и делаем. |
#8
|
|||
|
|||
![]()
cromberg
Спекуляции, ростовщичество - кака ![]() Прибавочная стоимость - бяка ![]() Трогать - ни-ни, а то будет а-та-та. ______________________________________________ Ростовщичество и прибавочный продукт приводят к дистабилизации экономике. Про ссудный процент: ![]() http://knukim-edu.kiev.ua/index.php?id=220&view=article Про прибавочную стоимость и все-все-все: http://knukim-edu.kiev.ua/ ![]() По последней ссылке много буков, поэтому процитирую фрагмент: Элементарнейший пример: Представьте себе "остров", в котором существует замкнутая экономика в виде одной деревни (Наша земля это тот же остров, только побольше), которая на заводике производит некую "еду" и продает ее в своем "сельпо". Вся наша деревня работает (возможно, сама с себя собирает налог, с которого кормит этой "едой" десяток пенсионеров, одного инвалида, детский садик и сторожа возле леса). Работающие получают зарплату (часть ее уходит в виде налогов на содержание вышеперечисленных "нетрудоспособных" и "армии"), еда раскупается, все довольны. Если кто-то из работающих "недоедает", - остается после работы на сверхурочные... производит больше "еды", получает больше зарплаты (и соответственно больше налогов и больше тратит в магазине). Ест и сам больше и больше остается другим (нетрудоспособным). Идиллия. Деньги вращаются по кругу. Каждый работает ровно на столько, чтобы ему хватало. А теперь представим, что у нашего заводика появился "хозяин". Заводик за месяц произвел необходимое количество еды. Цена ее известна и устоялась, налоги уплачены, но... тут "хозяин" накидывает в цену 20% своей законной(!) прибыли, и выставляет "еду" на продажу в магазине. Что происходит дальше? Правильно. Продано будет только около ~ 80%. (Строго говоря, сам хозяин также является потребителем. Но весь избыток он все равно не съест. Лопнет.) Потому что только на эту сумму выплачено зарплат и налогов. На остальные 20% деревня просто будет недоедать. Не потому что «еды» нет. Есть. Но купить ее, - нет денег. На их возмущение, он им порекомендует не лениться, а лучше и больше работать. В следующем месяце хозяин произведет только 80% от количества необходимой еды. (Зачем больше? У него и те 20% остались нераспроданными.) Соответственно и его работающие будут заняты на 20% меньше времени, и естественно получат настолько же меньшую зарплату... С каждым циклом производство будет сворачиваться. В пределе этой сходящейся последовательности мы получим: 1. Остановившееся производство. 2. Полный склад товара ("еды"). (А мы еще удивлялись в Советском Союзе, откуда такое изобилие на витринах капитализма? Да просто денег у населения меньше, чем суммарная стоимость товара. Недальновидный Госкомцен, следивший за соответствием суммарной заработной платы – товарной массе, мог организовать изобилие витрин одним росчерком пера. Заодно и стимулы к интенсивной работе.) 3. Все деньги стекшиеся к "хозяину". 4. Голодную, безработную деревню, которой конечно можно посоветовать побольше работать, чтобы заработать денег, но особого смысла в этом нет. В нашей модели экономики просто не осталось денег. Они все выведены из нее и сосредоточились на одном из полюсов. |