Славяно-Арийские веды - источник.

[ИВАН81]

Сообщение от Takedo

Эх, Иван! Так хорошо развивали мысль, а вывод "ляпнули" "наплевав" на пункт №5 собственного сочинения. Я расцениваю это, как корректный способ пригласить к разговору. Ну давайте поговорим: На кого расчитаны САВ?(опускаем пока из виду подлиность первоисточника) Правильно! На славян - потомков ариев. Со славянами, вроде, понятно, требуется доказать связь с древними прародителями Ариями, а зачем? Есть очевидные вещи, например: если посмотреть на карту нашей Родины, то мы найдём массу населённых пунктов, раскиданных по всей территории страны, смысл названия которых практически утрачен, но принадлежность к нашему языку очевидна.(Мга,Пурга, Тайга и т. д.) Обширность территории, указывает на то, что мы имеем дело с "нехилой братвой". Вы же не станете отрицать этого! Бытует мнение, что основным документом у этих ребят были не Конституция и Уголовный Кодекс, а знания изложенные в особой форме, под названием Веды. Иван, что Вам тут не нравится? Если предположить, что мы являемся потомками этих достойных людей (судя по территории их влияния, трудно предположить обратное), то наше "видовое" братство налицо! Если конечно Вы, Иван, не против! Попытки же некоторых оголтелых фанатов выделиться из общей массы выкриками типа: "Я самый Русский среди Русских!" - это следствие дурного воспитания и отсутствие основной Русской черты характера - ШИРОТЫ ДУШИ! Подлинность Вед, должны определять специалисты. Человек, обнародовавший их, должен отдавать себе полный отчёт об ответственности в случае фальсификации, равно как и в случае "притянутого за уши" перевода. Игры с наследием нации - вещь опасная! Но и дань уважения, в случае подленности первоисточника, будет беспредельной! Что брать за основу? Нормальный человек руководствуется здравым смыслом, а искать его нужно везде! Последнюю мысль рекомендую законспектировать и внимательно изучить!

Спасибо.

Начну с конца.

По поводу здравого смысла, Вы , уважаемый как раз таки и выразили мою мысль. С учетом Ваших пожеланий формулирую вывод:

Таким образом объединится можно на имеющей ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ, объективной, доказуемой, подтвержденной фактами, имеющей практическое применение и ведущей к цели информации, которая становится общими ценностями,убеждениями, мировоззрением. Такой информацией является КОБ за редкими, не влияющими на общую картину исключениями.

Так лучше?! Или я Вас не понял... Тогда что такое здравый смысл?

Авторство имеющихся Вед не установлено, значит изучать их можно не как догму, истину, а как возможность, гипотезу, предположение не более того. Но некоторым людям "удобно" считать их догмой. Если мы будем переубеждать их навязывая свою точку зрения, то они защищая эти догмы все больше и больше будут считать их своими, и это будет нас РАЗДЕЛЯТЬ, поэтому не нужно на них решать. На мой взгляд лучшее, что можно сделать- это говорить о последствиях того или иного решения, не затрагивая самого решения. В данном случае уместна поговорка: "Критерий истины-практика". С практикой, фактами соглашаются все и это - ОБЪЕДИНЯЕТ.

Считаю что мы с Вами говорим об одном и том же, но либо у меня не получается выразится так, чтобы ЭТО было понятно ВАМ!
Либо вы любитель поспорить.
Что я тоже очень люблю! Но главное ЦЕЛЬ!

[Takedo]

Иван! Вы не начали с конца, а схватили его и давай приспосабливать под удобную Вам позицию. Иван, не всякий конец для этого подходит. Здравый смысл Вы ищите в первую очередь для себя, он же определяет мотивацию Вашего поведения, для достижения определённой цели. Он же подсказывает, что компромисс - необходимое условие ОБЪЕДИНЕНИЯ. А Ваши характеристики: "авторство имеющихся вед не установлено", или "изучать их нужно не как догму, а как гипотезу" - где здесь здравый смысл? Да любую догму нужно изучать как гипотезу! А у народных сказок, Вы авторство установите? Однако смысловая нагрузка - запредельная!

[sEEmEEnoTT]

В отличие от тебя, он осознаёт первостепенную важность единства. Ты - читай себе САВ, знай себе, взращивай в себе, но не разъединяй! Ищи в певую очередь точки соприкосновения и цени их пуще всего (и САВ). Было бы здоровье, остальное приложится (и САВ). В условиях же постоянно разъединяющих внешних и внутренних врагов, единство очень даже похоже на здоровье. Разсказывай свои запредельные сказки, дари мудрость, только не воюй. В первую очередь с полагающими САВ дельным, но предположением. Человек настойчиво тебе предлагает искать пути, ты же настойчиво находишь причины. Наверняка в САВ ты увидел НЕЧТО, с которым по сути здесь спор не велик, но что-то вызывает у тебя страх (тревогу), когда ты слышишь: предположение. Что бы это могло быть? Или это не страх, а намеренность..?

(Тай-га - на мой взгляд "путь в Тай")

Словене - именно, не славяне - это народы, живущие СЛОВОМ, единым словом. Отсюда: наиглавнейшая точка соприкосновения - это языки словен (словян), а вернее их корень. Отсюда главенство политики плотнейшего взаимодействия и взаимоизучения языков словен, более глубокое, обширное и длительное изучение родной речи, на ряду с братской, в школе. Я говорю о языковой реформе. Общее образование на пару годков прийдётся удлиннить (тем более и другие науки требуют), что конечно же не понравится клепальшикам тупого рабочего мяса налогоплательщиков-рабов, как и само полноценное образование.

[arat]

Ну, наконец-то, что дельное начало просматриваться в данной теме!)))Различение ("разграничение личины" -образно) и Осознание (форма передачи знания - информации) - вот что нам теперь нужно в первую очередь в начинающуюся эпоху Волка, чтоб повторно не наступать на одни и те же грабли.И еще раз повторяю, что САВ, изданная в Омске в 1998 году, не первоисточник, а "букварь" для начинающих пробуждаться после Ночи Сварога. Как раз к концу Ночи и поспели.Они созданы на основе информации, переданной Хранителями."Веды Перуна (1 книга САВ) издавались несколько раз только для внутриобщинного пользования (последний тираж в 1944 году был конфискован КГБ).Естественно, что первоисточники вам никто не покажет (даже фотографии, т.к. и по ним тоже можно выйти на хранилище). Эта практика хранения основ ВЪры и религий везде одинакова.

Тай-га - на мой взгляд "путь в Тай")

Почти угадал. Руна "Тай" означает конец, предел. Ал-тай:каменный предел.

[Sasha]

...а я-то думал, что "тай" - это таить, тайна, охраняемое, спрятанное. Отсюда и "киiтай" (преграда, стена из жердей-кольев), и "тайга" (спрятанные пути) и пр.

Но в общем смысле образы "тайны" и "предела", наверное, близки... Когда исходные образы забывались, значения слов упрощались, от них уже образовывались новые и т.д. Поэтому на первый взгляд вроде как и разные значения, а образ почувствуешь - одно!

[ИВАН81]

Сообщение от Takedo

Иван! Вы не начали с конца, а схватили его и давай приспосабливать под удобную Вам позицию. Иван, не всякий конец для этого подходит.

Интересный образ...

Из всей Вашей замечательной критики я услышал слово КОМПРОМИС.

Пожалуйста поясните что ВЫ имеете в виду? Вопрос не праздный..

И все таки что такое по Вашему ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ?

Я смотрю Вы тоже "мастер слова". Но не забывайте нужно понимать единый смысл слов. А то мы будем разговаривать как слепой с глухим.

А у народных сказок, Вы авторство установите? Однако смысловая нагрузка - запредельная!

Простите, но я ее не чувствую..

[Takedo]

Иван, для того, чтобы не быть глухим и слепым, сделайте над собой усилие. То, что Вы, из всего сообщения, услышали только слово КОМПРОМИСС, да и то попросили объяснить значение, говорит о том, что вы больше занимаетесь самоутверждением, нежели поиском здравого смысла. Народные сказки, Иван, открою для Вас секрет, это устная форма передачи знаний и традиций моего народа, непрочувствовав это кого Вы можете объединить?! Вот, Вам пример фольклора: Лучше иметь умного врага, чем друга дурака! Прочувствовали?! Я, Вас врагом не считаю!

[ИВАН81]

Иван, для того, чтобы не быть глухим и слепым, сделайте над собой усилие. То, что Вы, из всего сообщения, услышали только слово КОМПРОМИСС, да и то попросили объяснить значение, говорит о том, что вы больше занимаетесь самоутверждением, нежели поиском здравого смысла. Народные сказки, Иван, открою для Вас секрет, это устная форма передачи знаний и традиций моего народа, непрочувствовав это кого Вы можете объединить?! Вот, Вам пример фольклора: Лучше иметь умного врага, чем друга дурака! Прочувствовали?! Я, Вас врагом не считаю!

Ну на НЕТ и сюда НЕТ!!!

Ваша личная точка зрения никак мне не повредила.

Дальнейший разговор в ТАКОМ тоне считаю бессмысленным из уважения к другим участникам!

[Takedo]

Сообщение от ИВАН81

Ну на НЕТ и сюда НЕТ!!!

Ваша личная точка зрения никак мне не повредила.

Дальнейший разговор в ТАКОМ тоне считаю бессмысленным из уважения к другим участникам!

А говорите, что не чувствуете смысловой нагрузки! Я же говорю Вам, она ЗАПРЕДЕЛЬНАЯ! Иван не обижайтесь!Просто думаю, неужели и вправду не чувствует?! Теперь вижу, что всё нормально, значит -РАБОТАЕТ! Чтобы объединить людей, нужно уважать их чувства, а значит СОЧУВСТВОВАТЬ! А то какая-то странная форма объединения получается:"Веды я не признаю - позовите автора, сказки народные я не чувствую...Вот Концепция Общественной Безопасности, прочувствованная мной, да и авторов при желании потрогать можно! Так, что все "комон" в очередь будем всех "единить""! Вы считаете такой подход способствует единению?

[Старки]

"Отвергает господин Миллер мнение ученых людей, которые россиян и имя их производят от роксолан древнего народа, жившего между Днепром и Доном" (до н.э.).

"И Христофор Целларий примечает, что сие слово может быть составлено из двух - россы и аланы, о чем и Киевского Синопсиса автор упоминает, из чего видно, что был в древние времена между реками Днепром и Доном народ, называемый россы. А как слово росс "Отвергает господин Миллер мнение ученых людей, которые россиян и имя их производят от роксолан древнего народа, жившего между Днепром и Доном" (до н.э.).

"И Христофор Целларий примечает, что сие слово может быть составлено из двух - россы и аланы, о чем и Киевского Синопсиса автор упоминает, из чего видно, что был в древние времена между реками Днепром и Доном народ, называемый россы. А как слово росс переменилось на русс или русь, то всяк ясно видит, кто знает, что поляки "о" в выговоре произносят не редко как "у" (напр, бог, буг; мой, муй; король, круль; ров, рув; конь, кунь; толстый, тлустый, и проч). Сие имя иностранные писатели девятого века и позже услышав от поляков, стали россов называть руссами. И сами россы называли себя тем именем долгое время оттого, что столица была сперва в полянех, славенском народе, то есть в Киеве, и великие князи российские нередко польских принцесс в супружестве имели."

"Новогородский летописец весьма дерзновенно опровергается, так что г. автор князей и деяний славенских новогородских и упоминовения не удостоил. По последней мере, ежели автор против того важные возражения имеет, надлежало бы ему, предложив о Славене, Русе, Волгаре, Комане, Истере, о создании Славенска и Старой Русы, о двух запустениях Славенска и о обновлении оного и пременении в Новгород и проч. и купно сообщить свое мнение, а не так совсем без основания откинуть. По моему мнению, сего древнего о Славенске предания ничем опровергнуть нельзя. И хотя внешними писательми не утверждается, однако само собою стоять может, и самовольно опровергать его в предосуждение древности славенороссийского народа не должно." (примерно 2400 лет до н.э.)

"Не предосудительно ли славе российского народа будет, ежели его происхождение и имя положить столь поздно, а отрицать старинное, в чем другие народы себе чести и славы ищут?"переменилось на русс или русь, то всяк ясно видит, кто знает, что поляки "о" в выговоре произносят не редко как "у" (напр, бог, буг; мой, муй; король, круль; ров, рув; конь, кунь; толстый, тлустый, и проч). Сие имя иностранные писатели девятого века и позже услышав от поляков, стали россов называть руссами. И сами россы называли себя тем именем долгое время оттого, что столица была сперва в полянех, славенском народе, то есть в Киеве, и великие князи российские нередко польских принцесс в супружестве имели."

"Новогородский летописец весьма дерзновенно опровергается, так что г. автор князей и деяний славенских новогородских и упоминовения не удостоил. По последней мере, ежели автор против того важные возражения имеет, надлежало бы ему, предложив о Славене, Русе, Волгаре, Комане, Истере, о создании Славенска и Старой Русы, о двух запустениях Славенска и о обновлении оного и пременении в Новгород и проч. и купно сообщить свое мнение, а не так совсем без основания откинуть. По моему мнению, сего древнего о Славенске предания ничем опровергнуть нельзя. И хотя внешними писательми не утверждается, однако само собою стоять может, и самовольно опровергать его в предосуждение древности славенороссийского народа не должно." (примерно 2400 лет до н.э.)

"Не предосудительно ли славе российского народа будет, ежели его происхождение и имя положить столь поздно, а отрицать старинное, в чем другие народы себе чести и славы ищут?"

Прочитал всю работу Ломоносова. Все те же ссылки на античных и средневековых авторов, что и раньше. Вся та же вполне традиционная историография.

Ни единого упоминания о великой древней праславянской цивилизации до нашей эры. Ни единого упоминания о письменности у славян до Мифодия.

Когда же вы наконец поймете. Ломоносов - ученый. Ученый тем и отличается от болтунов и пустобрехов, что обосновывает свою позицию ссылками на источники. Именно это и делает Ломоносов. Он цитирует все тех же античных авторов, что и историки сегодня. Просто потому что других источников у него нет.

В источниках нет упоминаний о древней цивилизации славян. Поэтому Ломоносов ничего подобного не пишет. Он пытается ответить на вопрос - где были славяне до Рюрика. Многие выводы - вполне смелы. Но тут нет ничего революционного. Все это разжевано и пережевано многократно после Ломоносова. Что впрочем, ничуть не умаляет его заслуг в изучении русской истории.

[ИВАН81]

А говорите, что не чувствуете смысловой нагрузки! Я же говорю Вам, она ЗАПРЕДЕЛЬНАЯ! Иван не обижайтесь!Просто думаю, неужели и вправду не чувствует?! Теперь вижу, что всё нормально, значит -РАБОТАЕТ!

Не переживайте, и не думал обижаться.

Послушайте, уважаемый, НИЧЕГО ЛИЧНОГО, но где тут здравый смысл???
С моего понимания здравого смысла эта фраза- набор слов не более, одни эмоции!

Разговор беспредметный пока мы не проясним понятия здравый смысл, компромис.

Так, что все "комон" в очередь будем всех "единить""! Вы считаете такой подход способствует единению?

Свою точку зрения я писал выше. Не нужно никого "единить" нужно ОБЪЕДИНЯТСЯ, если не чувствуете разницу, тогда нужно прояснить и понятие объединения.

Я уважаю ваши чувства, но чувства субъективны, и у каждого свои.

А вы то кроме своей критики что конкретно можете предложить??