Славяно-Арийские Веды

[Sasha]

Сообщение от Старки

Сильмарилион - фентези с точно установленым авторством. От древнего рима, повторяю, сохранился огромный массив информации

...просто авторство не установлено. Хотя, какие-то подвижки есть в отношении и Рима, и Античной Греции. Вон, "Эзопа" давно уже разоблачили.

Почему вы спорите (не зная про историографию и источниковедение древнего рима ничего, и не разбираясь в этой проблематике вообще) - для меня загадка.

Вот мы и вернулись к любимому аргументу толпорей: они уверены, что никто кроме них не знает великих тайн и высшей мудрости - которую, правда, почему-то дают в средней школе и на первых курсах. Им невдомёк, что их великие знания - элементарны и доступны всем. И что кто-то, углубляясь в предмет, давно перешагнул через эти "знания", насквозь пропитанные заблуждениями.
Такие вот аргументы напоминают малыша, который уверенно доказывает старшим, что Дед Мороз есть и это абсолютно точно, потому что в книжке написано и в мультике показано, и он сам на улице видел! И что взрослые тупы, раз не замечают очевидного.

[Старки]

Сообщение от Sasha

.
Вот мы и вернулись к любимому аргументу толпорей: они уверены, что никто кроме них не знает великих тайн и высшей мудрости - которую, правда, почему-то дают в средней школе и на первых курсах. Им невдомёк, что их великие знания - элементарны и доступны всем. И что кто-то, углубляясь в предмет, давно перешагнул через эти "знания", насквозь пропитанные заблуждениями.
Такие вот аргументы напоминают малыша, который уверенно доказывает старшим, что Дед Мороз есть и это абсолютно точно, потому что в книжке написано и в мультике показано, и он сам на улице видел! И что взрослые тупы, раз не замечают очевидного.

Что за глупости ? Какая тайна ? Какая мудрость ? Историография изучается на первом курсе. На эту тему есть море литературы. Все это опубликовано, разжевано, пересказано. Идите в любую библиотеку, загляните на любой профессиональный исторический форум, зайдите в любой унинверситет, и вы увидете там множество людей, которые хорошо разбираются в этом вопросе.

Просто Вам - все это почему то неизвестно. Вы не знаете, на каких конкретно источниках основана историография древнего Рима. Но это не проблема истории. Это проблема вашего личного невежества.

З.Ы. Про деда Мороза я первым аргумент привел Это как раз апологеты древнего славянства верят в несуществующее, как малые дети. И спорят- как малые дети. Как уже было сказано, у них нет аргументов. Зато у них есть ВЕРА

[Старки]

Сообщение от Sasha

...просто авторство не установлено. Хотя, какие-то подвижки есть в отношении и Рима, и Античной Греции. Вон, "Эзопа" давно уже разоблачили.

Чье авторство не установлено ? Сильмарилион написал Толкиен, умный вы наш.

[Sasha]

Сообщение от Старки

Чье авторство не установлено ? Сильмарилион написал Толкиен, умный вы наш.

...ну это просто верх неподвижности мысли. Как бы ещё помягче сказать. Вы даже простое предложение понять не можете. А уже в истории разбираться пытаетесь.
Я говорил о том, что авторство переводчиков и исправителей "источников" Вам неизвестно, и - более того - авторство самих оригиналов не Вы сами устанавливали, а кто-то подсказал. Вот Вам известны имена деятелей, которые из Сократа выкидывали целые "неправильные" абзацы, открывающие "неправильные" стороны так называемой истории древнего мира? Что Вам вообще может быть известно после этого? Красивая сказка, "подтверждённая" множеством "источников"?

Просто Вам - все это почему то неизвестно.

Вот опять оно самое: бесконечное повторение одной и той же лжи, что собеседнику неизвестны прописные истины.
Это же диагноз.
Ну, LOL

Я писал: "которую, правда, почему-то дают в средней школе и на первых курсах."
Вы мне возражаете: "Историография изучается на первом курсе."
Ну это же воинственный толпаризм...

хочется спросить: Вы вообще КОБ изучали? Или так же как историю: быстренько прослушали кто что авторитетно скажет, и побежали толкать в массы?

[Старки]

...ну это просто верх неподвижности мысли. Как бы ещё помягче сказать. Вы даже простое предложение понять не можете. А уже в истории разбираться пытаетесь.
Я говорил о том, что авторство переводчиков и исправителей "источников" Вам неизвестно, и - более того - авторство самих оригиналов не Вы сами устанавливали, а кто-то подсказал. Вот Вам известны имена деятелей, которые из Сократа выкидывали целые "неправильные" абзацы, открывающие "неправильные" стороны так называемой истории древнего мира? Что Вам вообще может быть известно после этого? Красивая сказка, "подтверждённая" множеством "источников"?

Причем тут Сократ ? Сократ вообще в оригинале до нас не дошел! Сократ не имеет отношения к истории древнего Рима. Сократ не имеет отношения к моей ссылке на эпиграфические данные. Но вам все это не известно. Вы этого не знаете. Повторяю - это не проблема науки. Это проблема вашего личного незнания и невежества.

Вот опять оно самое: бесконечное повторение одной и той же лжи, что собеседнику неизвестны прописные истины.

Вам и вправду неизвестные известные пропистные истины. Вы действительно ничего не знаете о историографии древнего Рима. Что и подтвердили своими многочисленными постами о древних греках, которые не имеют к Риму никакого отношения. Про эпиграфику вы спорить и не пытаетесь - потому что не знаете что это такое, и а про Corporis Inscriptiorum Latinarum и про консульские фасты только что узнали от меня.

Вы можете забалтывать меня сколько угодно, как заболтали уже благополучно тех кто критиковал эту позицию до меня.

Но факт есть факт. Источника вед у вас нет. Потому что они не существуют. Все остальное лирика и болтовня.

[Sasha]

Сократ вообще в оригинале до нас не дошел

А что лично до Вас дошло в оригинале? "Кто видел труп?" (с) ...Чудится мне, что единственным оригиналом, который Вы увидите, будут золотые пластины, написанные 40000 лет назад со слов Перуна. Очень Вы уж к ним рвётесь.

многочисленными постами о древних греках, которые не имеют к Риму никакого отношения

И после этого Вы в соседних ветках рассуждаете об истории письменности и лингвистике... В КОБ это называется "калейдоскопический идиотизм".

Старки, Вы опять очень смешно предписываете собеседнику говорить только о том, что понятно Вам. Если Вы не видите общий ход вещей и воспринимаете историю Европы как ряд несвязанных записочек идеологически правильных авторов - ничего не поделаешь. КОБ рассматривает историю Европы как непрерывную цепь взаимосвязанных событий, начиная с Древнего царства Египта.
Вы КОБ не изучали, Вас приучили мыслить обрывками. Тема называется "Славяно-Арийские Веды", здесь и Сократ, и Геродот, и Аристотель, и Миллер с Ломоносовым - всё связано. Вам пытаются показать общий ход вещей. Вы не понимаете даже о чём речь: Вам про Фому, Вы про Ерёму.
Изучайте КОБ!

[Старки]

Сообщение от Sasha

Старки, Вы опять очень смешно предписываете собеседнику говорить только о том, что понятно Вам. Если Вы не видите общий ход вещей и воспринимаете историю Европы как ряд несвязанных записочек идеологически правильных авторов - ничего не поделаешь. КОБ рассматривает историю Европы как непрерывную цепь взаимосвязанных событий, начиная с Древнего царства Египта.
Вы КОБ не изучали, Вас приучили мыслить обрывками. Тема называется "Славяно-Арийские Веды", здесь и Сократ, и Геродот, и Аристотель, и Миллер с Ломоносовым - всё связано. Вам пытаются показать общий ход вещей. Вы не понимаете даже о чём речь: Вам про Фому, Вы про Ерёму.
Изучайте КОБ!

Еще одна попытка заболтать опонента. И снова у вас это не получится. Я снова и снова буду тыкать вас носом в ваше невежество и незнание элементарных вещей.

Общепринятая хронология в исторической науке - абсолютно нерушима, и подтверждается множеством паралельных источников. Конкретно история античности - это и древние авторы, и археологические свидетельства, и эпиграфика, и нумизматика... И все это находится в единой взаимосвязи.

"Обрывки знаний" - это у вас. Калейдоскоп - у вас. Просто потому, что вы ленитесь учится, и пытаетесь понять все и сразу без труда.

Так не бывает.

[Sasha]

Сообщение от Старки

Общепринятая хронология в исторической науке - абсолютно нерушима

Для зомбированного толпаря, неспособного к самостоятельным суждениям и умеющего только зазубривать трещащие по швам гипотезы - да.

Конкретно история античности - это и древние авторы, и археологические свидетельства, и эпиграфика, и нумизматика... Калейдоскоп - у вас. Просто потому, что вы ленитесь учится, и пытаетесь понять все и сразу без труда.

Историю античности я углублённо изучал ещё в школе, с упором на историю искусств. А также древнегреческий и индийский эпос. Если кое-кому всё это закладывали в малоподвижный уже студенческий ум, изнурённый хроническим недосыпанием в период сессий и заторможенный алкогольными вечеринками - это его беда. Вы запомнили только доказательства "общепринятой хронологии", но не сумели заметить ни одной натяжки, заблуждения и подтасовки. И уж тем более не заметили очевидных вещей, о которых "общепринято" умалчивать. Наверное, потому, что приходилось "очень много трудиться", чтобы сдать зачёт и не ляпнуть лишнего.

По моему мнению, трудиться должны родители, с первых дней рождения ребёнка - чтобы передать ему максимум знаний для самостоятельного осмысления. А если Вы будете блюсти девственно чистый мозг и память ребёнка, чтобы передать его в таком виде школьным учителям и преподавателям ВУЗов, ничего кроме зомби Вы не получите.
У меня ребёнок с двух лет изучает три русских Азбуки разных времён, две числовых записи, два календаря, былины в оригинальной записи - это только из русской культуры и истории; а плюс к тому греческий алфавит и язык, историю, основы лингвистики и т.д. И самостоятельно делает выводы безо всяких зубрёжек, причём зачастую весьма выдающиеся. Мозг надо тренировать, а не до совершеннолетия беречь (когда в соответствии с трудовым кодексом пора начинать "много трудиться").