Славяно-Арийские веды - источник.

[sEEmEEnoTT]

Мельком пробегая по документу нашёл занятное:

"Смотреть Историй Святых, не суть ли некия от них ложно вымышленныя, сказующия чего не было, или Христианскому православному учению противныя или бездельныя и смеху достойныя повести. И таковыя повести обличить и запрещению предать со объявлением лжи во оных обретаемой."

"...всяк, хотя немного учению православному навыкший, но доброй совести человек..."

"Тако ж и книги великих учителей, Златоустаго, Феофилакта и прочих писаны суть Еллинским языком, и в том токмо языке внятны суть, а перевод их Славенский стал темен и с трудностию разумеется от человек и обученных, а простым невежам отнюдь непостизаемый есть. И сверх того толколвательныя беседы учительския много имеют высоких богословских таин; тако ж и немало сказуют, что тогда сказовать подобало по приклонности разных народов, и по обстоятельству оных времен, чего ныне невежливый человек к пользе своей употребить не умеет. А простому народу внушать часто подобает то, что самое есть всем обще, и всякому собственно, по своему званию должное."

"...всяк Христианин должен православнаго учения слушать от своих пастырей. Яко же бо пастырие не пасут, аще овец своих словом Божиим не питают: тако и овцы не суть овцы, но всуе тако нарицаются, аще не хотят пасоми быть от пастырей."

Вообще опять вижу все эти заморские понятия: епископ, евхаристий, монарх, коллегиум и думаю насколько ж они истину от людей-то скрывают. Мы строим социализм! Что, какого хрена мы строим? Президент, презерватив... Я представляю, как в начале прошлого века рабочие стали узнавать, что они - пролетарии и что к ним пришёл призрак самого коммунизма. Э... большая тема...

Так где же источник-то
Вроде порешили, что его прячут нужные люди от ненужных, а нам как на духу всё разсказывают. А всё таки, неужели так опасно и невозможно вытащить всё это, найти достойных, признанных учёных, которые бы всё запечатлили в скрижалях доступной науки? Я чёт так и не понял.

[arat]

Ну, как же, а Хиневич разве не источник? Он же сказал, мол, так и так, а не вот этак. Приходиться верить дорогому товарищю Хиневичу и его бойким единомышленникам. Доказать то он ничего не сможет всё равно.

Наше "солнышко" явилось.Оказывается вы внимательно читали все это время посты, но цитата Шефа,не давала вам сразу объявиться на форуме. Вы потянули время, а потом увидев знакомую зацепку про источник, проявились. Но, "уважаемый", мы то не забыли про ваши ехидные вопросики про темных девиц,, так что ваши комментарии насчет цитаты Петрова на стол. А уж про генетические отличия, Дохтур, вам сам Бог велел высказаться.
Доказывать никому ничего не нужно, и отче не обязан перед каждым расшаркиваться:ну, поверь мне, дружище!Есть в Ведах такая заповедь про верящих, но не оСОзнающих.Если информация ложится на Душу и принимается сердцем, то это твое.Так как она имеет (или не имеет) форму передачи ВЪСТИ(а не вести), взаимосвязь, что наши Предки именовали СОВЪСТЬЮ (через "ять"), что в упрощенном понимании читается как аббревиатура "СОвместная ВЪСТЬ".

[Старки]

Сообщение от arat

Доказывать никому ничего не нужно, и отче не обязан перед каждым расшаркиваться:ну, поверь мне, дружище!Есть в Ведах такая заповедь про верящих, но не оСОзнающих.Если информация ложится на Душу и принимается сердцем, то это твое.Так как она имеет (или не имеет) форму передачи ВЪСТИ(а не вести), взаимосвязь, что наши Предки именовали СОВЪСТЬЮ (через "ять"), что в упрощенном понимании читается как аббревиатура "СОвместная ВЪСТЬ".

Далеко-далеко на севере живет добрый волшебник. Каждый год под новый год он собирается в дорогу с большим мешком подарков. Эти подарки он дарит людям, которые хорошо вели себя в течении года. А если подарков под елкой нет - значит вел себя плохо, нужно больше старатся...

Эта замечательная "информация" прекрасно "ложится на душу" и "принимается сердцем" миллионами людей. И они верят в нее (до поры до времени ). И доказательств им никаких не нужно И опровергнуть существование доброго волшебника - тоже невозможно

Вот так и с ведами. Это ничего, что их придумал Хиневич. Это ничего, что никаких доказательств их существования нет. Главное - это верить, верить в добрую светлую мечту о великом праславянском прошлом

[sEEmEEnoTT]

Всё-таки даже если правда, что боги прилетали из космоса, как это будет звучать для современного человека Хиневич понимал прекрасно, а значит либо расчитывал на опредлённый отклик, либо не нашёлся с иносказанием...

[Старки]

Сообщение от sEEmEEnoTT

Всё-таки даже если правда, что боги прилетали из космоса, как это будет звучать для современного человека Хиневич понимал прекрасно, а значит либо расчитывал на опредлённый отклик, либо не нашёлся с иносказанием...

Вероятность того, что "боги прилетели из космоса" равна вероятности существования Санты-Клауса. И то и другое абсолютно недоказуемо, и полная чушь. Разница одна - в Санту верят миллионы людей по всему миру, а в "богов из космоса" - один Хиневич, да несколько замороченых его лжеучением глупых голов.

[arat]

Вот так и с ведами. Это ничего, что их придумал Хиневич. Это ничего, что никаких доказательств их существования нет. Главное - это верить, верить в добрую светлую мечту о великом праславянском прошлом

Это ваше личное мнение, основанное на слепой вере в современную историческую науку. У меня оно другое. Что бы утверждать, что Хиневич "придумал" все сам, не подозревая даже о примерном объеме информации, нужно быть либо полным и..ом или преднамеренным лгуном.Что же касается "великого славянского прошлого" (КАК ЭТО ВАС, ОДНАКО , ЗАДЕВАЕТ!), то нужно читать не только современные хрестоматии по истории, а кое что другое, в т.ч. и САВ, кои есть начальный учебник для пробуждающихся, общаться с людьми, занимающимися практической историей, а не компилирующих факты для диссертаций из трудов заморских "историков", также , как и вы,льющих грязь на наш Род. В таких вещах я на стороне Ломоносова,т.к. он ведал, а не на стороне придворного писаки Карамзина или "народного академика"Лихачева, которые верили.

Вероятность того, что "боги прилетели из космоса" равна вероятности существования Санты-Клауса. И то и другое абсолютно недоказуемо, и полная чушь. Разница одна - в Санту верят миллионы людей по всему миру, а в "богов из космоса" - один Хиневич, да несколько замороченых его лжеучением глупых голов.

Докажите, что это "полная чушь", раз так смело утверждаете (говорю о происхождении человека), иначе вас можно будет называть вашим определением.

[Старки]

Сообщение от arat

Докажите, что это "полная чушь", раз так смело утверждаете (говорю о происхождении человека), иначе вас можно будет называть вашим определением.

Бремя доказательств всегда лежит на утверждающем. Это основы формальной логики. То есть тот, кто постулирует нечто, обязан это и доказать. Иными словами, доказывает тот, кто утверждает, что нечто существует. Для того, кто утверждает, что чего то не существует, достаточно отсутствия доказательств существования. Проще говоря - я не обязан доказывать, что Санта-Клауса нет. Его нет, потому что никто не доказал, что он есть.

Доказательств существования славянских вед не представлено. Первоисточник вед не найден. Мифические золотые таблицы не обнаружены.

Это - факты. Все остальное - демагогия.