Славяно-Арийские веды - источник.

[Sasha]

Сообщение от sEEmEEnoTT

Произвола перевода слова алаh на русский быть не может - оно на иврите означает ровно то же, что на русском аллах

Аллах - слово не русское. В книге "Ветхий Завет и его мифы" разобраны этапы становления ветхозаветных текстов, и приводятся доводы в пользу того, что изначальное слово было "Эл" - имя одного из божеств.

Значение слова "со" - причастность и единность - прежде всего. А уж причастность к чему и единность с чем - уже другой вопрос.

Ну да, типа того.

Моя совесть - не твоя совесть, у каждого своя совесть.

А вот в этом не уверен. Даже наоборот.

Поступая по совести, каждый поступает по своей совести, а не по чужой - друга или родственника. Совесть - это личный ключ к поступкам и решениям

Не согласен. Разные (у каждого совои) - ситуации. А оценочная категория "совесть" - одна для всех (у кого она вообще есть). Ведь говорят "у него нет совести" или "совесть есть?". Не говорят "у него больше совести" или "у него меньше совести". Это как "беременность" - либо да, либо нет.

и вы правы она может быть отлична от т.н. морали и норм, которые как раз таки бОльшие претенденты на производную некой всеобщности

Нормы морали одних людей становятся претендентами на всеобщность тогда, когда начинается агрессия методом культурного сотрудничества. Пример - "американские ценности": гомосексуализм, сутяжничество, сексуальная распущенность, потребительство и эгоцентризм и пр. Вот это - нормы морали. Навязываемые одной группой безсовстных людей всем остальным. Слава Богу, пока не очень успешно.

некую родовую память или скажем чувство языка, что я применяю к самому себе, то не катит, товарищи. Я требую объяснений! Потому что чувство языка есть и у меня.

Чувство языка у всех разное. Даже у некоторых дипломированных лингвистов оно опущено ниже плинтуса.

Никон же переписал все писания с подменой "правоверного хр-ва" на "православное". Правда ли это?!! Откуда взялось, где можно почитать?

В книгах старообрядцев, например в "Житие протопопа Аввакума". В царских указах и других официальных (светских) документах.

[Старки]

Прочитал всю тему, источника вед так и не обнаружил

[Doctor(RUS)]

Ну, как же, а Хиневич разве не источник? Он же сказал, мол, так и так, а не вот этак. Приходиться верить дорогому товарищю Хиневичу и его бойким единомышленникам. Доказать то он ничего не сможет всё равно.

[sEEmEEnoTT]

Источник вед был назван, но его настоящесть всё никак не проявится.

Аллах по-русски - бог мусульман и те русскоязычные, которые никак не спорят, что бог един, всё равно, говоря об исламе, пользуются этим словом. Так и в иврите, тем более евреям, тасскаать, сам бог велел - мусульмане, в 1-ую очередь арабы, так сами называют бога, а с ними у них, с натяжечкой, но будем говорить один язык. Эль - одно из имён бога, собственно то же элоhим. Оно так же предлог направления: к, в - занимательно? Буква [hэй] в слове элоhим явно имеет какое-то значение. Например, в имени Аврам она появилась, когда он познал бога - стал Авраhам, она, как мне объясняли, означает божественность, сделала имя (многие еврейские имена) или человека, носящего его, божественным (божьим). А множественное число - не знаю, по телеку слышал, что возможно оно должно означать единство в боге ж/м начал. Ещё говорят: "элоким" - буква [куф] наверняка тоже что-то означает, у них каждая буква что-то означает. Названная вами книга наверное ведёт происхождение йэhудаизма из какого-нибудь супер древнего многобожия - всё может быть, понятия не имею. Я привожу языковые факты и некоторые известные мне связи с ними.

Если совесть общая для всех, а говоря: у него есть совесть - нет совести, именно это подразумевается - соглашаюсь, то должны быть определённые составляющие совести, разные, проявляющие совесть в разных положениях, но общие для всех людей.
Мораль или любой другой закон народ по нему живущий может навязывать другому народу, а может не навязывать, но в любом случае этот закон будет общим для людей этого народа и субъективно считаться ВСЕобщим или не считаться.
Если совесть - хорошо, а мораль - не совесть, то мораль - не хорошо в любом проявлении, если только они не делят хорошо, что означает: они не разногласят, т.к. не сталкиваются, что не верно. Либо они суть одно и то же, но то, что русскому хорошо, немцу - смерть.
Отсюда: совесть у каждого своя, но люди могут быть схожи по совести. И, поступая по совести - искренне, прямо (верно?), человек может ошибаться, порой тяжко, если только его правильной совести кто-то загодя не научил - родительское воспитание, например, но это уже не совсем связь с богами...

Чувство языка у всех разное! Верно, я это и имел ввиду и поэтому не хочу руководствоваться лишь им, толкуя слова. Чувство тебя направляет, поэтому желательно, чтоб оно было, и глубокое, но только куда мы попрёмся без разума и ума? Ещё раз: у меня тоже есть чувство! И оно мне подсказывает другое направление (местами и ум), поэтому мы должну свериться по уму... Эта необходимость по-моему не нова...

"Житие протопопа Аввакума" - занятно, слышал название благодарю.

[Sasha]

Сообщение от sEEmEEnoTT

Например, в имени Аврам она появилась, когда он познал бога - стал Авраhам, она, как мне объясняли, означает божественность

Сара тоже имя поменяла, кстати. Но вот это "как мне объяснили" меня всегда смущало: читаешь комментарии к Торе и диву даёшься - написано одно, а объясняют по-другому, лишь бы "побожественней" стало.

Названная вами книга наверное ведёт происхождение йэhудаизма из какого-нибудь супер древнего многобожия

Ну да, так и есть.

А множественное число - не знаю, по телеку слышал, что возможно оно должно означать единство в боге ж/м начал.

А возможно, оно означает "боги". Вообще, довольно очевидно, что первая глава Торы по стилю и размеру сильно отличается от последующих. Вероятно, она восходит ко временам многобожия.

Мораль или любой другой закон... в любом случае этот закон будет общим для людей этого народа

Не уверен. Народ один, а есть "воры в законе", "протестантская мораль" и т.д. - всё в пределах одного народа. У нас куда не посмотри, что для одного аморально, то для другого норма.

если только его правильной совести кто-то загодя не научил - родительское воспитание, например

Мне думается, что совести нельзя научить, можно только её заглушить воспитанием, нормами морали и т.д.

но это уже не совсем связь с богами...

Ну вот я понимаю под совестью то, что от Бога (или от богов). Собственно, КОБ говорит о том же: интуиция, совесть, различение - от Бога.

[sEEmEEnoTT]

Сообщение от Sasha

Не уверен. Народ один, а есть "воры в законе", "протестантская мораль" и т.д. - всё в пределах одного народа. У нас куда не посмотри, что для одного аморально, то для другого норма.

Зри в корень. Всё верно и значит совесть и мораль так запросто не разделить на истину и ложь. Не только у разных народов мораль может различаться, но и у разных обществ внутри народа, и у разных людей внутри обществ. Единство совести (а возможно и та самая её суть, отличающая от морали) может заключаться лишь в прямоте и искренности, которые наличие совести должно порождать, но не в обязательном признании чьих-то совестных поступков благими - если то, что он сделал согласуется с нашим благом, совесть у него есть, а если не согласуется, то не по совести поступил. Не по совести поступает человек, кривя душой, а это возможно и руководствуясь благими намерениями. Связь с богами, которую и я хочу найти, и прежде всего в самом себе, подразумевает обязательный исход поступка, совершённого руководствуясь этой связью, в соответсвии с тем, что эти боги предписали, известного нам в виде САВ, в каком-то другом виде или неизвестного вовсе, но это уже всё равно закон, мораль, нормы - как угодно. Заблуждающийся, совершающий ошибку, но искренне и прямо, человек не может быть назван безсовестным. Вот нашёл как раз в присяге, что вы любезно предоставили: "Си же вся буду действовать по совести моей...". Неразбериха здесь происходит от того, что каждый в совесть вкладывает что-то своё, и это что-то делиться на 2 положения: истина одна; правда у каждого своя. Кто-то считает, что истина - не правда и эти положения взаимодополняющие; кто-то считает, истина и правда суть одно и эти положения взаимоисключающие. В любом случае это 2 действительных жизненных воззрения, а о понятиях надо договориться (или докопаться).

[sEEmEEnoTT]

Мельком пробегая по документу нашёл занятное:

"Смотреть Историй Святых, не суть ли некия от них ложно вымышленныя, сказующия чего не было, или Христианскому православному учению противныя или бездельныя и смеху достойныя повести. И таковыя повести обличить и запрещению предать со объявлением лжи во оных обретаемой."

"...всяк, хотя немного учению православному навыкший, но доброй совести человек..."

"Тако ж и книги великих учителей, Златоустаго, Феофилакта и прочих писаны суть Еллинским языком, и в том токмо языке внятны суть, а перевод их Славенский стал темен и с трудностию разумеется от человек и обученных, а простым невежам отнюдь непостизаемый есть. И сверх того толколвательныя беседы учительския много имеют высоких богословских таин; тако ж и немало сказуют, что тогда сказовать подобало по приклонности разных народов, и по обстоятельству оных времен, чего ныне невежливый человек к пользе своей употребить не умеет. А простому народу внушать часто подобает то, что самое есть всем обще, и всякому собственно, по своему званию должное."

"...всяк Христианин должен православнаго учения слушать от своих пастырей. Яко же бо пастырие не пасут, аще овец своих словом Божиим не питают: тако и овцы не суть овцы, но всуе тако нарицаются, аще не хотят пасоми быть от пастырей."

Вообще опять вижу все эти заморские понятия: епископ, евхаристий, монарх, коллегиум и думаю насколько ж они истину от людей-то скрывают. Мы строим социализм! Что, какого хрена мы строим? Президент, презерватив... Я представляю, как в начале прошлого века рабочие стали узнавать, что они - пролетарии и что к ним пришёл призрак самого коммунизма. Э... большая тема...

Так где же источник-то
Вроде порешили, что его прячут нужные люди от ненужных, а нам как на духу всё разсказывают. А всё таки, неужели так опасно и невозможно вытащить всё это, найти достойных, признанных учёных, которые бы всё запечатлили в скрижалях доступной науки? Я чёт так и не понял.

[arat]

Ну, как же, а Хиневич разве не источник? Он же сказал, мол, так и так, а не вот этак. Приходиться верить дорогому товарищю Хиневичу и его бойким единомышленникам. Доказать то он ничего не сможет всё равно.

Наше "солнышко" явилось.Оказывается вы внимательно читали все это время посты, но цитата Шефа,не давала вам сразу объявиться на форуме. Вы потянули время, а потом увидев знакомую зацепку про источник, проявились. Но, "уважаемый", мы то не забыли про ваши ехидные вопросики про темных девиц,, так что ваши комментарии насчет цитаты Петрова на стол. А уж про генетические отличия, Дохтур, вам сам Бог велел высказаться.
Доказывать никому ничего не нужно, и отче не обязан перед каждым расшаркиваться:ну, поверь мне, дружище!Есть в Ведах такая заповедь про верящих, но не оСОзнающих.Если информация ложится на Душу и принимается сердцем, то это твое.Так как она имеет (или не имеет) форму передачи ВЪСТИ(а не вести), взаимосвязь, что наши Предки именовали СОВЪСТЬЮ (через "ять"), что в упрощенном понимании читается как аббревиатура "СОвместная ВЪСТЬ".

[Sasha]

Сообщение от sEEmEEnoTT

"Житие протопопа Аввакума" - занятно, слышал название благодарю.

Вот ещё, текст "Духовного Регламента" Петра I: "А яко Христианский Государь, правоверия же и всякаго в церкви Святей благочиния блюститель".

Там 3 раза встречается "правоверие" и 9 раз "православие" - переход к новой терминологии почти завершился уже.
Текст полностью.