Задорнов, сказав «А», говори и «Б»

[Филин]

Сообщение от Sasha

А кто-то возьмёт факсимильные копии первоисточников (из которых выкидываются целые абзацы при включении в современные издания) и произведёт самостоятельный кросс-дисциплинарный анализ данных, сделает собственные выводы. Благо, сейчас методы обработки информации качественно отличаются от тех, какими пользовались Поповы и Живовы в молодости.

Каким боком будем к-д.а. прикладывать, к факсимильным копиям?


И большая просьба ко всем, пока не комментировать мои сообщения и сообщения от Sasha.

[Sasha]

Сообщение от Филин

Каким боком будем к-д.а. прикладывать, к факсимильным копиям?

Не к копиям, а к данным (информации). Факсимильные копии нужны для пущей достоверности.

Поскольку я изучал былины, могу привести пример из этой области:
Географические данные из текстов былин отдавать на проверку строго географам, и ни в коем случае не допускать литераторов судить о "художественных преувеличениях" или историков судить об "автор, вероятно, имел в виду...". Строго географам.
Математические данные (а такие встречаются в былинах) отдавать на рассчёт строго математикам. А там, действительно, встречаются уравнения, в былинах-то.
Астрономические данные - астрономам.
Диалектологи пусть локализуют эпицентры распространения былины, причём за каждой версией одной и той же былины, скорее всего, будет стоять свой ареал.
Этнографы идентифицируют обряды, элементы костюма и т.д.
И так далее.
Каждая дисциплина на выходе даёт несколько возможных решений. Например, астрономы посчитали, что указанные в былине события могли происходить 100 раз на протяжении последних 50'000 лет. Математики посчитали, что используемая мера длины равна 2,16 км, а скорость движения равна тому-то. Географы вывели, что персонаж двигался в таком-то направлении. Археологи решили, что под указанным городом имеется в виду такой-то или такой-то - всего N претендентов. И т.д.
Далее полученная система уравнений решается.

И пример готового решения: в одной из былин этнографом записано (естественно, на слух) "два-девяноста вёрст" (2*90=180), этим числом определяется расстояние между хорошо известными городами. Географы дают точное расстояние, математики решают уравнение и получают, что... решение возможно только в варианте "двудевять-на-ста" (то есть 2*9+100=118), причём вёрст не мерных, а "половинчатых". На основе этого решения ищутся другие географические объекты, расстояние до которых известно по тексту блины.


А результат меж-дисциплинарного анализа мы видим на примере Института Славяноведения РАН: "древние имели весьма смутное представление о..." и "сила художественного вымысла породила..."

[Филин]

И что получим в результате анализа, описанного Вами?

[Sasha]

Сообщение от Филин

И что получим в результате анализа, описанного Вами?

Смотря что анализировать будем. Тот пример, который я привёл (про вёрсты) показывает, что "специалисты" по былинам необоснованно занижают доверие к описываемым событиям, принижают уровень знаний людей древности, неправильно толкуют числительные и названия, из-за чего ошибаются в географии и т.д. А в итоге - ошибаются и в реконструкции истории. И вовсе не из-за "тёмности" древних, как им самим приятно думать, а из-за собственного недопонимания. Поэтому опираться на выводы меж-научных "специалистов" из Института славяноведения РАН - с большой вероятностью означает оставлять в тылах недостоверные "факты". Лучше сперва проводить самостоятельный анализ по другим методикам.

[Сергей Безымянцев]

Помните рекламу: "Реализм... А это "Пикник""?

Ну так вот. Задорнов - не ученый-лингвист. Он писатель и эстрадный актер юмористического жанра.
И способ, которым он заставляет людей задуматься - это способ человека искусства.

И что лучше, Задорнов, который использует гротеск, чтобы заставить зрителя-читателя думать или Попов, кторый с помощью энциклопедии препятствует этому - большой вопрос. Кстати, как правильно ударение в фамилии Попов? И какова этимология слова "поп"?

Воспринимать высказывания Задорнова как истину в последней инстанции - по крайней мере наивно.

А отрицать ВСЕ им высказываемое, да еще с опорой на "авторитетов" - позиция косного толпаря.

На то оно и Различение Человеку дано. Но не Демону, не Зомби и не Животному.

[Старки]

[quote]

Сообщение от Сергей Безымянцев

Ну так вот. Задорнов - не ученый-лингвист. Он писатель и эстрадный актер юмористического жанра.
И способ, которым он заставляет людей задуматься - это способ человека искусства.
/QUOTE]

Проблема в том, что всю эту свою лингвистическую чушь он рассказывает с умным лицом и на полном серьезе.

[Сергей Безымянцев]

Далеко не все, что он рассказывает - лингвистическая чушь.

И если людей, которые пришли НА КОНЦЕРТ, а не на ЛЕКЦИЮ в университет смущает его "умный вид", то этим людям уже ничто не поможет и не помешает.
А тем кто понимает - только на пользу. Лишний раз повод задуматься и усомниться. В том числе и в "легитимной" лингвистике.

Поймите простую вещь - в том, что рассказывает Задорнов есть крупицы правды. А остальное - это просто игра в слова. И довольно увлекательная. И полезная. Никогда не обращали внимания, как дети придумывают "неологизмы"?

И вот что интересно. Даже на этом форуме иногда возникают дискуссии по поводу "открытий" опровергающих основные законы природы - законы сохранения. Хотя, казалось бы, о чем тут дискутировать - сделай работающий перпеттум мобиле и зарабатывай на нем бабло.

А в данном случае, когда гуманитарные науки могут служить ГП на 1-3 приоритетах мы отказываем Задорнову в праве сомневаться и высмеивать официальную точку зрения.

http://www.zadornov.net/interview/20070508/

[Sasha]

Сообщение от Старки

Проблема в том, что всю эту свою лингвистическую чушь он рассказывает с умным лицом и на полном серьезе.

Задорнов как-то рассказывал, что он готовился к концерту то ли в Европе, то ли в Америке (судя по всему, для русских) и там местные работники недоумевали: "а где юморист-то?" Когда им объяснили, что вот он, первый вопрос был: "он что, с таким лицом выступать будет? как он может быть юмористом с таким лицом?!". То есть для них юморист - это мистер Бин или Петросян - который гримасничает, попрыгивает и кривляется. Некоторые люди воспринимаете юмор только глазами, их веселят только глупые лица.

P.S. "лингвистическая чушь" - в учебниках по лингвистике. Задорнов - не лингвист, он по определению не может нести что-либо лингвистическое, в том числе и чушь. Так, в недавнем интервью он заметил, что его трактовка слова "бизнес" как "без носа" - это шутка. Но, очевидно, туповатые зрители, которые смеются только на Петросяна и Комеди Клаб, не поняли шутки. И на беду среди них оказались не менее туповатые лингвисты типа Зализняка, которые тут же развернули антизадорновскую пропаганду.
Хотя, конечно, за туповатыми Зализняками и Гордонами стоят весьма сметливые кукловоды. Они-то истиную опасность (для себя) чувствуют.