Экономика – это наука?

[kucherywy]

неплохо узнать, а что действительно преподают в ВУЗ’е...

ну, я учил экономику в ВУЗе.... примерно представляю о чём они толкуют. Суть в том, чтоб поступать наиболее выгодным (финансово) образом в сложившейся ситуации, вот. И под этот тезис всё подгоняется.
Если руководство страны говорит, что принимает решения научно обоснованные такими-то докторами экономических наук и в результате выполнения рекомендаций приходят к обратному результату от заявленого в рекомендациях. То тогда вопрос - а чем руководствовались эти доктора, когда писали рекомеднации? - экономической наукой. А чё тогда ничё не вышло? - ну, рынок это дело стихийное, мало ли чё может быть.
Вот даже % подняли - экономически обоснованно, т.к. это якобы антиинфляционная мера, а как показывает практика инфляция всё равно есть.
Вот вам блин и наука.

[PaiNt]

В догонку к предыдущему посту..
Я учусь в вузе, нам преподавали эконом теорию и преподают экономику в производстве..
Что могу сказать, все запутано, перепутано, в одних учебниках так в других все перевернуто, а если не перевернуто, то обозначения совершенно разные.. негативное впечатления, притом если присматреться то что нам преподают, покрайней мере нам то вродебы несложные формулы: сложи, вычти а столько непонятностей это все вызывает..
И еще вот почему провалы физических представлений, например класической механики, ведут к пересмотру представлений - теория отностительности, всякие пространства.. А в экономике, когда меры не действуют, то что, "масло опять подорожало".... Это получается сами экономисты высказываются о несостоятельности экономических знаний..

[Ефремов]

Здравствуйте.

PaiNt

«Я учусь в вузе, нам преподавали эконом теорию и преподают экономику в производстве..
Что могу сказать, все запутано, перепутано, в одних учебниках так в других все перевернуто, а если не перевернуто, то обозначения совершенно разные.. негативное впечатления, притом если присматреться то что нам преподают, покрайней мере нам то вродебы несложные формулы: сложи, вычти а столько непонятностей это все вызывает..»
Я учился в советское время. У меня сложилось самое благоприятное впечатление о преподавании экономики. Когда мне, по роду профессиональной деятельности, пришлось разбираться уже практически – это не вызвало затруднений.

Ефремов.

[kucherywy]

У меня сложилось самое благоприятное впечатление о преподавании экономики.

И тем не менее совдеповские экономисты не могли решить экономических проблем (дефицит) в стране.
Безусловно, качество управления в СССР было выше чем сейчас.
И вам, Ефремов, преподавали несколько другую экономику нежели сейчас читают, т.к. всё поменялось с ног на голову - то што раньше было хорошо - теперь плохо и т.п.

[Ефремов]

Здравствуйте.

kucherywy

«И тем не менее совдеповские экономисты не могли решить экономических проблем (дефицит) в стране.»
Экономику социализма уничтожали искусственно.
- Вначале Хрущев сделал все, от чего предостерегал Сталин в работе «Экономические проблемы социализма».
- В 1965 году провели реформу Либермана – Косыгина. По сути, в плановую экономику, рассчитанную на работу с натуральными показателями, внедрили финансовые. Естественно, стали вздувать себестоимость, снижать качество, увеличивать ресурсоемкость.
Но и в этом случае экономика еще держалась…
- И самая фишка...
Вот один из механизмов разрушения СССР и уничтожения социализма:
Данные взяты из «Народное хозяйство СССР в 1990г» стр. 5 и 36
___ 1985 ___ 1986 ___ 1987 ___ 1988 ___ 1989 ___ 1990
1. _ 374,2 __ 363,9 __ 381,4 ___ 405,1 ___ 435,6 __ 462,3
2. _ 420,1 __ 435,3 __ 452,1 ___ 493,5 ___ 558,0 __ 652,5
3. __ 12,3 ___ 19,6 ___ 18,5 ____ 21,8 ____ 28,1 ___ 41,1

Где:
1 - Производство товаров народного потребления млрд. руб;
2 - Денежные доходы населения;
3 - Дефицит товарной массы в % (расчет).

Т.е. Горбачевское руководство СССР специально проектировали механизм разрушения.
А Вы говорите: «не наука»...

«И вам, Ефремов, преподавали несколько другую экономику нежели сейчас читают»
Этого я не знаю. Сейчас лекций по экономике не посещаю. Однако, учебники вполне приличные – на мой взгляд. Правда, я смотрел учебники для экономических специальностей. Скоро сын будет изучать экономику для технических специальностей – посмотрю.

Ефремов.

[kucherywy]

Экономику социализма уничтожали искусственно.

А ведь на этой тематике защитилось куча к.э.н. и д.э.н, ну обосновывали рациональность данной системы и её выгодность для народного хозяйства!!!!! Т.е. эти решения были одобрены академиками, докторами, профессорами экономических наук!!!!!
Ну и шо они насоветовали!!!!
А ведь они в своих диссертациях писали шо будет счастливое будущее и коммунизм, а ихние прогнозы несбылись. А главнейшей задачей науки является прогнозирование результатов своих действий. ну я предлагаю то-то и должно быть то-то и если это сбывается, то это наука!

Т.е. Горбачевское руководство СССР специально проектировали механизм разрушения.
А Вы говорите: «не наука»...

Но ониж НЕ говорили, что будут разрушать!!!! поймите вот в чём дело. Если б экономисты сказали - друзья товарищи мы будем делать то-то и это приведёт к развалу страны, поддержите нас пожалуйста!! вот - это наука, всё по-честному.
А как теперь верить к.э.н и д.э.н? Ну как? когда они обманули так всех? наука нато и наука, что она стремиться к объективности. Ну у вас получились такие-то результаты и у меня они должны получиться примерно такие же. Вы говорите что если зделать так-то получиться то-то, и если я это делаю, то у меня то-то и получается, практически один в один как у вас.
Если экономисты говорят, делая так-то вы получите то-то, а мы делая как они говорят получаем нето-то. Разве это наука? Пускай правду говорят, тогда это будет наука!

[Ефремов]

Здравствуйте.

kucherywy

«А ведь они в своих диссертациях писали шо будет счастливое будущее и коммунизм, а ихние прогнозы несбылись.»
Завидую Вашей эрудиции. Вы пришлите мне парочку диссертаций. Тоже хочу ознакомиться.

«Но ониж НЕ говорили, что будут разрушать!!!! поймите вот в чём дело. Если б экономисты сказали - друзья товарищи мы будем делать то-то и это приведёт к развалу страны, поддержите нас пожалуйста!! вот - это наука, всё по-честному.»
Смешно...

«А как теперь верить к.э.н и д.э.н?»
Вот теперь понятно: Вам нужна вера, авторитет. Думать самому не хочется.

Ефремов.

[Dock]

однозначный ответ - НЕТ.
экономика - это надстройка к науке математика.
все что я помню из курса экономики (или курсов...) в ВУЗе -
1. преподаватели... кто какие взятки брал, с кем можно было пиво попить, какой большой размер груди был у другой...
2. полный ступор при составлении "экономического обосновании дипломной работы" - либо программист должен работать быстро и дешевого, либо его продукт должен продаваться за бешеные деньги.
все я сейчас использую в работе и в жизни.. это математика.
любой бухгалтерский или экономический отчет невозможно проверить, оперируя "специфическими" терминами и определения - только запутаешься еще сильнее. есть цифры, есть формулы - и ничего более.
то что можно наблюдать в "мире": "финансовый кризис", инфляция, девальвация, спрос/предложение - ценообразование, рецессия.... гадания на кофейной гуще и не более. (это касается того, что мы можем узнать из СМИ. так то оно само собой и управляется и считается, вот только не по "науке" экономика, а математически...)
P.S. вопрос интересный и занимательный.... вот только прочитав посты, я потерял суть вопроса...

[kucherywy]

чтобы ответить на вопрос темы нужно определиться а что такое наука и каким критериям она соответствует?