Зачем мы живём?

[foton]

без философии и изречений, по-простому - мы живем затем, чтобы наслаждаться...

[loverzam]

видел твой пост по поводу турбо суслика... Рекомендую дочитать книгу.
И не трать свое время на то чем вы сейчас занимаетесь Кстати и зудеть в голове перестанет

Напишу мое ихмо, чтобы мой пост был по теме
По скольку наше тело умрет рано или поздно. В любом случае никакие материальные блага (квартиры, машины, деньги-фантики, мускулистое тело, автозагар, куча красивых девочек вокруг, свой дом на Мальдивах) Нафиг не нужны.
Единственное что имеет значение это "знания", которые останутся с нами и после того как наше тело "умрет".

Отсюда смысл для меня - накопление знаний. Разумеется не о материальных объектах нашего мира Физика, экономика это все просто смешно. Отдавать 15 лет своей жизни изучению этого забавно.
Почему-то люди живут и думают что никогда не умрут
А ведь жизнь у человеков не такая длинная, как многим кажется.

Развиваться надо духовно. (речь не о библии и о каких либо религиях)
Повторю. Смысл - накопление и практика знаний развивающих духовность.
ПС. А по мере накопления знаний понимание того, что все материальное тебе не нужно само придет

[Толяныч]

якудза, а что проще устроено - жизнь, или, скажем, компьютер?

[Толяныч]

если ответишь, что компьютер проще, то я тебе скажу, что о том, как работает компьютер, написано много достаточно объёмных и сложных для понимания книг. Следовательно, о жизни - никак нельзя рассказать "просто"

а если ответишь что жизнь проще, чем компьютер, то я, пожалуй, даже и говорить ничего не буду, ибо - вариант смахивает на клинический.
Сам-то как считаешь?

[Kont]

Первый пункт в ВЕКТОРЕ ЦЕЛИ: достижение человеческого типа психики.

[foton]

Сообщение от loverzam

Смысл - накопление и практика знаний развивающих духовность.

ну, вообще-то, в свете МИМы, мы живем в Мире Триединства МИМы, в котором все мы - это био-механические единицы способные к производству новых информационных модулей и живущие в суперсистемах... развитие духовности, а равно и сама духовность - это МИМа и ничего кроме нее... МИМа - это замкнутая система Бытия и выхода из нее нет потому, что нет ничего кроме нее...

ну... наверное Вам может быть непонятно меня... тогда образный пример... наверняка многие из нас в детстве играли в такую игру под названием Царь горы, суть которой в том, что каждый сам за себя в сражении за место на вершине горы - вот такой образ мне напоминает концепция Триединства МИМы...

ну, то есть, раскрытие Души блокируется Концепцией МИМы - в ней нет общения, простого банального общения... в ней есть развитие живого био-механизма... живого - от того и кажущегося душевным...

конечно, в академическом плане каждый из нас образован по-разному, также, как и по-разному образован каждый из нас в плане душевном... но человек так устроен, что сколько бы он знаний не имел, эти знания, все равно, "пробивает" насквозь то, что ближе к самому обладателю этих знаний, опять же, образно выражаясь... своя рубашка ближе к телу - говорит народ, но рубашка - это как раз то, что видно окружающим... и вот, в МИМе я вижу ее создателя - Царя горы...

ну а знания, получается, все равно преломляются личными качествами... получается, с собой из этого Мира мы можем забрать даже не знания - мы можем забрать только себя...

[kucherywy]

А то мне что то совсем непонятно зачем я живу

На этот вопрос ты должен ответить сам. Трудно будет, т.к. вопрос серьёзный..
Один из смыслов жизни - понять зачем живём то?
Наслаждаться? - но это только чувствуешь в процессе наслаждения и кроме того, чем чаще наслаждаешься - тем больше сахару надо. Привыкаешь штоли?
Живём потому что нежить скучно.

[foton]

Сообщение от kucherywy

Наслаждаться? - но это только чувствуешь в процессе наслаждения и кроме того, чем чаще наслаждаешься - тем больше сахару надо. Привыкаешь штоли?

ответ в том, что наслаждения разные бывают, ну, или, концепции наслаждения разные - как вам будет угодно... сахар - это наслаждение из области еды... хотя, можно развить такой вкус в себе и вкус сахара, что когда вкусишь кусочек такого рафинада, то от вкуса захочется говорить высокими стихами проникнутыми чистотой и целомудрием... то есть, это зависит от чувствительности наслаждающегося и свойств источника наслаждения...

если говорить о ГП, то заметьте - он предлагает наслаждения... даже спиртное преподносит как источник наслаждения... но, при этом ГП не забывает дать моральную установку - задать некую чувствительность - "за все надо платить"... и вот уже миллионы людей гибнут в войнах считая это неизбежным, а потому естественным, хотя и чаще нежелательным...

а возвращаясь к КОБе - зачем ВООБЩЕ нужна безопасность? чтобы наслаждаться и при этом никто не беспокоил... просто одни пытаются этого достигнуть за счет агрессии, другие - за счет обороны... и на основание этого делят - "это праведное, а это неправедное"...

вывод: займи свое место, исполни свой долг, а наслаждаться будешь в другом месте... концепция религий, однако...

[loverzam]

Сообщение от foton

ну а знания, получается, все равно преломляются личными качествами... получается, с собой из этого Мира мы можем забрать даже не знания - мы можем забрать только себя...

Я говорю о знаниях, не как о наборе слов описывающих какой либо процесс.

А как по вашему? влияет ли набор знаний и практик полученных за всю жизнь человеком, на то - каким будет он после смерти?

или все эти знания это "земное" и никак не "пригодятся"?

Если эти знания не играют роли на формирования "себя", то что-то у меня не сходится. Зачем тогда жизнь на Земле, если ей отведена ничтожная часть "времени"?

[kucherywy]

зачем ВООБЩЕ нужна безопасность?

не знаю. Я за Благоденствие, т.к. оно включает безопасность, и совсем не значит что живя в безопасности - будем жить хорошо.

сахар - это наслаждение из области еды...

в слове наслаждение - есть сахар, ну сладкая жизнь и т.п. Т.е. имелось ввиду что наслаждения надоедают, и чтоб достичь эффекта надо дозу подымать или экстримчкика, а то непроберает.
наслаждение - это тоже скука, вернее делать это смыслом жизни - скучно.

[Гойденко КС]

В слове насолода -пиво?
_____________________________
Если ты задаешься такими вопросами, значит ответ о наслаждениях, тебя уже не устроит. Значит тебя интересует осознание.
Я думаю, на вопрос зачем ты живешь, ты ответишь лучше других. Во всяком случае, не слушай никого, кто это станет за тебя решать.
Кто-то живет для одного, кто-то для другого. Чтобы ответить на вопрос: "зачем я живу?", нужно понимать что такое я. А если вопрос звучит: "зачем мы живем?" - нужно понимать, что такое мы.
Цели существования каждого "я" в пределах "мы" различны.

[foton]

Сообщение от Гойденко КС

Цели существования каждого "я" в пределах "мы" различны.

так это проблема или гармония?

[foton]

Сообщение от kucherywy

...совсем не значит что живя в безопасности - будем жить хорошо.

ну если для Вас жить плохо - это не опасность, то, наверное, Вам и КОБа не нужна...

Сообщение от kucherywy

Т.е. имелось ввиду что наслаждения надоедают, и чтоб достичь эффекта надо дозу подымать или экстримчкика, а то непроберает.
наслаждение - это тоже скука, вернее делать это смыслом жизни - скучно.

ну я же говорю - это вопрос концепции наслаждения, которая сидит в голове... мне кажется, Вы здесь больше какими-то изношенными внешними шаблонами говорите...

[foton]

Сообщение от loverzam

А как по вашему? влияет ли набор знаний и практик полученных за всю жизнь человеком, на то - каким будет он после смерти?

или все эти знания это "земное" и никак не "пригодятся"?

Если эти знания не играют роли на формирования "себя", то что-то у меня не сходится. Зачем тогда жизнь на Земле, если ей отведена ничтожная часть "времени"?

по-моему, влияние - это и есть пригодность знаний... они и пригодились тем, что повлияли... значит вопрос в том, как эти знания на нас повлияли, а не то, чтобы они нам пригождаются после смерти, как набор туриста в рюкзаке во время похода на Саяны...

"- Вася, ты открывашку не забыл?
- А ты консервы не забыл?
- Забыл.
- Ну и на кой тебе открывашка?
- Я бутылку шампанского не забыл.
- Петя, для шампанского штопор нужен, а не открывашка.
- А, точно..."

может здесь речь идет не о Знании, а о некой информированности, в неком бытовом плане - "это стул - на нем сидят, это стол - на нем едят"?

а "ничтожно мало", на мой взгляд - это из лексикона жадины...