Кент Хованд что это?

[М.Каплин]

Здравствуйте, Якудза!

Сообщение от yakudza3000

ясно короче аргументов нету а те что есть расплывчитые , разница лишь в подаче матерьяла кто то подаёт под личиной науки кто под личиной веры, короче можно считать и тех и тех одновременно правыми и не парвыми

Вы слишком много хотите - "и рыбку съесть, и овцы целы"... Дали ссылочку на огромный материал и ждёте развёрнутых ответов. Иждивенчество и здесь не в почёте. А почему бы самому не выделить один-два "подозрительных" аргумента и не попытаться разобраться с ними обстоятельно? И лишь потом, если что-то оказалось не по силам, попросить помощи или совета?

По существу вопроса. Надо помнить, что Ховинд в первую очередь проповедник, представляет и отстаивает интересы своего клана и использует в своей деятельности соответствующие приёмы, отнюдь не всегда добросовестные. (Для прояснения их сути рекомендую прочитать книгу Сергея Кара-Мурзы "Манипуляция сознанием".)

Для примера. Ховинд сразу устанавливает и "логически обосновывает" неравноправные "правила игры" для себя и своих оппонентов: он прав, если опроверг хотя бы один любой тезис оппонента, оппонент же признаётся правым лишь в случае, если опровергнет все тезисы Ховинда. Или его "наезд" на философскую категорию ВРЕМЯ. Он заявляет: "Если убрать у оппонентов из их рассуждений время, от их системы ничего не остаётся, значит они неправы" (цитирую по памяти). Незомбированному человеку ясно, что это не аргумент, поскольку так же можно заявить: "Если убрать у Ховинда из его рассуждений Бога, от его системы ничего не остаётся, значит он неправ". При желании можно продолжить, суть не в этом. Не надо забывать, что это борьба идеологий (3 приоритет).

Всего доброго.

[Гойденко КС]

мне нужно просто чтобы мне сказали

yakudza3000, Земле гораздо больше чем 6000 лет. Даю Вам честное слово! И обещаю, что серьезных аргументов, в пользу обратного, никто не приведет.

[yakudza3000]

#19 Вы его фильме слишком много аргументов даже в первой части а их там 7 причём такие аргументы с которыми можно согласится принимая его аргументы за правду потому что я не археолог я не разбераюсь как наростают слои льда как растут годовые кольца у деревьев и многое другое поэтому я не могу не подвердить его аргументы не оправергнуть. Я надеелся что тут есть люди знакомые с концепциями Хованда которые смогут мне объяснить кто же он такой

[yakudza3000]

Сообщение от yakudza3000

#19 Вы его фильме слишком много аргументов даже в первой части а их там 7 причём такие аргументы с которыми можно согласится принимая его аргументы за правду потому что я не археолог я не разбераюсь как наростают слои льда как растут годовые кольца у деревьев и многое другое поэтому я не могу не подвердить его аргументы не оправергнуть. Я надеелся что тут есть люди знакомые с концепциями Хованда которые смогут мне объяснить кто же он такой

P.s. Я не думаю что намного разумнее было бы тратить своё время на изучение каждого шарлатана в интернете намного проще найти людей в достоверном источнике, которые уже знакомы с вопросом, понимаю если бы я пришёл орать тут: "Хованд прав докажите мне обратное!" тогда был бы смысл в поиске и штудировании его матерьяла

[korkodill]

yakudza3000 Я прошел по ссылкам, посмотрел их сайт. Могу сказать от себя - протестанты самая молодая из ветвей иудохристианства и самая фанатичная и хмм... идиотическая (извиняюсь! но иного слова не подберу), я с этой публикой в свое время очень много пообщался, буквалисты отъявленные, любую символическую, образную информацию воспринимают буквально. Любой бред если он только подтвержден ссылками на библию и исходит от авторитетов их церкви, принимают на веру и будут искать подтверждения этого бреда как иголку в стоге сена, причем сам стог контраргументов странным образом не заметят. Одного не отнять, практической деловой хватки у лидеров. Но по уровню сознания явно следующая ступень инволюции, зомби, биороботы, прекрасный инструмент любого тоталитарного режима. Я их для себя даже к homo sapiens не отношу. Идеальная для любого глобализатора, человекообразная, космополитичная, утратившая всякую родовую культуру биомасса, продукт масс-культа.

[yakudza3000]

Спасибо вот это я и хотел услышать=) Я сам имел честь общаться с бабтистами и сделал точно такой вывод, но у меня закралось сомнение что они приносят только вред когда я услышал от одного фанатика что его окружение были наркоманы и сам он чуть им не стал, но бабтисты с своей фанатичной верой помогли ему выйти из этого окружения, конечно он поменял шило на мыло, но наркотики приносят физический вред и приведут намного быстрее к смерти чем идеология. Так что хоть какуето пользу они принося, но в основном люди там ради халявы и поддержки, одних лоховатых кидают а других по наглее поддерживают. Короче это кружок по интересам

[korkodill]

yakudza3000 На самом деле эти "кружки" далеко не так безобидны как выглядят. Я в свое время тоже поэкспериментировал с наркотиками но помимо этого разбирался с работой сознания и занимался некоторыми психотехниками и получил аналогичный рез-т. Короче используя некоторые методики можно стимулировать выработку собственных гормонов удовольствия (эндорфинов) и результат такой же как от наркоты. В результате мы получаем своего рода аутонаркоманию в отличие от обычной. Возникает привязка - зависимость от того кружка где аутонаркоман получает свою дозу, так же как как обычный нарк зависит от толкача. Зубря взаимопротиворечащие друг-другу тексты библии, критическое мышление атрофируется полностью, остается только слепая, бездумная вера. В итоге мы получаем зомби полностью зависимых от руководства "кружка", которых можно спокойно доить, а в нужные моменты и отправить на любое преступление. Кроме того послушная руководству "кружка" паства - это электорат, готовый голосовать за того - кого укажет руководство, так делается бизнес на голосах.

[yakudza3000]

Посмотрите что я сделал http://forum.kpe.ru/showthread.php?p...ed=1#post62441

[helicopter]

Тоже не так давно посмотрел лекции Кента Ховинда, нашел в них много интересного. Смотрел их уже после лекций по КОБ, поэтому относился к его слепой вере в Библию и к некоторым приводимым им доводам достаточно скептически (набившую оскомину 6000-летний возраст Земли). Однако стоит отдать ему должное, он говорит много правильных вещей: про теорию эволюции, про обучение в школах и т.д. Даже если взглянуть на его утверждение про возраст Земли немного в другом ракурсе, все может стать понятным: раньше была другая Земля, с другой цивилизацией; нашей же Земле действительно 6000 лет.

Впрочем я ничего не утверждаю, просто хочу понять и разобраться.

Если есть возможность, просьба привести другие моменты из лекций Кента Ховинда, с которыми вы не согласны.

Кстати сейчас он сидит в тюрьме за неуплату налогов, которые по его мнению, все равно пойдут на обучение детей теории эволюции.