Истина о добре и зле

[Гойденко КС]

Идея понятна. Если есть равновесие противоположностей - это добро. Добро абсолютное.
Но эти противоположности могут кем-то оцениваться как добро или зло. Относительное добро может быть на одной чаше весов. И зло тоже.
Поэтому, с точки зрения наблюдателя, причем наблюдателя эгоцентричного, в равновесии находятся добро (то что хорошо для него любимого) и зло (соответственно ...).
А с точки зрения стороннего наблюдателя это не добро и не зло. Но хорошо, что оно находится в равновесии.

А вот зло, как абсолютное зло - отсутствие равновесия противоположностей... Здесь сложнее.
Когда мы рассматриваем картинку с равновесием, мы видим застывшую картину. На ней нет движения. Это смерть. Так что абсолютное добро не несет в себе жизни.
Если же у нас не будет равновесия (абсолютное зло), то возникнет движение. Возникнет жизнь. Я думаю, мир устроен так, что при отсутствии равновесия, движение происходит в сторону равновесия, но не достигает его. Это очень сложно промоделировать. Не пытайтесь рассматривать обычные весы. Это ограниченное восприятие, вроде линейных причинно-следственных связей, или усеченной диалектики. Фактически требуется модель вечного двигателя, но Вселенная - и есть такой двигатель.
Так что, равновесие противоположностей - это идеал, к которому все стремится. Добро. А неравновесие противоположностей порождает движение к добру и саму жизнь. Тоже добро.
Зла я не нахожу в предложенной схеме.