ССудный процент кредит и инфляция.

[Андрейка]

Сообщение от Ефремов

1) Мы же хотим перехватить управление у ГП, т.е. всем миров! Т.е. наш вариант I. Как это «решений нет» - в утиль КОБ, тогда надо!
2) Не юлите, определяйтесь...

1) Вообще-то, это чистая математика, если не учитывать возможности влияния негативных факторов. Вариант I - 1) увеличивается в начал на величину необеспеченных субсидий, 2) инфляции нет. При росте ВВП=0%. Если рост ВВП>0%, то потом начинается дефляция в обоих случаях. В случае 1) - с запозданием на выданный кредит. Если субсидии не превышают товарной массы, то инфляции тоже нет.
Вариант II решений много, но в общем всё сводится к балансу между ссудным % своей и чужой валюты. Инфляция выше у нас - условия хуже и наоборот.
Вариант III - можно рафинировать все ++ пункта 1), пункт 2) даст завал производства, потребуются дотации, но в любом случае - инфляция будет.
Вариант IV - инфляция в любом случае!
Вариант V - так же, как и вариант I, уменьшаем ошибку при самоуправлении и в случае 1) возможен более быстрый прирост ВВП или качество жизни (коммунизм).
Вариант VI - это скорее рабовладельческий строй получится... в любом случае...
Я думаю, что ГП к этому и стремится, но тогда % вообще действительно не важен!

В любом случае имеется ввиду, что контроль ведётся с учётом интересов всего общества, а не отдельных личностей.
2) Я написал что-то новое? Когда "юлил"? Просто хотел, чтобы Вы выбрали пункт, по которому хотите работать. Какой для Вас ближе - я так и не понял.
Для меня вариант III - закрываться не имеет смысла и чревато, но контроллировать контроллировать всё же надо, не то дров наломают, но и душить всех под ряд ссудным % - нельзя! Для этого налоговая удавка есть!

[Doctor(RUS)]

У меня сложилось такое ощущение, что Ефремов и не хочет приходить к общему мнению, а лишь провоцирует. А Андрейке, Самураю и Кучерявому спасибо за труд, всё разжёвано и разложено по полочкам, только совсем тупоголовые или провокаторы не поймут. Особое спасибо Кучерявому за отличную идею об ограничении выдачи кредита потребителям, и наоборот, об увеличении выдачи кредита производителям, с последующим кредитованием потребителей производителем. Такая практическая постановка вопроса реально позволит решить проблему всплеска инфляции при переходе на 0 процентную ставку.

[Андрейка]

Сообщение от Doctor(RUS)

1) Особое спасибо Кучерявому за отличную идею об ограничении выдачи кредита потребителям, и наоборот, об увеличении выдачи кредита производителям, с последующим кредитованием потребителей производителем.
2) Такая практическая постановка вопроса реально позволит решить проблему всплеска инфляции при переходе на 0 процентную ставку.

1) Никаких перекосов - нужно кредитовать целесообразные нужды и перспективные проекты.
2) Целесообразность, перспективность, необходимость, окупаемость в одной связке должны должны уменьшать риск невозврата.
Возврат подразумевает окупаемость.

P. S.
[1] и [2] актуальны при любом ссудном %
Уменьшение ссудного % ведёт к увеличению рентабельности проектов и уменьшению необходимости субсидирования производств (что происходит сейчас в Аграрном комплексе - обещают компенсацию платежей по кредитам вплоть до полной, в ипотеке компенсация платежей по кредиту молодым семьям и т. д.). Из каких денег происходит компенсация?

[kucherywy]

У меня сложилось такое ощущение, что Ефремов и не хочет приходить к общему мнению, а лишь провоцирует.

Так давайте у него и спросим.
Ефремов, вы хотите зделать со всеми общие выводы?
Если я не ошибаюсь, вы согласны с тем, что понижение % это хорошо?
Если так, то особых разногласий у нас не будет.
Считаю, что % - это инструмент. И им нужно пользоваться и не значит, что он должен быть для всех равен нулю. Например, мы не хотим роста больших городов,
значит и % там можно зделать по выше или ваще отпустить на волю банкирам.
А в малых городах дабы и там развивалась жизнь % понижать и при необходимости
устанавливать налоговые льготы и пр. преференции. Вобщем, должен быть государственный банк по кредитованию нужных проектов, а все остальные проекты пускай кредитуют комбанки - у нас же демократия. Конечно, нас обвинят в протекцеонизме, что мы дескать поддерживаем хлеборобов, а не алкаголепроизводителей, ну и пускай говорят, нам то что? А чтобы государство имело возможность кредитовать новые проекты надо чтоб станок принадлежал государству и подчинялся правительству. Ну если мы хотим чтоб правительство отвечало за ситуацию в стране надо ему дать полноту власти включая финансовый инструментарий.
Вот говорят, люди не понесут деньги в банк будут хранить их под подушкой и всё это с ахами и охами, ну типа катастрофа случиться. Всё это бред! Если деньги под подушкой то они не учавствуют в денежном обороте и следовательно денежная масса эффективная уменьшилась, действительно может произойти спад кредитования т.к. деньги под подушкой. Но! если взять станок и напечатать денег стоко скоко положили под подушку - всё будет нормально. А если человек понёс деньги в банк - надо наоборот придержать, ну вынуть из оборота соответствующую денежную массу. И ни каких проблем! У нас демократия. Хочешь хранить деньги в трёхлитровой банке - пожалуйста, ты имеешь на это право. Хочешь в банке хранить - пожалуйста, секономишь государству бумагу и краску.

[Trilogy]

Сообщение от kucherywy

Так давайте у него и спросим.
Ефремов, вы хотите зделать со всеми общие выводы?
Если я не ошибаюсь, вы согласны с тем, что понижение % это хорошо?
Если так, то особых разногласий у нас не будет.
Считаю, что % - это инструмент. И им нужно пользоваться и не значит, что он должен быть для всех равен нулю. Например, мы не хотим роста больших городов,
значит и % там можно зделать по выше или ваще отпустить на волю банкирам.
А в малых городах дабы и там развивалась жизнь % понижать и при необходимости
устанавливать налоговые льготы и пр. преференции. Вобщем, должен быть государственный банк по кредитованию нужных проектов, а все остальные проекты пускай кредитуют комбанки - у нас же демократия. Конечно, нас обвинят в протекцеонизме, что мы дескать поддерживаем хлеборобов, а не алкаголепроизводителей, ну и пускай говорят, нам то что? А чтобы государство имело возможность кредитовать новые проекты надо чтоб станок принадлежал государству и подчинялся правительству. Ну если мы хотим чтоб правительство отвечало за ситуацию в стране надо ему дать полноту власти включая финансовый инструментарий.
Вот говорят, люди не понесут деньги в банк будут хранить их под подушкой и всё это с ахами и охами, ну типа катастрофа случиться. Всё это бред! Если деньги под подушкой то они не учавствуют в денежном обороте и следовательно денежная масса эффективная уменьшилась, действительно может произойти спад кредитования т.к. деньги под подушкой. Но! если взять станок и напечатать денег стоко скоко положили под подушку - всё будет нормально. А если человек понёс деньги в банк - надо наоборот придержать, ну вынуть из оборота соответствующую денежную массу. И ни каких проблем! У нас демократия. Хочешь хранить деньги в трёхлитровой банке - пожалуйста, ты имеешь на это право. Хочешь в банке хранить - пожалуйста, секономишь государству бумагу и краску.

"деньги под подушкой" - допечатать!
"если деньги в банке" - денежную массу попридержать.
"у нас же демократия!"

Вывод: это нечто.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Doctor(RUS)

«Такая практическая постановка вопроса реально позволит решить проблему всплеска инфляции при переходе на 0 процентную ставку.»
Значит, «всплеск» инфляции все же очень вероятен? Коль Вы все равно следите за темой, то ответьте на вопросы:
Зафиксируйте свою позицию четко:
1 ) Ссудный процент 0, ограничения на выдачу кредита нет. Что будет с инфляцией?
2 ) Ссудный процент мах, ограничения на выдачу кредитов нет. Что будет с инфляцией?
Все остальные влияющие факторы неизменны. Ограничения на рост экономики нет.

«У меня сложилось такое ощущение, что Ефремов и не хочет приходить к общему мнению, а лишь провоцирует.»
Призыв к дисциплине мышления Вы называете провокацией?

kucherywy

«По причине увеличения спроса инфляция несколько увеличиться, но со временем инфляция будет уменьшаться в связи с обострением конкуренции.»
Мы же с Вам не выбирали точку отсчета для «ссудного процента 0». Ничего не изменится и в дальнейшем; по причине конкуренции, при доступности кредита, будут обновляться модельные ряды, оборудование, переманиваться специалисты т.е. – с одной стороны. И обострение конкуренции ведущее к закрытиям предприятий, потери производственной базы – с другой. Оба этих процесса ведут к повышению инфляции.
При доступности кредита уменьшается необходимый финансовый барьер для создания «бизнеса», т.е. собственная устойчивость предприятия уменьшается. Едва ли это будет способствовать и эффективному расходованию основных средств. Кредит, в основном, идет на расширение производства, т.е. авансовые платежи, что с необходимостью ведет к инфляции.

«На первых порах несколько уменьшиться, т.к. упадёт спрос, но со временем инфляция будет расти по причине спада производства.»
То же самое: мы не выбирали точку отсчета...
При недоступности кредита экономика стагнирует. Но с чего должен наблюдаться спад налаженного производства? Амортизационные начисления производятся, т.е. оборудование ремонтируется и заменяется согласно норм эксплуатации, предприятия вынуждены будут поджаться, оптимизировать затраты, т.е. уменьшить непроизводственные расходы, возможно, снизить прибавочную стоимость. Т.е. прямая тенденция к понижению инфляции.
Надо обратить внимание, что в начале 90-х годов вначале началась взрывная инфляция и предприятия потеряли оборотные средства, и лишь потом подняли ссудный процент. Это не может в полной мере являться примером для нашего случая. Но даже этот неполный пример показал, что инфляция стала падать с ростом ссудного процента. Данные по инфляции и ставкой рефинансирования совмещенные по времени я приводил.

Автомобилю нужен не только мотор, но и тормоза...

«Посыл такой: разсматривая вопрос в долгосрочной перспективе в первом случае инфляция уменьшается (больше товаров делаем), а во втором увеличивается (меньше товаров делаем).»
Если не меняется производительность труда и норма прибыли, то больше товаров – значит больше зарплата, - цена const! Соответственно, меньше товаров – меньше зарплата...

«Ефремов, вы хотите зделать со всеми общие выводы?»
Мы, кажется, достаточно успешно приближаемся к общему мнению. Да и сами подумайте, зачем бы мне писать программу, терять время, что бы просто провоцировать. Надеюсь, Вы не сомневаетесь, что с этим я бы мог справиться менее затратным способом?

«Если я не ошибаюсь, вы согласны с тем, что понижение % это хорошо?»
Не просто хорошо, а единственно верно. Но! Обязательно в сочетании с другими методами управления экономикой. И эти необходимые методы не сочетаются с капиталистической экономикой.

«Например, мы не хотим роста больших городов, значит и % там можно зделать по выше или ваще отпустить на волю банкирам.»
Вот только смешить не надо...
Это много серьезней. Такие предложения могут привести только к коррупции, преступности, к дополнительному расслоению общества, нравственному упадку. Ссудный процент – это такой хилый инструмент, как каменный нож, в музей ему пора.

«Если деньги под подушкой то они не учавствуют в денежном обороте и следовательно денежная масса эффективная уменьшилась, действительно может произойти спад кредитования т.к. деньги под подушкой. Но! если взять станок и напечатать денег стоко скоко положили под подушку - всё будет нормально.»
Ага! А завтра они вытащат «из под подушки» и устроят хаос.
Похоже, Вы путаете эмиссию с фальшивомонетчеством. Напечатать – не главное, их надо ввести в оборот. Деньги остаются деньгами, если имеют товарное обеспечение.

«ну вынуть из оборота соответствующую денежную массу.»
Это как? Остановить на улице, вывернуть карманы...

Хватит отвлекаться, давайте закончим с инфляцией.

Ефремов.

[kucherywy]

Напечатать – не главное, их надо ввести в оборот.

Госзаказ.

Ага! А завтра они вытащат «из под подушки» и устроят хаос.

Это зависит от информации подаваемой в общество. Если кричать о, включили станок! быстрее всё покупайте. То в этом случае вы правы. А если всё тихо-мирно то вероятность того, что все сразу начнуть вытаскивать деньги из под подушки весьма низка.

«ну вынуть из оборота соответствующую денежную массу.»
Это как? Остановить на улице, вывернуть карманы...

Ну можно госзаказы уменьшить. Да и сегодня деньгу вынимают из оборота без особых напрягов - надо проконсультироваться со специалистами, вот.

Ссудный процент – это такой хилый инструмент, как каменный нож, в музей ему пора.

Если я беру кредит на хату то 2/3 времени я работаю на банк, т.е. плачу этот "хилый инструмент". Так что не совсем он хилый. В финансах его называют "Его Величество сложный %" вот, гдето так.

Если не меняется производительность труда и норма прибыли, то больше товаров – значит больше зарплата, - цена const!

Что плохого, если у нас будет больше зарплата?

При доступности кредита уменьшается необходимый финансовый барьер для создания «бизнеса», т.е. собственная устойчивость предприятия уменьшается. Едва ли это будет способствовать и эффективному расходованию основных средств.

Как раз наоборот! если уменьшается устойчивость предприятия, то я буду очень эффективно и разумно изпользовать ресурсы, т.к. конкуренция сильная. А если буду неэффективно изпользовать средства - то вылечу в трубу и кредит мне больше не дадут и всё имущество заберут, ухудшиться моя кредитная история. Финита ля комедия.

При недоступности кредита экономика стагнирует. Но с чего должен наблюдаться спад налаженного производства?

Я перестаю вас понимать. Вы говорите что экономика стагнирует и говорите что спада производства не будет? тупик. Ладно. Что вы понимаете под стагнацией? Я - спад производства, ну товаров меньше делают.

Надо обратить внимание, что в начале 90-х годов вначале началась взрывная инфляция и предприятия потеряли оборотные средства, и лишь потом подняли ссудный процент. Это не может в полной мере являться примером для нашего случая. Но даже этот неполный пример показал, что инфляция стала падать с ростом ссудного процента.

Я тоже вам напомню, что в девяностых перешли на бартер, т.к. национальная валюта была слишком дорога по причине высокого %, ну и некоторые (если не большинство) операций осуществлялось в иностранной валюте, т.к. она дешевле. Конечно, если денег нет практически, то какая инфляция может быть? Но бартер - тормозит экономику! С деньгами удобней и быстрей.

Соответственно, меньше товаров – меньше зарплата...

Вот в яблочко! А спрос то у вас остался! а предложение упало! что будет? Правильно, инфляция.

Хватит отвлекаться, давайте закончим с инфляцией.

Ладно. Спрос определяется численностью населения. Ну каждый человек хочет то-то, чтоб как у людей и т.п. С понижением % возможность удовлетворения спроса возрастает, увеличиваеться количество предприятий и конкуренция, уменьшается безработица, и инфляция уменьшается (ну человек на свою зарплату может больше купить товаров, т.к. их просто больше делают!). С повышением % стагнирует экономика, меньше делают товаров, увеличивается безработица и инфляция (т.к. человек меньше купит товаров, т.к. их меньше делают!). С повышением % могут цены и не измениться и даже упасть, Но! зарплата тоже падает и на большую величину чем цены, а значит это инфляция вот! ну сегодня такая ситуация, цены примерно такие же, а импорт подорожал даже, а зарплата упала - это и есть инфляция. Мне пофигу какую конкретно сумму получаю, Главное чтоб я мог купить определённое количество товаров, если я со временем могу меньше купить значит в стране инфляция.

[Doctor(RUS)]

Doctor(RUS)

«Такая практическая постановка вопроса реально позволит решить проблему всплеска инфляции при переходе на 0 процентную ставку.»
Значит, «всплеск» инфляции все же очень вероятен? Коль Вы все равно следите за темой, то ответьте на вопросы:
Зафиксируйте свою позицию четко:
1 ) Ссудный процент 0, ограничения на выдачу кредита нет. Что будет с инфляцией?
2 ) Ссудный процент мах, ограничения на выдачу кредитов нет. Что будет с инфляцией?
Все остальные влияющие факторы неизменны. Ограничения на рост экономики нет.

На данный вопрос я придерживаюсь ответа Кучерявого:

1 ) Ссудный процент 0, ограничения на выдачу кредита нет. Что будет с инфляцией?

По причине увеличения спроса инфляция несколько увеличиться, но со временем инфляция будет уменьшаться в связи с обострением конкуренции. Ну, не хочу я покупать дорогущую квартиру - взял кредит и построил свой дом или группа людей взяли кредиты и построили себе многоквартирный дом и так по всем

Ссудный процент мах, ограничения на выдачу кредитов нет. Что будет с инфляцией?

На первых порах несколько уменьшиться, т.к. упадёт спрос, но со временем инфляция будет расти по причине спада производства.
Посыл такой: разсматривая вопрос в долгосрочной перспективе в первом случае инфляция уменьшается (больше товаров делаем), а во втором увеличивается (меньше товаров делаем).
Ключевое положение здесь - время. Вопрос инфляции и ссудного процента надо рассматривать в долгосрочной перспективе. Иначе этот вопрос превращается в словоблудие и упражнения в демагогии. Что я и заметил.

это что касается ответа на ваш конкретный вопрос. Но неправильна сама постановка проблемы. Безусловно, я считаю, что ставка рефинансирования должна быть 0, но кредиты надо давать только производственникам, одновременно поставив им условие, что при выпуске продукции сами производственники начнут кредитовать население, выполняя функции потребительского кредитования. В этом случае инфляция будет минимизирована, т.к. у широких слоёв населения деньги появятся лишь тогда, когда рынок будет реально насыщен товарами. Такая форма кредитования выгодна и банкам, и производственникам и населению, т.к. убивает инфляцию. Вы возможно возразите, что такая форма кредитования может вызвать огромную коррупцию и т.д. Но не забывайте, что в условиях нравственного преображения населения планеты Земля (и в первую очередь Русской цивилизации), коррупция исчезнет как дурной сон. Тут я конечно выхожу за рамки 4 приоритета, но по другому никак. Все приоритеты взаимосвязаны, и ни один вопрос на более низком приоритете не будет решён, пока не решат главные вопросы на первом приоритете, к которым относится и коррупция.

[Trilogy]

Сообщение от Doctor(RUS)

У меня сложилось такое ощущение, что Ефремов и не хочет приходить к общему мнению, а лишь провоцирует. А Андрейке, Самураю и Кучерявому спасибо за труд, всё разжёвано и разложено по полочкам, только совсем тупоголовые или провокаторы не поймут. Особое спасибо Кучерявому за отличную идею об ограничении выдачи кредита потребителям, и наоборот, об увеличении выдачи кредита производителям, с последующим кредитованием потребителей производителем. Такая практическая постановка вопроса реально позволит решить проблему всплеска инфляции при переходе на 0 процентную ставку.

Доктор, чуть тон потише и просьба без ваших оценок кто здесь тупой или провокатор. Для вас все разжевано и очень хорошо, только призывая к логике не мешает все же подумать над тем чем вы пишите, например:

Особое спасибо Кучерявому за отличную идею об ограничении выдачи кредита потребителям, и наоборот, об увеличении выдачи кредита производителям, с последующим кредитованием потребителей производителем.

ограничение потребительского кредита нет ни в одной стране в мире и это понятно - кредит, особенно потребительский это лишь услуга которая появляется когда сущестует на нее спрос.Ограничение кредита снизит реализацию товара производителями - интересно им это понравится? Вы - тот кто ратует за производителя? Ведь в структуре продаж сущестенный процент принадлежит продажам в кредит, то есть кредитная организация вместо покупателя платит за товар а пользуется этим товаром сам потребитель - то есть покупка в рассрочку. Что здесь страшного видно лишь только вам.

Вы пользвуетесь идеалистическими категориями говоря " наоборот, об увеличении выдачи кредита производителям,". Кредитуют то, что выгодно: если кредитовать производство невыгодно - его не кредитуют, или кредитовать выгодней потребителей, чем производителя. Это нормальные рыночные отношения, это понятное желание владельцев ресурсов, Вам просто так судить, но будучи директором банка вы размышляли бы сАвсем по-другому. Я вот с одним топ-менеджером банка, так он мне так и сказал: зачем мне выдавать кредиты если я заработаю на баксе до 30% годовых? Причем за месяц, а не за год. Но это когда кризис.
В докризисное время хочу вам сказать что банки в условиях острой конкуренции сами снижают свои ставки стараясь как можно побольше и сразу "пристроить" свои деньги в кредит, чтобы было на что жить. И вообще - работа с заемным капиталом весьма сложная и рискованная.

и наоборот, об увеличении выдачи кредита производителям, с последующим кредитованием потребителей производителем.

а теперь фраза вместе. И где здесь логика? Вы думаете что производитель будет кредитовать вас? Ага, разбежался. И чем он будет платить налоги, зарплату, аренду? Вашими кредитными договорами? Любому производителю (продавцу) идеально нужны деньги сейчас и в полной сумме, лучше по предоплате. Помогает ему в этом со своим интересом кредитная точка которая может себе позволить иметь долгую денежку в отличии от производителя. Более того, производитель должен производить, диллер продавать, банки покупку товара кредитовать если будут желания - то есть то что мы видим - каждый занимается своим делом. Так живет весь мир, ничего прохого, тем более никакой инфляции это не вызывает.

При кредитовании покупателей производителю придется иметь свой кредитный отдел если не департамент который будет заниматься кредитованием - а это КУЧА РАБОТЫ, в том числе работа по выбиванию долгов. Ну и посмотрите что из этого получится: та же кредитная точка и практически теже проценты. Если бы это было бы выгодно это было бы повсеместно - а так как мы видим таких тенденций нет.

Поэтому ничего это не решает вопрос инфляции да и вообще к инфляции потребительское кредитование не относится.