Chemtrails. полосы от самолётов

[yakudza3000]

Я ещё давно слышал такой прикол что 11 сентебря, когда запретили полёты почти всех самолётов за сутки температура земли повыселась на несколько градусов, тогда я подумал что это бред как самолёты своими маленькими полосками выхлопов могут повлиять на такие глобальные процессы, теперь изходя из прочитаного вижу что логика присутствовала просто информация была подана не полностью. Ещё я слышал что вообще как такого озонового слоя уже нет и вот именно эти выбросы и помогают стабилизировать ситуацию. Короче мы много не знаем так что не так просто взять и поменять технологии, уберём к примеру самолёты и поменяем на сверхзвуковые поезда, но зато небо не защещено и сразу пойдут не обратимые процессы. Как бы все наши технологии уже вошли в круговорот природной экологии и убрав один элемент мы может получить развал всей системы, до чего всё таки дожили барыги со своей нефтью, если это всё правда уже спасать из экологии почти нечего. Ещё я слышал что даже если в один день отключить все заводы и автомабили и прекратить выбросы, которые вызывают нагрев атмосферы это нечего не изменит так как океан уже на столько прогрелся что будет нагреватся дальше как бы по инерции. Незнаю бред это всё или нет но думаю скорее правда потому что то что мы засираем природу в огромынх масштабах вырубаем леса это не для кого не загадка, а вот как это всё влияет это уже не кого из потребителей мягко говоря не ибёт

[Андрейка]

Сообщение от yakudza3000

Ещё я слышал что даже если в один день отключить все заводы и автомабили и прекратить выбросы, которые вызывают нагрев атмосферы это нечего не изменит так как океан уже на столько прогрелся что будет нагреватся дальше как бы по инерции.

Попробуйте выключить закипающий чайник

нормальный самалет, компоновка соответствует назначению. в чем проблема? и вы путаете понятие живучести и надежности.

А назначение каково? И как согласуется данная компоновка с назначением?
Где я путаю живучесть с надёжностью?

Кстати, по последней информации которая мне встретилась, речь идет именно не о парообразных процессах, а о распылителях установленных на гражданские рейсы, которые по подозрению, дистанционно включаются с земли, а не пилотами, причем образующаяся зона покрытия этих следов имеет четкие границы. Т.е. покрытие "адресное" и висит по нескольку часов.

Бред!
Трубы такими высокими зачем делают?
Причём здесь парообразные процессы?

[Mihaylo]

Сообщение от Андрейка

Бред!
Трубы такими высокими зачем делают?
Причём здесь парообразные процессы?

Андрейка, конечно бред. Причем тут трубы? Про "парообразность" простых выбросов самолетов говорил вообще не я, в этом как раз не понимаю. Я говорю что наблюдатели сравнивают что обычная "парообразность" от самолета исчезает минут за 15 и быстро увеличиваются в размерах расползаясь, а chemtrails висят часами намного более стабильными образованиями.

[Андрейка]

Сообщение от Mihaylo

Андрейка, конечно бред. Причем тут трубы? Про "парообразность" простых выбросов самолетов говорил вообще не я, в этом как раз не понимаю. Я говорю что наблюдатели сравнивают что обычная "парообразность" от самолета исчезает минут за 15 и быстро увеличиваются в размерах расползаясь, а chemtrails висят часами намного более стабильными образованиями.

Или "парообразность" в разных условиях среды? Никогда не видели эти полосы, образовавшиеся поперёк фронта антициклона, глаз которого проходил по береговой линии? Занятный вид.

Это транспортный самолет, я бы даже сказал, военно-транспортный, по характерной окраске, с возможностью посадки на грунтовые В/П полосы.

100%

что касается установки распылителей на гражданские самолеты - это наврятле. поймите самолет это не поезд, объемы его ограничены. владельцы самолетов с удовольствием сделают его легче выкинут, например спасательное оборудование, для экономии топлива. но никак не установкой в него каких-то дополнительных баллонов.

+

Причем тут трубы?

Как при чём? Аэрозоли и воздушные взвеси поднимают как можно выше, чтобы уменьшить концентрацию в воздухе. 120м, обычно, достаточно! Больше 250 м, обычно, не делают. Даже с 5000 м (высоты полётов ТВ самолётов ГА) даст ещё бОльшее рассеяние, а эффективность падает с концентрацией.

jacquinot1982, +1

[astronaut]

Может быть химиотрассы не оружие а "просто" завеса/блокиратор солнечных лучей? Зачем? - Может что-бы препятствовать процессу перекодирования нашего ДНК солнечным светом/светом из центра Млечного Пути?

Наша солнечная система не "родилась" в галактике Млечный Путь, она часть карликовой галактики Стрельца, которая столкнулась с Млечным Путём (болле крупной по размерам) и постепенно поглащяется М.Путём.

http://www.youtube.com/watch?v=SxJkTDtCG5w

Солнечная система почти вошла в галактическую плоскость Млечного Пути, мы получаем всё большие дозы энергии (РА), всё больше и больше народу просыпается, вполне возможно главным поводом химиотрасс является блокировка света (или других излучений).
Вспомним волновую генетику П.Гаряева.

вот ещё видео самолетов
http://www.youtube.com/watch?v=lBjDSNWiuKQ

[Mihaylo]

Сообщение от astronaut

вот ещё видео самолетов
http://www.youtube.com/watch?v=lBjDSNWiuKQ

Интересное видео! Специалисты, поясните.

[Owlotron]

Насчёт труб высоких - правда, обычно 120 метров достаточно. На некоторых химических агрегатах стоят на 150 метров. А вот двигатель авиационный - это весёлая штука, вполне можно оказать влияние на процесс горения подбором определённых конструкционных материалов. Но вряд ли необходимо. Ведь если нужен ресурс - тогда нужен безусловно надёжный материал. Можно играться с составом, но для этого необходимо иметь большой опыт и понимание того, что ты делаешь. Хотя, чисто теоретически - возможно. Не специалист по проектированию двигателей, поэтому не могу сказать, каково положение с этим сейчас. А вот формы струи, истечение струи, гидродинамика - здесь тоже есть над чем подумать, как оптимизировать и т. д.

Вот сейчас "на коленке" посчитал, ради интереса, сколько получается при горении керосина пара. Результат интересный. При сгорании тонны топлива(С7Н16, содержание 100%, идеальное окисление) выделяется 1440кг Н2О или 1792 кубометра при н. у. Так что смотрите сами, достаточно такого количества для образования облаков или нет.

[DmitryDV]

Сообщение от astronaut

Может быть химиотрассы не оружие а "просто" завеса/блокиратор солнечных лучей? Зачем? - Может что-бы препятствовать процессу перекодирования нашего ДНК солнечным светом/светом из центра Млечного Пути?

Наша солнечная система не "родилась" в галактике Млечный Путь, она часть карликовой галактики Стрельца, которая столкнулась с Млечным Путём (болле крупной по размерам) и постепенно поглащяется М.Путём.

http://www.youtube.com/watch?v=SxJkTDtCG5w

Солнечная система почти вошла в галактическую плоскость Млечного Пути, мы получаем всё большие дозы энергии (РА), всё больше и больше народу просыпается, вполне возможно главным поводом химиотрасс является блокировка света (или других излучений).
Вспомним волновую генетику П.Гаряева.

ВСЕМ МОЛЧАТЬ!!! ВОТ ЭТО ИСТИННАЯ ГИПОТЕЗА!!!

(товарищ, никуда не уходите... к вам вылетели представители Альфа-Центавра)

ППЦ, в КОБ чудаков больше, чем в Свидетелях Иеговы.... И мы надеемся изменить Россию.

[zloj]

Вышел фильм про эти полосы от самолётов
http://www.youtube.com/watch?v=-K9rXydMmfw

[mahina]

Сообщение от Андрейка

А назначение каково? И как согласуется данная компоновка с назначением?

Это транспортный самолет, я бы даже сказал, военно-транспортный, по характерной окраске, с возможностью посадки на грунтовые В/П полосы.
На грузовых самолетах вниз крыло не поставишь, потому что оно будет уменьшать объем грузового отсека, поэтому большинство грузовых самолетов имеют крыло сверху. турбореактивные двигатели в данном случае вниз тоже не поставишь потому что с грунтовой полосы будет засасывать всякий мусор, что не хорошо. рули высоты поставлены на киль, а не на фюзеляж, потому, что поток воздуха от двигателей будет негативно сказываться на их долговечности. двигатели стоят на крыле и вынесены в перед для смещения центра масс вперед, компенсируя тяжелый хвост. такое расположение двигателей упрощает конструкцию но снижает ресурс крыла из за вибрации.
фюзеляж у самолета короткий, что уменьшает эффективности хвостового оперения и вынуждает увеличивать их площадь, но благодаря тому что оно обдувается реактивной струей управляемость должна быть хорошей при любых углах атаки, но только при работающих двигателях. при одном двигатели управление будет вполне сносным, а без двигателей аварийно спланировать шансов очень мало.
на вскидку, практически такую же компоновку имеет самолет Бе-200.

что касается установки распылителей на гражданские самолеты - это наврятле. поймите самолет это не поезд, объемы его ограничены. владельцы самолетов с удовольствием сделают его легче выкинут, например спасательное оборудование, для экономии топлива. но никак не установкой в него каких-то дополнительных баллонов.