Из ветки "Внешнее устройство" в человеке

[tataren]

Аура-это кинестетический след предмета. Если предмет упал в воду и образовал волны,то в нем уже было заложено то,что он будет когда-то образовывать волны.Скажем так,образование волн(обращенно во времени) нашло отражение в реальном камне после чего действительно последовали волны на воде. Случайно мол упал. В жизни нет ничего случайного. Что первично информация или материя не корректная постановка вопроса,поскольку они неразрывно связаны,но приоритет за ИНФОРМАЦИЕЙ. так что излишне ауру(слово уже затертое) списывать на 184 место. Доказано!
Еще раз о генах можете прочитать уже изложенное. Излишне все сводить к генам.

[Алексей(Uhu_72)]

списывать на 184 место. Доказано!

Где,кем,когда????
Наверное,я слишком конкретно (на примере весьма специфических частных случаев) пытался ввести БИОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКТОР для объяснения БОЛЬШИНСТВА процессов,участниками (вольными или нет) мы ВСЕ являемся!!!!!Ещё раз повторюсь,внятное изучение инстинктивно-рефлекторного способа существования позволяет с вероятностью в 70-80% предугадать поведение объекта,а кстати,процент выполняемости всяких пророчеств тоже находиться в этих пределах.Совпадение чисел случайным не кажеться?

он будет когда-то образовывать волны

Или вернее сказать,что это свойства воды-при определённом воздействии переносить излишнюю энергию по поверхности в виде поперечных волн?
А иначе,если не учитывать БИОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКТОР и получаеться полнейшая аброкадабра,как Солнечная система Птолемея,или ещё хуже...Вся беда людей в том,что они с малолетства имеют дело с "себе подобными",воспринимают происходящее как незыблемый элемент Вселенной,посему и мысли нет про непредвзятое изучение именно ЛЮДЕЙ КАК БИОЛОГИЧЕСКОГО ВИДА.
Боже мой,ведь ситуация яснее ясного:ЕДИНСТВЕННЫМ действуещим обьектом в сложившейся ситуации являються только люди!Так?А какой следующий вывод?Необходимо изучить свойства людей,выяснить,почему их действия в конкретной ситуации могут отличаться среди индивидуумов.Но нет,с маниакальным упорством валят какое-то "человечество" в общую кучу,совершенно не имея на это право ни с моральной (самое страшное животное-человек),ни с истинно научной точки зрения.Позор,других слов подобрать невозможно...
Как только придёт понимание,что основное СЕЙЧАС знание-это знание о человеке,то незамедлительно должно появиться и понимание,что все стороны жизни человечества:экономика,право,теории управления различные есть ПРОИЗВОДНЫЕ от свойств активно участвующих обьектов,то есть людей.Не зная,а вернее,невоспринимая по невнятным причинам свойств ОТДЕЛЬНО ВЗЯТЫХ персонажей сей грустной пьесы,нельзя и помыслить о более-менее корректном восприятии мира.Понимаете,состояние многих можно определить как "полузнание",что очень опасно.Что-то знаю,чем весьма горжусь,а остальное мне уже вроде и без надобности,ведь Я ЗНАЮ! Вот и получаем,что "эгрегор действует на людей".А если вдуматься,что действует на кого,то что получаеться?Непонимая свойств объекта (людей),непонятными остаються и способ воздействия и его последствия..."Нечто действует непонятно на что",ведь эгрегор проявляеться только при воздействии.

[tataren]

Странно. А я разве что-то против говорю?Крайность мышления опасна.
Природная основа конечно очень важна,но операции с биологическими факторами могут привести к их еще большему расширению и подразумевает аргументацию над над ними,которая не существует без оператора действия,поэтому многое зависит от того,кто производит подобную аргументацию. Операция над операцией-есть новый оператор,который позволяет на новом уровне производить операции с биологическими факторами.
Я, Алексей, совершенно с Вами спорить не намерен. Вы правы во многом.

Теперь давайте посмотрим,если человек несет в себе заряд истории,кого мы можем охарактеризовать с большей уверенностью словом русский .
Оказывается,что наиболее русскими являются жители Костромской области,поскольку в этом районе происходило наименьшее кровесмешение.Изучение характерных особенностей,речи этих людей может открыть многие вещи,которые как раз и являются очень важными аргументами в пользу той или иной аргументации.