Правда как основа общества и стержень Государства?

[Александр Мазин]

Amonrah

Опять же первая ступень должна быть создание некого второго Союза Социалистических Республик

Создание Союзного государства, это не первая ступень, это уже завершающий этап. Причем, самый легкий для воплощения. У него только одна трудность: какую форму союзного государства необходимо выбрать? Ведь сегодня союзнических взаимоотношений существует шесть вариантов. Значит, надо делать ценностный и сравнительный анализ всех шести, и выбирать из них наиболее перспективный. Эта работа уже сделана, а вывод давно всем известен: самым перспективным вариантом является тот, который заложен в Русской идеи организации человеческого общежития - Союз племен и народов. Это принципиально иная форма союзнических взаимоотношений, нежели в СССР. У Ленина просто выбора не было, и он был вынужден взять за основу европейский вариант союзнических взаимоотношений - Союз независимых государств (это идеология коммуналки). Сегодня эта идеология уже не пройдет. Устарела.

В конечном счёте нужно уйти от системы народной элиты, это пережиток из прошлого, все должны быть равны, каждый человек должен обучатся и иметь свободный выбор професии и занятий, что нравится тем и занимайся, если это не на вред обществу.

Уже ушли. Еще в сентябре 1987-го. Правда, только на бумаге, но любое новшество должно рождаться именно на ней, а не в жизни.
Иерархичность обустройства можно упразднить в государстве только созданием двухэлементной государственной системы. Как только возникает 3-х и более элементная система, от этого порока избавиться невозможно.

Философия примерно такая, нужно стремится к познанию мира, каждый должен овладеть Высшим образованием дабы, черпнуть ложку из без просторного океана великих познаний.

А зачем это нужно? Может быть кому-то достаточно и начального образования, а мы его станем вынуждать получать высшее? Главное, надо убрать все рогатки в этой системе. А их предостаточно. От так называемых элитных учебных заведений, до различного рода испытаний.
Эта задача также решена. Хотя внедрить эту разработку будет очень сложно, поскольку система просвещения, это самая трудная для реформирования (труднее, пожалуй, только религиозная сфера). А мы не смогли решить самые легкие задачи в ЖКХ, автопроме, авиапроме, в сфере капитального строительства. Куда же нам браться за самую сложную проблему?
Что здесь главное? Нужна система, учитывающая интересы всех участвующих в деле сторон. Даже тех сторон, которые ничего не знают о своих интересах и знать не хотят. И не обязаны знать. Без этого справедливое государство не построить (эта тема также уже проработана).

В таком обществе инженер не должен быть лучше или полезней строителя высотника, так как они сознательно выбрали свои профессии с самого начала формирования своей личности и их нельзя ограничить рамками категории "лучший-худший",

Вообще от дележа "лучший-худший" надо отойти. И не только относительно человека или специалиста, но и любого товара. Качество товара, это не проблема пользователя, это проблема производителя. Вот пусть он этой проблемой и занимается, и не надо втягивать в этй сферу пользователя.
Что касается проблемы престижности должности инженера и рабочего. Так ведь эта проблема целиком надумана. Разницы нет между рабочим и инженером, ибо каждый из них делает только свою работу. Инженер не сможет выполнять работу рабочего, а рабочий - инженера. Как оплачивать их труд? Только согласно принципу: что сделал, то и твое. Без всяких налогов.

Причём Коммунистическое общество не может существовать изолировано, оно должно придти, как желание народов, всей планете.

Это почему же? Если, например, в Китае захотят построить коммунизм, а народы США категорически против, то почему китайцы должны вынуждать американцев строить то, чего они не хотят? Каждый выбирает сам себе пути и методы.
Кстати, коммуничтисекая общественно-экономическая формация предложена человеку еще в Библии (Бытие). Там не только все расписано что нужно делать, но и предложена технология построения государства справедливости (Царства небесного, Царства мечты, Новый Иерусалим и пр.). Первые слова Библии "В начале сотворил Бог небо и землю", это есть ключ к расшифровке текста Библии. Поэтому, чтобы построить коммунизм, достаточно расшифровать текст Библии, и браться за строительство. Начинать же, конечно, надо с создания "неба" (мечты, формулировок, чего же мы хотим?), а потом и "земли". Потом тверди, суши, и пр.
Но есть одна проблема. Каждая общественно-экономическая формация работает по своим экономическим законам. Нынешняя экономическая наука уже обанкротилась (еще в конце 70-х). Поэтому, если мы будем строить коммунизм, нам придется создавать и принципиально новую экономическую науку. База для нее уже существует, но наши ученые наотрез отказались взяться за эту работу. Изъявили горячее желание американцы. Даже название ей придумали "Биомика". Но создать науку у них возможности нет, ибо нет ни материала, ни концепции, ни базы. Кстати, нынешний финансовый кризис, это как раз и есть последствия банкротства нынешней экономической науки. А само банкротство этой науки оказалось возможным благодаря К.Марксу, который умудрился дисредитировать саму идею денег.

[Amonrah]

У Ленина просто выбора не было, и он был вынужден взять за основу европейский вариант союзнических взаимоотношений - Союз независимых государств (это идеология коммуналки). Сегодня эта идеология уже не пройдет. Устарела.

То-есть Союзники, кто это бы не был, должны отказаться от государственности и войти в состав одной большой Страны? Так что бы даже не было шанса потом развалится, как СССР в несколько малых государств?

Значит, надо делать ценностный и сравнительный анализ всех шести, и выбирать из них наиболее перспективный. Эта работа уже сделана, а вывод давно всем известен: самым перспективным вариантом является тот, который заложен в Русской идеи организации человеческого общежития - Союз племен и народов

Кто этой работой занимался, кто инециатор и что вообще за работа такая?

На каком бы принципе государство не строилось оно должно быть социалистическим и не замкнутым, хотя на счёт замкнутости это спорный вопрос, в СССР были тоже все гранизы закрыты, железный зановес, насколько это повлия на развал, не знаю..

Самое главное за что критиковали СССР, это за подавление недовольных, я думаю что надо на оборот, если вышла например критика, разобратся в ней, донести до народа, сказать тут то,- тут нас критикуют, общественость разберётся и если есть действительно за что критиковать, так это только к лучшему, потому, что ведёт к устронению объекта критики.

Уже ушли. Еще в сентябре 1987-го. Правда, только на бумаге, но любое новшество должно рождаться именно на ней, а не в жизни.
Иерархичность обустройства можно упразднить в государстве только созданием двухэлементной государственной системы. Как только возникает 3-х и более элементная система, от этого порока избавиться невозможно.

Когда это мы успели уйти от этой системы ?,,, Достаточно посмотреть на чинов в кремле да и на самого президента,, система президент-премьер-парламент это и есть самый настоящий толпо-элитаризм, ТЕМ более в России .. +++ к этому же можно добавить олигархов..

А зачем это нужно? Может быть кому-то достаточно и начального образования, а мы его станем вынуждать получать высшее

Не нужно ни кого вынуждать, достаточно нажать на пару рычагов, создать стимул... Почему например сейчас так мало молодёжи идёт в науку, а некоторые даже среднее образование не получают? Думаю потому, что это дело не модное, а когда ящик показывает учёных которые до сих пор живут в коммуналках, то наука стаёт в двойне не актуальной..

[Александр Мазин]

Amonrah

То-есть Союзники, кто это бы не был, должны отказаться от государственности и войти в состав одной большой Страны? Так что бы даже не было шанса потом развалится, как СССР в несколько малых государств?

Даже не знаю как относиться к этому абзацу. По всей видимости, вы не видите разницы между страной и государством. Я веду речь не только о стране, но и о государстве.
Вы говорите, что СССР развалился. Согласен, как государство, СССР прекратил свой существование. А вот как страна, он существует и сегодня.

Кто этой работой занимался, кто инециатор и что вообще за работа такая?

Инициировал эту работу в свое время еще Андропов в 1983-м. Тогда речь шла о создании Программы по выводу СССР из предкризисной ситуации. Но анализ сложившегося положения показал, что СССР столкнулся не с политическим и экономическим кризисом, а с системным. Поэтому задуманная программа положительного результата принести не могла. Чтобы решить все наши проблемы, надо было создавать Проект. Вот эта самая работа и называется "Проект государственной системы "Союз". Создан он был в сентябре 1987-го. Вот некоторые характеристики этой системы. В ней невозможны: инфляция, коррупция, преступность, бандитизм, наркомания. Это безналоговая система, собственность: что сделал, то и твое. В этой системе учтены интересы всех участвующих в деле сторон.
Этот Проект пытался явочным порядком внедрить Горбачев (без всякого рассмотрения), но перестройка была заблокирована АН СССР 7 марта 1988 г. Это дата вынесения смертного приговора СССР. Тогда АН СССР заняла позицию: пусть погибнет страна, пусть погибнут и обнищают миллионы людей, но рассмотрения Целостной концепции перестройки (так эту разработку назвал Горбачев) мы не допустим. После 7 марта 1988 гю спасти СССР было уже невозможно.

Когда это мы успели уйти от этой системы ?,,, Достаточно посмотреть на чинов в кремле да и на самого президента,, система президент-премьер-парламент это и есть самый настоящий толпо-элитаризм, ТЕМ более в России .. +++ к этому же можно добавить олигархов..

Вы невнимательно читаете: "пока только на бумаге". Я же четко сказал: "Уже ушли. Еще в сентябре 1987-го. Правда, только на бумаге, но любое новшество должно рождаться именно на ней, а не в жизни" (извините, что цитирую себя).