ССудный процент кредит и инфляция.

[Ефремов]

Здравствуйте.

kucherywy

«Т.е. вы хотите сказать что высокий % - это благо человечества? шото я вас не пойму.»
Если Вы хотите узнать мое отношение к высокому (к низкому тоже) ссудному проценту, так и спрашивайте об отношении, а не придумывайте несуществующих зависимостей.
Плохо отношусь, как и вообще к капиталистам паразитирующим на чужом труде.
Блага производятся трудом человека. И лишь путем разных махинаций перераспределяются капиталистам и банкиры отнюдь, не единственные паразиты.
«Ростовщичество не изменяет способа производства, но присасывается к нему, как паразит, и истощает его до полного упадка. Оно высасывает его соки, обескровливает его и заставляет воспроизводство совершаться при все более жалких условиях. Отсюда народная ненависть к ростовщикам …» ( Маркс «Капитал», Т.3)

«Но считать капитал, приносящий проценты, главной формой капитала, пытаться сделать особое применение кредита, мнимую отмену процента, основой общественного преобразования – это насквозь мещанская фантазия. И действительно, мы видим, что эта фантазия подробно развивалась уже экономическими идеологами английской МЕЛКОЙ БУРЖУАЗИИ семнадцатого века.» (Маркс «О Прудоне»)

«И вот является наш прудонист и заявляет, что если бы ОДНОЙ - ЕДИНСТВЕННОЙ разновидности капиталистов, - и притом таких капиталистов, которые непосредственно вовсе не покупают рабочей силы, следовательно, не заставляют производить прибавочную стоимость, - запретили получать прибыль, или проценты, то это явилось бы шагом вперед! Масса отнятого у рабочего класса не оплаченного труда нисколько не изменилась бы…
<...>
Процент с денежного ссудного капитала является только частью прибыли; прибыль с промышленного или с торгового капитала представляет собой лишь часть прибавочной стоимости, отнятой классом капиталистов у рабочего класса в виде неоплаченного труда. Экономические законы, регулирующие ставку процента, настолько независимы от законов, определяющих норму прибавочной стоимости, насколько это вообще возможно для законов одной и той же общественной формации. Что же касается распределения этой прибавочной стоимости между отдельными капиталистами, то ясно, что для промышленников и торговцев, в предприятия которых много вложено другими капиталистами, норма прибыли, при прочих равных условиях, должна повышаться в той же мере, в какой падает ставка процента. Следовательно, понижение и, наконец, отмена ставки процента в действительности вовсе не «взяла бы за рога» так называемую «производительность капитала», а только установило бы иное распределение между отдельными капиталистами отнятой у рабочего класса неоплаченной прибавочной стоимости и обеспечивало бы не преимущество рабочего по отношению к промышленному капиталисту, а преимущество промышленного капиталиста по отношению к рантье.» (Энгельс «К жилищному вопросу»)

Чтобы справиться с проблемой, нужно знать законы воспроизводящие данную проблему. Если мы накачиваем себя эмоциями и не понимаем происходящих процессов – принесем больше вреда.

«Причём при повышении % - всегда будет инфляция, т.к. будет происходить спад производства.»
Кто Вам такое сказал? Дайте ссылку на статистические исследования. Сегодня все развитые страны снизили ставку, а спад производства продолжается. В свое время повышали, а производство росло. Вы хоть следите за новостями?

«Желательно чтоб кредит давало предприятие, ну когда оно выпустило товар - тогда и дало кредит и никакой инфляции»
Вы хоть читаете свои предложения? Зачем предприятию кредит, если оно уже выпустило продукцию? Продукцию надо продать и вернуть затраченное на ее производство, т.е. свои оборотные средства. Кредит не нужен.

«а вот если надавать сначала кредитов потребителям, а потом только начать делать товары - то конечно будет инфляция, но и в этом случае ничё страшного не будет, т.к. производители через несколько лет догонят платежеспособный спрос и инфляция затухнет наверно.»
И не факт, что товары начнут делать. Ломанутся за китайскими, и захиреет производство, что у нас и происходит.
Знаете такое понятие «конкуренция»? В наших условиях выгоднее перепродажей заниматься – ни каких эмоций, голая констатация.

Ефремов.

[kucherywy]

«Причём при повышении % - всегда будет инфляция, т.к. будет происходить спад производства.»
Кто Вам такое сказал? Дайте ссылку на статистические исследования. Сегодня все развитые страны снизили ставку, а спад производства продолжается. В свое время повышали, а производство росло. Вы хоть следите за новостями?

А вы хотели чтоб Европа повышала %? Спад производства потому что все должны банкам так или иначе, и щас банки потребовали вернуть долги, а их то вернуть не получается ну вобщем все бабки идут у банк и в экономике нехватка денег, т.е. денежный дефицит или падение платежеспособного спроса - под это и подстраиваются предприятия. Ведь ЦБ не принадлежит государству - творят шо хотят и это в Мировых масштабах.

Вы хоть читаете свои предложения? Зачем предприятию кредит, если оно уже выпустило продукцию?

Предприятию не надо, имелось ввиду чтоб предприятие продавало товар в кредит покупателю.

понижение и, наконец, отмена ставки процента в действительности вовсе не «взяла бы за рога» так называемую «производительность капитала», а только установило бы иное распределение между отдельными капиталистами отнятой у рабочего класса неоплаченной прибавочной стоимости и обеспечивало бы не преимущество рабочего по отношению к промышленному капиталисту, а преимущество промышленного капиталиста по отношению к рантье.

Ну, положительный эффект всё же был бы, т.к. кредиты с меньшими % станут доступными для многих граждан желающих открыть своё дело - вобщем больше конкурентов будет и аппетиты на прибыль немного уменьшаться, ну если не будут крупные предприятия давить поднимающихся конкурентов - ну тут нужна законодательная защита штоли людей.

И не факт, что товары начнут делать. Ломанутся за китайскими, и захиреет производство, что у нас и происходит.

Ну жилья больше строить будут, т.к. его то из Китая не привезёшь. Ну высокотехнологичное производство сможет развиваться, т.к. кредиты станут доступными для учёных и изобретателей - ведь у нас наверно есть они.

[Ефремов]

Здравствуйте.

kucherywy

«А вы хотели чтоб Европа повышала %? Спад производства потому что все должны банкам так или иначе, и щас банки потребовали вернуть долги, а их то вернуть не получается ну вобщем все бабки идут у банк и в экономике нехватка денег, т.е. денежный дефицит или падение платежеспособного спроса - под это и подстраиваются предприятия. Ведь ЦБ не принадлежит государству - творят шо хотят и это в Мировых масштабах.»
Каша какая-то... В общем ничего не понял...
Т.е. в России банки не требуют возвращать долги, предприятия их готовы вернуть, в экономике денег завались – поэтому ссудный процент повышают... Бывает...

«Предприятию не надо, имелось ввиду чтоб предприятие продавало товар в кредит покупателю.»
Ну что же Вы все время топчетесь по кругу? Мы же уже выяснили, что при нулевом ссудном проценте взять кредит и купить вещь сегодня, а не копить несколько лет, будет выгодно каждому. А где эти вещи взять на всех и сразу?
Т.е. потребуется какой-то иной способ регулирования: резкое повышение цены, - чтобы не каждый смог себе позволить, административное ограничение в выдачи кредита – со всеми прелестями «избранных»...

«Ну, положительный эффект всё же был бы, т.к. кредиты с меньшими % станут доступными для многих граждан желающих открыть своё дело - вобщем больше конкурентов будет и аппетиты на прибыль немного уменьшаться, ну если не будут крупные предприятия давить поднимающихся конкурентов - ну тут нужна законодательная защита штоли людей.»
Еще немного усилия и Вы сможете понять, что менять надо систему, а не отдельный процент...

«Ну жилья больше строить будут, т.к. его то из Китая не привезёшь.»
Больше, - едва ли (при капитализме), может чуть-чуть. Жилье – это целая цепочка из вспомогательного производства сырья, оборудования, рабочей силы (обеспеченной жильем). Дороже – это да, т.к. спрос возрастет. И сегодня есть в продаже квартиры – зачем строить новые? Прибыль при капитализме можно повышать двояким образом: увеличивая оборот (соответственно, затраты) и повышая цену. По какому пути в конкретном случае пойдет процесс – это надо считать. А, возможен вариант, что и не по первому и не по второму – если и так хватает, зачем суетиться?

«т.к. кредиты станут доступными для учёных и изобретателей - ведь у нас наверно есть они.»
Ученые, особенно фундаментальной области, за редчайшим исключением, вообще ничего отдать не смогут – т.к. они не зарабатывают. Они должны быть на дотации у государства и вообще речи о кредитах для них быть не может, хоть процентных, хоть беспроцентных.

Ефремов.

[kucherywy]

А где эти вещи взять на всех и сразу?

Так я ж сказал, сначала надо зделать, а потом предприятие по факту продаёт в кредит товар. На первых порах действительно цены вырастут, но потом через несколько лет по мере роста производства рост цен замедлится. Ну нормально, а чё.

[Ефремов]

Здравствуйте.

kucherywy

«но потом через несколько лет по мере роста производства рост цен замедлится.»
Где сила, препятствующая росту цен? Без такой силы процесс пойдет по нарастающей.
Допустим, введем беспроцентные потребительские кредиты. Товаров еще нет. Как Вы выяснили, инфляция выросла. И уже надо вернуть меньше (по покупательной способности). Естественно, будем брать еще больше кредитов - выгодно же, - не надо копить (тем более при инфляции), а кто не брал, глядя на всю эту ситуацию тоже пойдет за кредитом - налицо положительная обратная связь, в конце концов ведущая к постоянному росту кредитной массы, роста инфляции и к кризису.
Не исключены и другие проблемы:
- насыщение определенным товаром длительного пользования. Производство начнут переориентировать на новые товары (кризис перепроизводства с потерей производственной базы) и повторением рост цен будет повторен с учетом новых товаров;
- недостаток сырья. Спрос начнет регулироваться увеличением цены.

И это даже без мошенничества описанного мной в теме «Критика критики КОБы» (жизнь на кредит). С учетом мошенников, не производящих, но потребляющих (капиталисты, бомжи, преступники) цены вырастут – надо кормить мошенников. А при Вашей системе количество жуликов увеличится.

Мир диалектичен. Одна сила должна уравновешиваться другой. Действуют законы сохранения, баланс. Нужна сила ограничивающая рост незаработанных денег. Именно незаработанные деньги (не обеспеченные товаром) и вызывают инфляцию.

Ефремов.

[kucherywy]

Где сила, препятствующая росту цен? Без такой силы процесс пойдет по нарастающей.

Сила в Правде. Я вроде говорил, что кредиты должны давать предприятия, которые произвели продукт. Если нет продукта - вам просто не дадут кредит - вот и всё. А сегодня многие товары просто продать не могут по причине высоких ставок на кредит. Хотя, если предприятия начнут давать кредиты - тогда ваще зачем банки? Кстати, на некоторых предприятиях можно взять безпроцентный кредит, даже в сегодняшних условиях, резон фирмы в том, что ценный работник не убежит, т.к. связан кредитными обязательствами.
Высокий % потому что инфляция, а инфляция потому что высокий %. Приехали.
А почему вы плохо работаете, а потому что мало платят, а чё вы мало платите? - а то шо плохо работают. Тоже приехали.
Скажем так, надо сначала давать дешёвые кредиты предприятия производящим продукцию, а по мере роста производства - снижать % ставку для потребителя. А не одновременно понизить сразу всем.
Или можно втупую делать госзаказы, тогда правда, очень многое будет принадлежать государству.

[Ефремов]

Здравствуйте.

kucherywy

«Я вроде говорил, что кредиты должны давать предприятия, которые произвели продукт.»
Вы серьезно? Предприятию нужно работать: закупать сырье, выдавать зарплату... А оно раздаст продукцию и всех распустит в отпуска без содержания?

«а инфляция потому что высокий %. Приехали.»
Это уже какой круг обсуждения?
Зависимость инфляции от процента ОБРАТНАЯ!!! Меньше процентная ставка – больше инфляция, при прочих равных условиях. Но это не единственная зависимость... И даже не прямая! Через авансовые платежи производства – с одной стороны и незаработанные деньги (потребительский кредит) - с другой. Но суть одна. Инфляция – когда под некоторую сумму денег не выпущено товара. Загрузите мою программку:
http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=58501&postcount=16
выберите пункт «Инфляция» и поэкспериментируйте. Пока накопление 0 (все произведенное потребляется), инфляция не зависит от ссудного % - в разумных пределах, естественно.
Зато от накопления (роста производства) зависимость прямая. И правильно. Откуда взяться лишним деньгам? Это оплата за будущий товар – аванс.

Экспериментируйте и думайте...

Ефремов.