ССудный процент кредит и инфляция.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Samurai

«Точно известно, что:
Чем больше ставка, тем больше инфляция!
Чем меньше ставка, тем меньше инфляция!»
Кому известно? Дайте ссылки на научные исследования.

Мы, в обсуждении, пришли к выводу, что нулевая ставка, при сегодняшних экономических отношениях, приведет к росту инфляции:
«Ну немношко вырастит, и что тут страшного?» ( http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=56946&postcount=154 )

А при других экономических отношения, вполне вероятно, этот вопрос вообще потеряет актуальность. Вы об этом думали?

«Все они будут повышать стоимость своих товаров и услуг, пытаясь возместить потери на кредите, тем самым, раскручивая инфляцию.»
Почему Вы не учитываете закон спроса и предложения?
Увеличением выпуска товаров (на что и идет кредит) и не увеличивая зарплату за единицу продукции, инфляцию раскрутить невозможно, наоборот, увеличивая предложение, - еще не факт, что весь товар будет распродан по старой цене. Рынок мог находиться в режиме насыщения.
В рыночной экономике товар стоит столько, сколько за него готовы заплатить потребители. Не имеет значение, брал предприниматель кредит, либо не брал – цена будет назначаться не из этого принципа. Предприниматель не меценат. Разница только в том, какая часть прибавочной стоимости (разница между ценой реализации и себестоимостью) останется в кармане предпринимателя, а какая уйдет банкиру.

«Инфляция в стране большая, потому, что высокий процент по кредиту!
В качестве справки можете посмотреть, какой была ставка рефинансирования ЦБ в самые “жаркие” годы “реформ”:»
Нельзя смотреть на одни данные и самовольно придумывать другие. Надо совместить по времени инфляцию и ставку рефинансирования для более – менее объективных выводов. Такие данные приложены ниже.

«Известно, что средняя доходность сельского хозяйства – 3% в год, промышленности – 7% в год»
Кому известно? Дайте ссылки.

«Остается вопрос. Как можно развивать эти отрасли, если на данный момент ставка рефинансирования ЦБ 13%, а кредиты коммерческие банки выдают под 20-30%?»
Ответ простой: используя внутренние накопления...
А теперь вопрос: для чего нужно капиталисту развитие?
Наверное, что бы получать еще большую прибыль... Но, коль ему невтерпежь получать все больше и больше прибыли, то, наверное, за скорость надо заплатить. Если, при Ваших условиях кредитования (25% и 7%), капиталист возьмет кредит в 10% от своего оборотного капитала то получит 4,5 рубля прибыли с каждой сотни и отдаст 2,5 рубля с каждой сотни банкиру.
А нам-то с Вами какая разница?
Что бы стало понятно, представьте, что промышленный и финансовый капиталист – это одно лицо (помните: «слияние банковского капитала с промышленным» - как признак империализма?).

«Получается, что Центральный Банк России является инструментом разорения собственной страны. Физически невозможно, чтобы промышленность и сельское хозяйство, могло отдать такие большие кредиты.»
Какая-то непоследовательность... Говорили о проценте и вдруг «большие кредиты».
Насколько большие?
Приведите цифры, сравните с оборотным капиталом, а потом делайте выводы: «возможно - невозможно».

«Известен такой народный анекдот о сути ростовщичества:
Зашел как-то Иван к соседу-ростовщику одолжить 100 рублей на год...»
В анекдотах недостатка нет. Да и лохов на век ростовщиков хватит.
Но как этот анекдот связывает ccудный процент, кредит и инфляцию?

«А вообще, прежде чем критиковать, необходимо хотя бы ознакомиться с материалами КОБ. Для начала прочитайте "Экономическую Азбуку "Ефимова.В.А.
Далее возьмите - "Краткий Курс".»
А почему научная литература в этот список не входит?

Ефремов.

[Samurai]

Кому известно? Дайте ссылки на научные исследования.


А Вам еще неизвестно?
Не волнуйтесь, отстающих подтянем.
Лучше дайте ссылки на научные исследования где доказано:
Что ссудный процент - не рождает инфляцию.

Мы, в обсуждении, пришли к выводу, что нулевая ставка, при сегодняшних экономических отношениях, приведет к росту инфляции:

Кто в обсуждении пришел к выводу, дайте ссылки на то кто пришел к выводу и их паспортные данные.

Почему Вы не учитываете закон спроса и предложения?
Это Вы не учитываете закон ссудного процента!
Чем больше процент, тем больше инфляция.

Нельзя смотреть на одни данные и самовольно придумывать другие. Надо совместить по времени инфляцию и ставку рефинансирования для более – менее объективных выводов. Такие данные приложены ниже.
Совершенно согласен , что придумывать и изучать экономику,Могут только академики работающие ведущими аналитиками в коммерческих банках. Труды их оценить невозможно!
В самой богатой стране мира, народ остается нищим.


«Известно, что средняя доходность сельского хозяйства – 3% в год, промышленности – 7% в год»
Дайте ссылки на то, кому это неизвестно.
Где научно доказано, что сельское хозяйство может дать 30-40 процентов годовых?


«Остается вопрос. Как можно развивать эти отрасли, если на данный момент ставка рефинансирования ЦБ 13%, а кредиты коммерческие банки выдают под 20-30%?»
Ответ простой: используя внутренние накопления...
Внутренние накопления находятся в банках, а они сельское хозяйство поднимать не будут. Дайте ссылку на банки, которые из внутренних накоплений будут поднимать сельское хозяйство.

Приведите цифры, сравните с оборотным капиталом, а потом делайте выводы: «возможно - невозможно».
Нормальному человеку это понятно. Дайте мне ссылку на справку, что вы являетесь нормальным.

Но как этот анекдот связывает ccудный процент, кредит и инфляцию?
Почему вы говорите, что любой анекдот обязан связывать ссудный процент и инфляцию?

А почему научная литература в этот список не
входит?
Дайте ссылки, почему это не научная литература.
Предоставьте мне список симпозиумов где было определено, что это не научная литература, завтра привезите мне домой оригиналы заключений этих симпозиумов

[Ефремов]

Здравствуйте.

Ветерок

«деньги из денег не делаются. деньги из ничего делают только америкосы, введя неограниченную эмиссию»
Критерий истины: практика. Кладём рубль под подушку и ждем...
В основе прибыли лежит труд человека. Деньги - лишь квитанции на получение произведенных благ, в идеале, в соответствии с участием в производстве благ. К сожалению, мы не умеем напрямую учитывать трудовой вклад каждого. В этой связи есть возможность совершать мошеннические сделки с квитанциями (деньгами), воруя труд других людей.

«не раскрыта сама суть ссудного процента. складывается ощущение, что помимо собственных глубочайших заблуждений создателей коб в мире нет ни одной книги по банковскому делу, финансам, денежному обращению...»
Книги легко доступны в Интернете.

«значит любая услуга - это ростовщичество. значит повышение услуг парикмахера ведет к инфлции или повышение услуг шиномонтажника...»
Мы вправе добровольно отказаться от своей части произведенных благ в пользу, например, парикмахера. А можем и не отказываться, ходить не стриженными...
Ясно, что ни тот, ни другой вариант не ведет к инфляции.

Samurai

У меня к Вам огромная просьба: придерживаться собственного стиля форматирования текста. Если это для Вас не принципиально, конечно.

«Лучше дайте ссылки на научные исследования где доказано:
Что ссудный процент - не рождает инфляцию.»
Научные исследования на «НЕ», обычно, НЕ проводятся.
Если закон один, то НЕЗАКОНОВ бесконечное множество. Например, можно доказать, что ссудный процент НЕ влияет на орбиту Марса, а Вы тут же затребуете доказательства на не влияние на глубину Марианской впадины и так до бесконечности.
Т.е. придется Вам доказывать одно единственное положение: прямую зависимость инфляции от ссудного процента:
«Точно известно, что:
Чем больше ставка, тем больше инфляция!
Чем меньше ставка, тем меньше инфляция!»
Тем более, что это Вы сами пообещали: «Не волнуйтесь, отстающих подтянем.»
Впрочем, если признаетесь, что таких данных у Вас нет, я Вас пойму...

«Кто в обсуждении пришел к выводу, дайте ссылки на то кто пришел к выводу и их паспортные данные.»
Ссылку на участников дискуссии я дал. Разглашать личные данные не имею права. Обратитесь напрямую к участникам дискуссии по приватным каналам.

«Это Вы не учитываете закон ссудного процента!
Чем больше процент, тем больше инфляция.»
Я не знаю такого закона. Только безрезультатно пытаюсь получить на него ссылку.
Но все же повторю свой вопрос: Почему Вы не учитываете Закон спроса и предложения ?

«В самой богатой стране мира, народ остается нищим.»
Если Вы хотите дать морально-нравственную оценку существующему положению в экономике, то так и говорите, а не ссылайтесь на выдуманные законы, придавая эмоциональным оценкам «научный» вид.
Совершенно с Вами согласен – беспредел!

Но если мы будем пытаться решать вопрос используя неадекватные положения – то только ухудшим ситуацию.

«Известно, что средняя доходность сельского хозяйства – 3% в год, промышленности – 7% в год
<...>
Дайте ссылки на то, кому это неизвестно.»
Мне, Ефремову Виктору Алексеевичу. Обратитесь на электронную почту, дам более подробную информацию.

«Где научно доказано, что сельское хозяйство может дать 30-40 процентов годовых?»
Разве кто-то требовал от сельского хозяйства такой прибыльности? Да Вы большой «фантазер». Приписывать собеседникам свои фантазии - так дело не пойдет! Хотя вопрос прибыли – это тоже крайне интересный вопрос. И было бы уместно его обсудить в другой теме.

«Внутренние накопления находятся в банках, а они сельское хозяйство поднимать не будут. Дайте ссылку на банки, которые из внутренних накоплений будут поднимать сельское хозяйство.»
Мне кажется, Вы многого не знаете. «Внутренние накопления» находятся на банковских счетах, которыми распоряжаются сами предприятия.

«Дайте мне ссылку на справку, что вы являетесь нормальным.»
НОРМАЛЬНЫЙ – утверждаю, Ефремов.
У меня есть водительские права и я прохожу мед комиссию. Знаете, наверное, что посещение психиатра – обязательно.
Но мы как-то от научного диспута перешли на обсуждение моей личности – это мало кому интересно, - я думаю.

«Почему вы говорите, что любой анекдот обязан связывать ссудный процент и инфляцию?»
Я такого не говорил, наоборот, хотел уточнить, для чего Вы в теме об инфляции приводите анекдоты? Вероятно, хотели что-то этим аргументировать? Что?

«завтра привезите мне домой оригиналы заключений этих симпозиумов»
Высылайте проездные зпт сижу на чемодане тчк

Ефремов.

[Samurai]

Научные исследования на «НЕ», обычно, НЕ проводятся.
Если закон один, то НЕЗАКОНОВ бесконечное множество. Например, можно доказать, что ссудный процент НЕ влияет на орбиту Марса, а Вы тут же затребуете доказательства на не влияние на глубину Марианской впадины и так до бесконечности.
Т.е. придется Вам доказывать одно единственное положение: прямую зависимость инфляции от ссудного процента:
Давайте не будем приписывать свой бред собеседнику.
Если Вам не нравиться частница НЕ и вы не понимаете суть вопроса.
Я перефразирую.
Дайте ссылку на исследование, в котором доказывается, что Экономика использующая в своей КФС ссудный процент - УСТОЙЧИВА и БЕЗКРИЗИСНА.


Я не знаю такого закона. Только безрезультатно пытаюсь получить на него ссылку.
Не знание законов, не освобождает от их действия.
Ньютон тоже не знал закона тяготения, это же не значит, что его нет. Вот бы было забавно, если кто-то у Ньютона попросил ссылку на закон тяготения.

Совершенно с Вами согласен – беспредел!
Конечно же ужас, только о причинах этого ужаса ни слова.
Почему этот ужас возник, вы хоть понимаете, может причины покажете?

Мне, Ефремову Виктору Алексеевичу. Обратитесь на электронную почту, дам более подробную информацию.
Я с Вами общаюсь через форум, зачем мне ваша электронная почта?

Разве кто-то требовал от сельского хозяйства такой прибыльности? Да Вы большой «фантазер». Приписывать собеседникам свои фантазии - так дело не пойдет! Хотя вопрос прибыли – это тоже крайне интересный вопрос. И было бы уместно его обсудить в другой теме.
Не надо мне тут фантазерства приписывать.
Любой фермер, который зайдет взять кредит, обязан будет выплатить по нему проценты, это и есть требование, т.е требование банкиров в отношении фермера.
Другое дело, что кредит ему все равно не дадут, ибо банкиры сами знают, что не вернет, нечем.

Мне кажется, Вы многого не знаете. «Внутренние накопления» находятся на банковских счетах, которыми распоряжаются сами предприятия.
Мне кажется вы много не понимаете.
Ну и что от этого меняется?
В существующей КФС, сельское хозяйство - УБЫТОЧНО.
Может быть докажете обратное?

НОРМАЛЬНЫЙ – утверждаю, Ефремов.
Если спросил, значит было интересно. Спасибо вам, что вы нормальный.

Я такого не говорил, наоборот, хотел уточнить, для чего Вы в теме об инфляции приводите анекдоты? Вероятно, хотели что-то этим аргументировать?

Что вам так анекдоты про ростовщиков глаз режут?
Давайте их запретим тогда, ибо банки паразитирующие на производительных отраслях, это добро?
Опять будете доказывать, что Черное есть Белое?

Высылайте проездные зпт сижу на чемодане тчк
Проездные купите в киоске сами, т.к мои проездные, у вас работать не будут, "муниципалитеты" разные.
Или добирайтесь автостопом, так дешевле.
Согласны?

[Ефремов]

Здравствуйте.

Samurai

Еще раз прошу использовать иной стиль оформления. И меньше жирного шрифта – так у Вас будет больше возможности действительно что-то выделить.

«Дайте ссылку на исследование, в котором доказывается, что Экономика использующая в своей КФС ссудный процент - УСТОЙЧИВА и БЕЗКРИЗИСНА.»
Вынужден повторить: «Давайте не будем приписывать свой бред собеседнику.»
Естественно, капиталистическая экономика и неустойчива, и подвержена регулярному кризису. Причины давно известны. Закономерности выявлены.
Но это не значит, что именно и только ссудный процент является причиной кризиса. Впрочем, Ваша попытка увести разговор от инфляции к кризису несколько неуклюжа. Давайте вернемся к теме обсуждения.

«Не знание законов, не освобождает от их действия.
Ньютон тоже не знал закона тяготения, это же не значит, что его нет. Вот бы было забавно, если кто-то у Ньютона попросил ссылку на закон тяготения.»
Ну, что же Вы так? А где обещанное: «Не волнуйтесь, отстающих подтянем.» ?
Второе, разве Вы Ньютон в экономике?
Третье, именно у Ньютона и надо просить ссылку на закон тяготения – первоисточник, как ни как...
Так, что, если Вы экономический «Ньютон», то Вам и доказывать Вами же упомянутую теорему:
«Точно известно, что:
Чем больше ставка, тем больше инфляция!
Чем меньше ставка, тем меньше инфляция!»

«Конечно же ужас, только о причинах этого ужаса ни слова.
Почему этот ужас возник, вы хоть понимаете, может причины покажете?»
Если читать книги по экономике – то там перечислены и причины, и следствия, и закономерности... Почему для Вас многие тома являются «ни слова» - это большая загадка...
Естественно, понимаю. Причины многообразны. Кратко можно сказать: экономика основанная на частной собственности и стремлении к личной наживе.
Если Вас интересуют подробности, открывайте тему, будем обсуждать. Здесь, если Вы помните, мы рассматриваем узкий вопрос: влияние ссудного процента на инфляцию.

«Я с Вами общаюсь через форум, зачем мне ваша электронная почта?»
Еще лучше! Тогда на форуме подтвердите свои слова: «Известно, что средняя доходность сельского хозяйства – 3% в год, промышленности – 7% в год»
Мне, думаю и другим участникам форума, будет интересно, откуда такие цифры. Слишком много болтунов развелось не отвечающих за свои слова. Надеюсь, Вы не из их числа.

«В существующей КФС, сельское хозяйство - УБЫТОЧНО.
Может быть докажете обратное?»
Зачем Вы вводите новые утверждения не доказав старые?
Теперь Вам еще придется доказывать, что убыточность сельского хозяйства связана именно с КФС... И что в иной КФС сельское хозяйство прибыльно... Впрочем, я не буду заострять на этом внимание – это тема другого разговора.

«Что вам так анекдоты про ростовщиков глаз режут?»
Да ни одного раза. Могу и сам рассказать:
Ростовщик разговаривает с сыном.
- Скажи, что бы ты сделал, если бы нашел на улице десять золотых?
- Спрятал бы в карман.
- Нет, порядочные люди так не делают! Надо отнести в полицию.
- Хорошо, папа.
- А если бы ты нашел на улице десять тысяч золотых?
- Отнес бы в полицию.
- Надо спрятать в карман!
- А разве так поступают порядочные люди?
- Когда у тебя в кармане такие деньги, то гори она огнем, эта порядочность!

А лучший анекдот о ростовщике рассказал Соловьев в «Повести о Ходхе Нассредине»...

Я предполагал, что Вы хотели анекдотом что-то аргументировать...
Я вот, например, хочу анекдотом повеселить участников форума!

«Проездные купите в киоске сами <...> Или добирайтесь автостопом, так дешевле.»
Какой Вы право. Требуете: «завтра привезите мне домой оригиналы заключений этих симпозиумов»
И, оказывается, за мой счет... Хуже ростовщика …

Ефремов.

[tuman]

стены текста, много буквиц, а смысл?
неужто нужно исчитать тонны книжек, перерыть весь инет, чтоб понять, что ссудный процент - зло в чистом виде!?

кто недогоняет, простой пример...

ВЫ фабрика которая печатает деньги, ВЫ их печатаете и даете в рост. Сейчас на каждую 100 рублевую денежную бумагу вам должны принести 113 денежных бумаг, НО при этом печатаете их только ВЫ. А теперь вопрос: А откуда возьмуца вот эти вот 13 дополнительных бумажек? А правильно - мы их НАПЕЧАТАЕМ, но взамен ченить получим... В итоге, тот кто печатает деньги, тот постепенно заберет себе все, и так будет до тех пор пока люди будут играть в их лотерею... И шо, такое положение вещей это не бред?

Да нет конечно, это полный бред лишенный зравого смысла, НО этот бред говорят такие умные люди, такие толстые книжки, такие все растакие...

У каждого есть голова, в ней лежит моск, вот ево нужно содержать в здравом уме и трезвой памяти. И тогда не будет этих форумых баталий об одном и том же, из пустого в порожнее переливать, зато столько пафоса... А топик стартер - либо провокатор, либо не умеет задавать вопросы.

Всем удачи

[Ефремов]

Здравствуйте.

tuman

«неужто нужно исчитать тонны книжек, перерыть весь инет, чтоб понять, что ссудный процент - зло в чистом виде!?»
Может, чтобы понять и не надо тонны книжек, а чтобы знать, как с этим бороться – обязательно.

«ВЫ их печатаете и даете в рост.»
А их не берут в рост... Что дальше?
В рост-то берут при определенных условиях, а не когда ростовщику захотелось.

«А правильно - мы их НАПЕЧАТАЕМ, но взамен ченить получим...»
Вы рассуждаете как обычный фальшивомонетчик. Действительно «ченить получим», тюрьму, например...
На каком основании Вы напечатаете лишние деньги? Как Вы их введете в оборот?
Государство живет по определенным правилам. Если их не придерживаться, государство мгновенно рухнет. Деньги и представляют определенную ценность, что их нельзя поучить так просто.

«В итоге, тот кто печатает деньги, тот постепенно заберет себе все, и так будет до тех пор пока люди будут играть в их лотерею...»
1 ) За несколько тысяч лет так и не забрали. Почему?
2 ) А если, допустим, заберут, что особого произойдет?

Ефремов.

[Samurai]

Естественно, капиталистическая экономика и неустойчива, и подвержена регулярному кризису. Причины давно известны. Закономерности выявлены.
Но это не значит, что именно и только ссудный процент является причиной кризиса. Впрочем, Ваша попытка увести разговор от инфляции к кризису несколько неуклюжа. Давайте вернемся к теме обсуждения.
Ни причин, ни закономерностей господа академики так и не выявили, иначе бы финансовый кризис для них не наступил бы внезапно, они бы его предвидели.
А вы товарищ, назовите главные причины происходящего кризиса в нашей стране по вашей версии.
То, что данный кризис в стране, обсуловлен в том числе и высоким ссудным процентом, я думаю это уже должно быть понятно 3-е класснику, столько уже разжевывали.
Вам, то хоть понятно или опять будете спорить, что Черное это Белое?

Если читать книги по экономике – то там перечислены и причины, и следствия, и закономерности... Почему для Вас многие тома являются «ни слова» - это большая загадка...
...чтение книг по экономике, не смешите мои тапки.
Нет никакой экономики. Экономику приравнивают к науке, но наука там, где начинают измерять. В современной экономики этого попросту нет.
Нет механизма определения стоимости товаров, нет четкого определения паритетов валют, нет модели расчета макроэкономики.
Все ходит туда, сюда руками Ротшильдов и КО.
И это вы называете наукой?
В модели экономики КОБ дано гораздо больше и яснее в сто раз.
<"Есть, что-то скандальное в зрелищах такого количества людей, совершенствующих анализ состояния экономики, но при этом никак не <обьясняющих, почему та или иная ситуация возникает или должна возникнуть...
<Это положение дел нужно признать неудволетворительным и несколько <нечестным
<(Президент экономического научного общества США).

Зачем Вы вводите новые утверждения не доказав старые?
Понятно, что вам лучше передергивать не отвечая на вопрос.
А вопрос, то простой - Почему сельское хозяйство в РФ является убыточным? Почему погибло все производство?


Хуже ростовщика …
Я намного лучше ростовщика, т.к в данном случае, вы мне денег с процентами не должны.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Samurai

«Я намного лучше ростовщика, т.к в данном случае, вы мне денег с процентами не должны.»
Я и ростовщику не должен... Но он с меня и не требует, что-то ему доставить домой за тридевять земель за мой счет.

В общем, я понял, за свои слова Вы не отвечаете. А упражняться в красноречии, извините, нет желания.

Ефремов.