КПЕ как инструмент обуздания поиска истины

[yyk]

Читайте ДОТУ. В новом информационном состоянии общества искажение, ровно как и сокрытие информации в контурах управления ведут к срыву упрвления. Неужели это непонятно? Зачем ставить цель, которую по определению нельзя достичь? Вся фишка как раз и в том, что не должно быть никакой информации по умолчанию. Она все равно вскроется и скомпроментирует субъекта управления. Все должно быть предельно прозрачно.

[Class128]

С моей точки зрения КПЕ как движению (и КОБ в целом) основная угроза исходит из внутренних его членов и сочуствующих, тех которые не считают необходимым получать образование (читать книги разных авторов. Причем не только ВП СССР, но и других авторов по истории например) и не торопятся вырабатывать самостоятельную точку зрения на вещи.

Петров правильно постоянно твердит в кастах. "Не я должен Вам аналитику делать, а Вы сами должны все понимать". Я его отлично понимаю.

Однако некоторые упорствуют, фактически пользуясь мнением Петрова, как "авторитета". А это совсем даже не по концепции, которая подразумевает собственные мыслительные процессы и отсутствие "авторитетов".

Сила движения в том, что у него не должно быть "центра силы", точнее этот центр должен быть в идеале быть в каждом из нас (членов и сочуствующих) наравне, иначе однажды уберут "центр силы", а остальные будут концептуально не образованы, чтобы организовать подмену. А распределенную систему уничтожить очень и очень сложно.

Другими словами "Въехать в рай на чужом горбу не получится.".

[Егорыч]

Сообщение от Class128

С моей точки зрения КПЕ как движению (и КОБ в целом) основная угроза исходит из внутренних его членов и сочуствующих, тех которые не считают необходимым получать образование (читать книги разных авторов. Причем не только ВП СССР, но и других авторов по истории например) и не торопятся вырабатывать самостоятельную точку зрения на вещи.

Петров правильно постоянно твердит в кастах. "Не я должен Вам аналитику делать, а Вы сами должны все понимать". Я его отлично понимаю.

Однако некоторые упорствуют, фактически пользуясь мнением Петрова, как "авторитета". А это совсем даже не по концепции, которая подразумевает собственные мыслительные процессы и отсутствие "авторитетов".

Сила движения в том, что у него не должно быть "центра силы", точнее этот центр должен быть в идеале быть в каждом из нас (членов и сочуствующих) наравне, иначе однажды уберут "центр силы", а остальные будут концептуально не образованы, чтобы организовать подмену. А распределенную систему уничтожить очень и очень сложно.

Другими словами "Въехать в рай на чужом горбу не получится.".

В этом есть не малая доля истины, но.
Отдельно взятый человек, активно изучающий КОБ, не может охватить все области знаний, это факт. Исходя из этого, разделение труда необходимо, поэтому и аналитические группы занимающиеся изучением отдельно взятых направлений жизнедеятельности, необходимы. (Если пехота не будет доверять артиллерии, артиллерия разведке, то слаженной работы по уничтожению противника не получится). Петров грамотный управленец имеющий огромный опыт в политической деятельности, кому как не ему и подобных ему составлять аналитику по таким вопросам? Тем кто выбрал для себя политический вопрос и занимается изучением и работой на этом поприще нужно доверять и пользоваться их аналитикой, но как и к любому человеку говорящему о чем то, к ним применим закон об ответственности за сказанное и чем более значимой с точки зрения управления является информация которую они распространяют, тем больше ответственности они на себя берут. Важно то, что мы знаем, какую концепцию они представляют. Информация открыта и каждый желающий может ее проверить.

[SIMURDENDT]

У темы классное название, даже и развивать дальше не надо.
Всякая система знаний пирамидальна, так что и тут от дозирования нформации не уйти.