Защита Библии и РПЦ

[upravmir]

Троица - древнеегипетская штука! Богиня Нут бесполо родила Бога-"Отца", а потом вместе с ним как Богиня-"Мать" родила Бога-"Сына" - Озириса, у коего было 12 помощников, коий был убит и воскрес на третий день (правда, его порубили, а потом мёртвой-живой водой воскресили).

При этом для "символа веры" христиане-женоненавистники перевели женский образ богини - "первородной бездны и хаоса" - как бесполый "Святой Дух".

Эта Троица и не упоминается нигде в Библии, потому что она не оттуда, а из глубочайшего язычества. Но перевод был сделан из убеждения: типа, не может быть у Бога женского лика! Но "Дух Святой" - это именно что Нут и Мать-сыра-земля в чистом виде.

далее христианство обожествило Христа и богоматерью сделало левую женщину - мать Христа, а вот вопрос о Матери самого Бога-Отца - как-то замяли; в этом и состоит размежевание с язычеством, надо сказать, что очень нелепое

потому что из-за этого (обожествления Христа и его матери) мы и получили "Коран", написанный теми, кто был справедливо недоволен христианством как ересью, обожествившей человека-пророка, причём, с помощью искажённой широко распространённой языческой структуры

это по поводу "падения языческого Рима" - ватиканская Европа была естественным продолжением Римской Империи, и Троица как раз обнаруживает идеологическую приемственность с античностью и даже какой-то глубокой доантичностью

.

что касается слов самого Христа о Боге как своём Отце...
мне видится, что Христос сделал открытие более важное, его формула "возлюби ближнего как самого себя" - есть этическая технология, необходимая для наступления "Царства Божия на Земле", но как донести её до людей мимо авторитета церкви?

вот Иисус Христос такой великий, что сумел реализовать перехват управления у церкви - провозгласив важнейшую истину (может, сам придумал, может, узнал где - но именно он прорвал информационную блокаду, как тут принято говорить)

но проблема не в самой церкви, а в отношении к ней толпы - Христу нужно было сделать так, чтобы зомбаки прислушались к нему рано или поздно и точно сохранили его ключевые идеи неизменными в веках - ибо строители Царства Божия придут в будущем, но неизвестной дальности

и Христос воспользовался ветхозаветными пророчествами и физическими фокусами (воду в вино с помощью простого магнита превращать уже имеют), чтобы присвоить себе статус Сына Божьего и, следовательно, заслуживающего внимания народа наравне с первосвященниками

Христос просто "спаразитировал" на бытовавшем в народе монотеизме - чтобы донести до людей мысли, куда более важные, чем все эти боги!

он за то и велик, что "спустил" некоторые доселе элитные знания народу - причём, сделал это так, что за 2000 лет идеологических, политических и т.п. искажений идеи Христа в текстах, как ни странно, уцелели - потому что дебилы, имевшие с ними дело (начиная с апостолов), не смогли понять всей панорамы, так скажем

[fair_spirit]

Простой. По поводу чтения евангелия сегодня прочитал из работы об анализе фильма "Ночной дозор".
"Это подтверждается практикой её сквозного прочтения. Как говорят исследователи-психологи, из 100 человек, пытавшихся вни-мательно прочесть Библию и понять что есть Добро, а что Зло, 16 человек сходили с ума. Дело в том, что библейские рассказы составлены таким образом, что то, что названо «Добром» в них с уровня оглашений может оказаться названным там же «Злом» с уровня умолчаний — и наоборот — внутри самой библейской системы"
Читайте осторожнее.

[Prostoy]

Сообщение от fair_spirit

Простой. По поводу чтения евангелия сегодня прочитал из работы об анализе фильма "Ночной дозор".
"Это подтверждается практикой её сквозного прочтения. Как говорят исследователи-психологи, из 100 человек, пытавшихся вни-мательно прочесть Библию и понять что есть Добро, а что Зло, 16 человек сходили с ума. Дело в том, что библейские рассказы составлены таким образом, что то, что названо «Добром» в них с уровня оглашений может оказаться названным там же «Злом» с уровня умолчаний — и наоборот — внутри самой библейской системы"
Читайте осторожнее.

Цитата из Вашего анализа:
«— Сергей (Лукьяненко - авт.), вы так часто пишете о злых силах, магии, а сами вы верующий человек?
— Я православный. Крестился сознательно три года назад. Я написал книги «Холодные берега» и «Близится утро». Там по сюжету Христос умер во младенчестве, а его место занял простой человек. Мне пришлось глубоко погрузиться в Библию. И, дописав, я понял, что готов принять веру».
Углубившись в Библию, принимает Православие!
А дальше идёт масса фантазий коллективного человека "Руслан Семёнов". Скажу честно, прочитал не весь анализ. Но того, что прочитал, с лихвой хватило для понимания бурной фантазии и умения жонглировать фактами этого "Руслана Семёнова".А также его профессионализм по вырыванию фраз из контекста.
Примеры:
1) из Выше сказанного Сергеем и из того, что он жил в Казахстане, Семёнов делает вывод о вложенности в психику автора исламской культуры! Как говорится, без комментариев.
2) на основе вырванной из контекста Евангелие От Матфея, 20 (25 Иисус же, подозвав их, сказал: вы знаете, что князья народов господствуют над ними, и вельможи властвуют ими;
26 но между вами да не будет так: а кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою;
27 и кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом
"Семенов" делает вывод (Согласно понятной всем философии Нового Завета Иисус Христос учил людей:
• Быть равными по отношению к Богу и друг другу, не создавая при этом внутрисоциальных иерархий ;
• Любить людей и Божий мир.)
А слова Иисуса "Ты, Пётр, и на камне сим созижду я Церковь мою"? Церковь!А слова Иисуса:"Богу - Богово, а кесарю-кесарево"? А Его же слова прокуратору Понтию Пилату: "Ты не имеешь надо Мной власти, кроме данной тебе моим Отцом"??? Значит, Сам Бог власть устанавливает! Либо в награду, либо в исправление наше.А равными мы можем стать, только когда освятимся. А это ой как трудно!


3) "В прошлом одной из главных библейских “ведьм” была Софья Палеолог" - не совсем понял, о чем это автор? Где он в Библии нашёл информацию про Палеолог? Или я что-то не понял,или автор не знает Библии.
"То есть, в психике С.Лукьяненко есть место и Русской культуре. А безнравственность России — от её концептуальной неопределённости: то ли с библейским Западом, то ли с культурой Руси — такая вот «фантастика пути». Эта неопределённость нашла своё выраже-ние в двуглавом орле, появившимся на Руси после настойчивого предложения с Запада. Ко-гда началось создание Московского государства, Римский папа предложил устроить брак Ивана III и племянницы последнего константинопольского царя — Софьи Палеолог (1472 год). Женившись на греческой царевне, Иван III, считая себя преемником исчезнувших гре-ческих императоров, принял византийский герб — двуглавого орла. Двуглавый орёл — сим-вол концептуального двоевластия в политике государства и в головах людей."
Запад - библейский???Это где они увидели - на гей-парадах?
Так это папа римский предложил брак-то устроить. Тот, который православными анафеме предан? Интересно, авторы вообще понимают, о чём пишут?Или они свою историю выдумали?
4) "Эта философия действительно имеет место на Востоке. Но применяется она в основном к индиви-ду, к индивидуальной душе, которая является как бы “полем боя” добра и зла. Попав на российско-библейскую почву этот «восточный дуализм» превратился в “дуализм” библейской социологии — науки об обществе людей, а не о персональной душе. Будучи скорее всего индивидуалистом и эгои-стом, С.Лукьяненко сам не заметил как вляпался в российско-библейскую социологию со своим «восточным дуализмом»." Загнул! Интересно, автор сам понимает, что несёт? Смешал все понятия, всё перевернул, человека обвинил и - доволен! Я думаю, как человек православный, Лукьяненко написал сказку - и не более. А тут уже целое "Евангелие" придумали"! Так сильно хотели - вот и придумали. Для чего - наверное, станет понятно дальше.Так и появляются всякие апокрифы.
5) И точно: "Таким образом, философия фильма «Ночной Дозор» при рассмотрении его основной и понятной (в той или иной мере) сюжетной линии, как это не парадоксально — представляет собой обратную сторону единой и мощной библейской философии. Можно грубо сказать, что фильм «Ночной Дозор» своим основным и понятным всем сюжетом открыто помогает не только разделению общества на силы добра и зла (Света и Тьмы), но и подталкивает об-щество к грехопадению, призывая даже не стремиться искать Правду, а паразитировать на этом мире. И так — до победы сил Тьмы, что можно легко увидеть в конце фильма.
В совокупности философий фильма и Библии получается:
• Библейская философия (концепция) убеждает в необходимости уничтожения “преступ-ников”, не желающих следовать ей, — для победы как бы сил добра (библейского добра);
• Философия основной и понятной большинству сюжетной линии фильма «Ночной До-зор», утверждая наибольшую вероятность победы сил зла в будущем (согласно фильму — сил Тьмы), программирует общество на этот вариант будущего, готовя таким образом “преступников” в среде безвольного общества «людей», верящих фильмовым “прогно-зам” .
То есть, библейская философия и философия фильма «Ночной Дозор» — две стороны «одной медали», повешенной на шею российскому обывателю тысячу лет назад. Но, как из-вестно, на шее у поверивших в библейские рассказы висит крест — символ распятия правед-ника Иисуса Христа, на которого ссылаются библейские тексты, как на «божественный» ав-торитет . Здесь пора сказать, что мы не придерживаемся библейского мировоззрения, со-гласно которому Бог позволил толпе злобных обывателей и римско-иудейской верхушке распять праведника. Следуя нашему мировоззренческому стандарту мы утверждаем, что казни Иисуса Христа не было и объективное добро восторжествовало по отношению к пра-веднику. А злые остались при иллюзиях, что казнили праведника. Легендой казни, вознесе-ния и искупления грехов за всех злых вперёд на 2000 лет воспользовалась верхушка власти в Иерусалиме и её кураторы от самых крутых земных «магов» того времени — надиудейская верхушка глобальных знахарских кланов («мировой закулисы»), взявшая на себя миссию управления миром по библейской концепции. Именно последние составили Новый Завет та-ким, какой он дошёл до наших дней" .
Иезуиты бы позавидовали!!! Взяли фантазии простого человека, и надо было Библию притянуть!. За уши, но всё-таки притянули! Да скажите вы сразу - мы антихристиане! Нет, доказывают ещё что-то! У меня сосед крещёный! А матерится то-как! Возьмите его для опровержения христианства - хороший материал будет!
6) Ещё одну выдержку приведу и буду заказнчивать - не могу больше это читать. Сказочники похлеще Лукьяненко: "Иисус Христос владел в совершенстве магией слова и использовал последнюю не для целей нечеловеческих испытаний, а во имя становления человечности. Но в Новом Заве-те про это почти ничего не сказано. Поэтому переход в «Царство Небесное» по Иисусу Христу (а не по Библии) это построение Царства Божиего на Земле минуя дальнейшие нечеловеческие испытания. Отказавшись от предложений Иисуса Христа, римско-иудейская толпа и Светлые «маги» — апостолы — выбрали дальнейший «смысл исто-рии» как 2000-летнюю эпоху «нечеловеческих испытаний»". А авторы написали уже "древние книги", где об этом сказано?
"Религия Иисуса Христа «во младенчестве» как бы умерла на страницах Нового Завета после его канонизации в IV веке н.э. Это произошло вследствие представления Иисуса Христа в канонах (утверждённых во времена “младенчества” псевдохристианства) не как простого человека, а как сына Бога. После чего все, поверившие в эти библейские расска-зы, молились библейскому образу Христа как Богу, а Иисус был в реальности простым человеком, усвоившим критерии объективного добра и зла, общаясь с Богом на языке Жизни. Обоюдосторонняя связь с Богом и есть настоящая религия. Таким образом, сфор-мировавшаяся во “младенчестве” псевдорелигия на базе Нового Завета увела людей от Бога, подсунув им образ человека — вместо того, чтобы их к Богу приблизить, как тому учил реальный простой человек Иисус Христос."
А сами уже на волну с "богом" настроились"? Общаетесь обоюдосторонне?

Такт что, уважаемый fair_spirit, читайте осторожнее подобные анализы. И главное - подходите критически и сравнивайте с первоисточником, чтобы не сойти с ума от очередной сказки.
Спасибо.

[Prostoy]

Ну, тут мне будет трудно спорить, ведь речь идёт уже о Вашей вере - в свою "троицу". А если не верите, так и не надо мёртвые мифы притягивать к живой вере с целью опровергнуть или опошлить. Поверьте, комбинаций может быть сколько угодно. И Ваша - далеко не самая подходящая, так как три существа или трехликие существа встречались во многих мифах, учениях и течениях.

Сообщение от upravmir

Троица - древнеегипетская штука! Богиня Нут бесполо родила Бога-"Отца", а потом вместе с ним как Богиня-"Мать" родила Бога-"Сына" - Озириса, у коего было 12 помощников, коий был убит и воскрес на третий день (правда, его порубили, а потом мёртвой-живой водой воскресили).

Ну,да, есть такая сказка. И что? А православную Троицу и учение о Троице Вы знаете? Неужели Вы находите здесь схожесть? Удивляюсь!

Сообщение от upravmir

При этом для "символа веры" христиане-женоненавистники перевели женский образ богини - "первородной бездны и хаоса" - как бесполый "Святой Дух".

ЖЕНОНЕНАВИСТНИКИ??? "И отлепится муж от родителей своих, и жена от родителей своих, и прилепятся друг к другу, и будет плоть одна." Плоть одна! Как, неужто Вы себя ненавидите? А для меня моя жена - это я.
"И не властен муж над собой, но жена". Жена властна над мужем! (также, как и муж - хозяин жене!).
И Вы это говорите о Православии, где величайший грех - изменить друг другу? Где строго моногамные браки? Где женщина создана Самим Богом плоть от плоти Адама?

Сообщение от upravmir

Эта Троица и не упоминается нигде в Библии, потому что она не оттуда, а из глубочайшего язычества. Но перевод был сделан из убеждения: типа, не может быть у Бога женского лика! Но "Дух Святой" - это именно что Нут и Мать-сыра-земля в чистом виде.

А Вы точно читали Евангелие? Места, где Господь Бог-Отец творит, а Дух Святой оживотворяет? Где Христос говорит, что Он сын Бога Живого? Где Он говорит, что Дух Святой от Отца исходит? Или всё это для Вас - пустой звук?

Сообщение от upravmir

далее христианство обожествило Христа и богоматерью сделало левую женщину - мать Христа, а вот вопрос о Матери самого Бога-Отца - как-то замяли; в этом и состоит размежевание с язычеством, надо сказать, что очень нелепое
потому что из-за этого (обожествления Христа и его матери) мы и получили "Коран", написанный теми, кто был справедливо недоволен христианством как ересью, обожествившей человека-пророка, причём, с помощью искажённой широко распространённой языческой структуры

Я так понял, это Ваши личные домыслы? Или где-то прочитали? Конечно, если Вы - антихристианин, Вы это будете говорить и без чужих подсказок. Особенно если не знаете Евангелие.
Нет, ну, если Вы - мусульманин - тогда я Ваши слова, конечно, понимаю.
Но тогда Вы Коран признаете книгой, написанной простыми людьми, т.е. не священной. А если Вы не мусульманин - тогда чего за них выдумываете?

Сообщение от upravmir

это по поводу "падения языческого Рима" - ватиканская Европа была естественным продолжением Римской Империи, и Троица как раз обнаруживает идеологическую приемственность с античностью и даже какой-то глубокой доантичностью

Ага, до этого войдя в глубочайшее противоречие с религией Рима, доходившее до массового убийства христиан. Религия языческого Рима легко брала в свой пантеон богов покоренных народов. В храмах можно было встретить кого угодно. И только христиане напрочь отвергли всех богов и отказывались приносить кому-бы то ни было из них жертвоприношения, чем и вызвали яростный гнев римлян. Нет, ну, Вы этого всего, конечно, можете не заметить. Если факт не вписывается в теорию, тем хуже для факта. Я так понял?


.

Сообщение от upravmir

что касается слов самого Христа о Боге как своём Отце...
мне видится, что Христос сделал открытие более важное, его формула "возлюби ближнего как самого себя" - есть этическая технология, необходимая для наступления "Царства Божия на Земле", но как донести её до людей мимо авторитета церкви?
вот Иисус Христос такой великий, что сумел реализовать перехват управления у церкви - провозгласив важнейшую истину (может, сам придумал, может, узнал где - но именно он прорвал информационную блокаду, как тут принято говорить)
но проблема не в самой церкви, а в отношении к ней толпы - Христу нужно было сделать так, чтобы зомбаки прислушались к нему рано или поздно и точно сохранили его ключевые идеи неизменными в веках - ибо строители Царства Божия придут в будущем, но неизвестной дальности
и Христос воспользовался ветхозаветными пророчествами и физическими фокусами (воду в вино с помощью простого магнита превращать уже имеют), чтобы присвоить себе статус Сына Божьего и, следовательно, заслуживающего внимания народа наравне с первосвященниками

Ого, ды Вы делаете прорыв в Христианстве, как никто до Вас за 2000лет!Патентуйте! "Донести до людей мимо авторитета церкви" - какой церкви? Синагоги? Так Он тогда проповедовал открыто и в храме, и по всей Палестине. Христианской? Так Он её Сам и создал:"Ты, Петр, и на камне сим созижду я Церковь мою".
А он, говоря "возлюби ближнего как самого себя", тоже считал людей "зомбаками"? Если да, то Христос для Вас - лицемер, а не благодетель.Вы здесь сами себе противоречите. Или это для Вас называть людей зомбаками проще простого?
Дальше опять вижу - пошла Ваша вера. Здесь я, как говорится, умываю руки.

Сообщение от upravmir

Христос просто "спаразитировал" на бытовавшем в народе монотеизме - чтобы донести до людей мысли, куда более важные, чем все эти боги!

Монотеизм означает однобожие.

Сообщение от upravmir

он за то и велик, что "спустил" некоторые доселе элитные знания народу - причём, сделал это так, что за 2000 лет идеологических, политических и т.п. искажений идеи Христа в текстах, как ни странно, уцелели - потому что дебилы, имевшие с ними дело (начиная с апостолов), не смогли понять всей панорамы, так скажем

И Вы 12 апостолов, которые весь мир обратили в христианство, называете дебилами? А Вы кто? Можно я буду Вам поклоняться? Или у Вас не всё в порядке с логическим мышлением?
Вы сами сказали "Христос сделал открытие более важное, его формула "возлюби ближнего как самого себя" - есть этическая технология". А сами людей назывете дебилами - Вы вообще сами верите в то, что пишете? Или так, проба пера?