Банки НЕ создают никаких новых денег

[taren]

Сообщение от Trilogy

части из 10 млн депозита:8,0 6.4 5.2 млн

10 млн. невозможно разделить на части 8, 6.4 и 5.2 млн. Теперь уже вы спорите не со мной, а с математикой.
В кредит по-настоящему (честно) выдали только первые 8 млн. Если бы они вернулись в первый банк (А), все было бы по-честному. Новых денег или обязательств не было бы создано. Но поскольку существует сеть банков, проводка денег заёмщика по цепочке от банка А к банку С порождает 19,6 млн. новых денег (обязательств). Я хоть и не экономист, но моё техническое образование и здравый смысл подсказывают мне, что эта система в корне ПОРОЧНА. Она должна быть изменена. У денег должен быть только один владелец и распорядитель, который не допустит ситуации рождения все новых и новых долгов. С удовольствием выслушаю критику в свой адрес от остальных участников. Кто-нибудь разделяет моё скромное мнение?

Тогда нужно согласится что люди беря в кредит просто разрушают экономику провоцируя печатания огромных сумму денег.

Нет, разрушают те, кто дают в кредит. Нет предложения – не будут брать.

ой нет, эти задачи я решать не буду. нет смысла.

потому, что в ходе решения задачи придётся кое-что признать

я в любом случае пожму вам руку. мне приятно что вы читаете мою критику, надеюсь она вам принесет чуть полезного

Взаимно. В любом случае, я сюда пришёл тёмным, как лес. За несколько дней узнал столько нового, что теперь эта инфа мне спать не даёт. Все началось с просмотра фильма «деньги, пирамида долгов». Вот такая петрушка.
Так же хочу сказать всем присутствующим и не присутствующим спасибо. Форум содержит массу любопытной информации и отличается действительно грамотными посетителями. Просто приятно читать.

[Trilogy]

10 млн. невозможно разделить на части 8, 6.4 и 5.2 млн. Теперь уже вы спорите не со мной, а с математикой.В кредит по-настоящему (честно) выдали только первые 8 млн. Если бы они вернулись в первый банк (А), все было бы по-честному. Новых денег или обязательств не было бы создано. Но поскольку существует сеть банков, проводка денег заёмщика по цепочке от банка А к банку С порождает 19,6 млн. новых денег (обязательств).

по моему я объяснил все ясно из 10 млн можно сделать долгов на 30 млн легко... я дал взаймы 10 млн, мой друг из этих денег дал взаймы 9,8 млн, потом из этих 9,8 дано в долг 9,7 млн, потом 9,6 млн и так далее.... уже сколько накапало!!! а реальных денег всего 10 млн....

вы не до коца понимаете процесс . все дело в том что дни и теже деньги даются в долг только суммой поменьше

был депозит 10 млн

сняли с него 20% резерва и выдали в кредит 8 млн. живых денег!

эти восемь пришли во второй банк с этот банк снял 20% от 8 млн и выдал в кредит 6,4 млн.... живых денег

в третий банк пришли эти 6.4 млн банк снял 20% резерва и выдал в кредит 5.2 живых денег
то есть

из 10 млн выдано в кредит 8
из 8 выдан вкредит 6,4
из 6,4 выдано в ркедит 5.2 млн

живые деньги создали обязательства на 19 млн, из 10 денег всего в наличие, занчит вернуть 19 млн из только 10 в наличие тже возможно.

поэтому вы говорите

10 млн. невозможно разделить на части 8, 6.4 и 5.2 млн.

вот как раз эта мультипликация и делаит эти 10 млн на части в разных банках

Я хоть и не экономист, но моё техническое образование и здравый смысл подсказывают мне, что эта система в корне ПОРОЧНА. Она должна быть изменена. У денег должен быть только один владелец и распорядитель, который не допустит ситуации рождения все новых и новых долгов. С удовольствием выслушаю критику в свой адрес от остальных участников. Кто-нибудь разделяет моё скромное мнение?

чем порочна??? вы начинающий бизнесмен и у вас есть проект примерно с 20% рентабельностью, вам надо кредит для откртия дела.... берете кредит под 10%,,,, в итоге
--банк получает свою плату
--вкладчик получил свои проценты
а вы
1) свое начатое дело
2) прибыль в 10%
3) возможность развиваться
4) общество получило вашу услугу товар
5) вы наняли людей на работу

где здесь порочность?? порочность это когда есть нечестность, непорядочность, а что мы видим здесь? добровольная сделка вас и банка со своими выгодами от сделки... Смотрите трезво, в европе такая система работает уже пару столетий и что? а то что уровень изн так реально выше на порядок чем у нас и что-то никто из нас не говорит что там система порочна и с ней дело нельзя иметь... процентные стаки там около 5%...вы найдете такие в России? Не пугайтесь образования аких-то долгов, прсто подумайте.. вы мне дали в долг 1000 рублей и что? не вы эти деньги потратили а я на свои нужды через время я вам отдам с своего дохода эти 1000 рублей и не я их потрачу а вы..... РОВНО ничего не поменялось и так предстпвьте сто тысяч сделало? и что поменяется? ничего абсолютно.

деньги тратит заемщик а не кредитор. а при озврате тратит кредито а не заемщик - равенство соблюдается (не ситая проценты)

Нет, разрушают те, кто дают в кредит. Нет предложения – не будут брать.

хорошо. давайте запретим давать в долг якобы это разрушает системы? и что? Через три месяца настанет разруха и массовое банкротство, минимумм производство перестанет развиваться или будет это делать ВЕСЬМА медленно. Кредит это очень хорошо, а если там ставка 5% так это вообще лепота

потому, что в ходе решения задачи придётся кое-что признать

нет, не потому, я уже изначально бумажные примеры не признаю.... давайте берем пример из жизни и его рассматриваем а не придумываем виртуальные

[Серов Е.И.]

Trilogy, вот вам пример из жизни: в США учетная ставка ФРС в условиях кризиса снижена вплоть до 0%.
Но для вас, конечно, такая мелочь - тоже не доказательство.
Ведь дифляция в Японии, где ссудный процент около нуля вас тоже ни в чем не убеждает. Это ведь не согласуется с вашими размышлениями, а следовательно, Япония и США не правы.

Вам уже 10 раз математически доказывали, что ссудный процент, превышающий рост производства, неизбежно приводит к инфляции и кризисам. Но вы продолжаете спорить и ни разу не признали своей ошибки ни в одном вопросе.
Из чего вывод только один - вы здесь не ищите истину, а занимаетесь забалтыванием и созданием "мозгового разжижа". Хватит.